Quién es Ernesto Resnik, el científico que discutió con Juan Pablo Varsky

El científico Ernesto Resnik es un biólogo molecular y biotecnólogo argentino que reside en Minnesota, Estados Unidos. Allí trabaja en el desarrollo de anticuerpos monoclonales en una empresa de biotecnológica internacional.

Como tantos profesionales entendidos en la biología, Resnik es consultado frecuentemente por medios argentinos e internacionales acerca de la pandemia por COVID-19 que azota a varios países del mundo. Además, es autor en el sitio Cenital dedicado a posteo de noticias y debates, y también escribe frecuentemente en la red social Twitter.

En uno de sus últimos posteos, Resnik escribió: “¿En qué nos equivocamos en la pandemia?”, para luego analizar en una larga serie de reflexiones, la gestión política y sanitaria frente al coronavirus en el país, en las cuales incluyó como una “autocrítica” de la comunidad científica no haber reconocido ciertas características del COVID-19, como las “incubaciones largas y la gran cantidad de asintomáticos” y no haber “aumentado más rápido la cantidad de test”.

Entre las respuestas que tuvo la publicación en las redes sociales, se destacó la de Juan Pablo Varsky: “Valoro tu autocrítica. Decir me equivoqué es inusual y liberador. Agregaría la arrogancia y el desprecio con el que trataste a la gente que propuso y divulgó alternativas complementarias con el ASPO. Hacer RT y comentario para que tu rebaño insulte, por ejemplo”, publicó el periodista, al recordar una crítica del científico a un contenido que compartió en su cuenta personal. A partir de ahí se generó un fuerte intercambio de cuestionamientos entre ambos.

En un diálogo con AM 1270 de mayo, el biólogo aseveró que el SARS-CoV-2 “es un virus muy contagioso y peligroso. La Argentina hizo bien en aplicar el aislamiento social, que hoy es la única forma de evitar que se propague el virus, pero cuando llega a las zonas vulnerables es difícil controlarlo”.

Resnik explicó cómo es la situación en algunos sectores de EE.UU y explicó que “acá en Minnesota estamos relajando la cuarentena en el momento menos adecuado, siguen creciendo los casos. El momento ideal para relajar la cuarentena es cuando la curva está bajando, no sé por qué no se puede asumir un dato tan evidente”. En este sentido, el biólogo argentino subrayó que “ha habido muy poco tiempo, para la experimentación del comportamiento del virus dentro del paciente”.

Respecto al desarrollo de una vacuna enfatizó que “de todo lo negativo que estamos viendo de la pandemia, el desarrollo de la vacuna es lo más positivo. Jamás en la historia hubo tantos desarrollos de vacunas al mismo tiempo, hoy hay más de 120 desarrollos en el mundo” subrayó en aquel momento. Hoy son más de 200.

Asimismo puntualizó que la vacuna “estará lista para ser usada a comienzos del año que viene. Después tendremos el problema de lograr la producción en masa. Hay algunas que están entrando en la última fase de desarrollo y con resultados muy alentadores”.

En otra entrevista a radio Usach, de Chile, Resnik se refirió a la inmunidad de rebaño: “Ha existido gran confusión en el mundo por esta medida sanitaria, pero que apostar a ésta, es una locura”, dijo e informó que históricamente la inmunidad de rebaño se usaba como concepto para calcular la cantidad de personas que se tenía que vacunar para un virus determinado, para garantizar la salud de la población. “Nunca se pensó la inmunidad de rebaño como vayan y que se infecte la gente y a ver cuándo terminamos con esto gracias a que la gente se infectó. Muchos la han usado mal” sostuvo el biotecnólogo y agregó que “es ilusorio la inmunidad de rebaño por el costo que tendríamos en vidas. La única inmunidad es la vacuna”.

Sobre su trabajo en el desarrollo de la terapia de anticuerpo monoclonales contra el COVID-19, Resnik explicó que la terapia consiste en disolver molecularmente algunos de los anticuerpos que han producido y se han sido eficaces en los organismos de los pacientes recuperados por coronavirus. “Se los aísla, se encuentra su secuencia genética, se los produce en masa por biorreactores y tienen la ventaja, equivalente a los antivirales, que son naturales”.

El biólogo molecular señaló que “es la terapia más promisoria que tenemos” y que actualmente dos se encuentran en etapa de ensayos clínicos en China y Estados Unidos y agregó que “yo personalmente le tengo mucha fe”. A diferencia de la terapia por plasma convaleciente, Ernesto Resnik dijo que la terapia de anticuerpos monoclonales permite escalarla en masa, ya que se puede clonar el anticuerpo; en cambio la primera solo es aplicable a un máximo de tres pacientes según los anticuerpos producidos por la persona recuperada.

El experto reforzó que el aislamiento y el uso de mascarilla siguen siendo las medidas preventivas más efectivas hoy.

SEGUÍ LEYENDO: