De cena de lujo a cómodos sillones: Critican a diputados por convertir sede alterna en salón de fiestas durante debate por reforma judicial

Durante una sesión extraordinaria en una sede alterna, instalada en el Deportivo de la Magdalena Mixhuca en la Ciudad de México, los diputados de la LXVI Legislatura comenzaron a discutir una controvertida reforma del Poder Judicial. Esta situación surgió como consecuencia de bloqueos y manifestaciones de empleados judiciales que han interrumpido el acceso a la Cámara de Diputados.

Desde la madrugada del martes 3 de septiembre empleados judiciales bloquearon el acceso al recinto legislativo, impidiendo tanto el paso vehicular como peatonal. Esto obligó a los legisladores a trasladarse al Deportivo de la Magdalena Mixhuca, ubicado en el este de la capital, para llevar a cabo la sesión.

La Sala de Armas fue acondicionado con mesas elegantemente dispuestas con manteles rojos y blancos largos y centros de mesa florales, transformándolo prácticamente en un salón de fiestas para que los diputados pudieran cenar mientras discutían la iniciativa de reforma. Un video que circuló en redes sociales dejó ver que hubo un momento en donde incluso había más presencia de legisladores en la cena que en el debate.

Sin embargo, esta puesta en escena ha generado indignación en redes sociales y ha sido criticada por la ostentación en plena crisis política. Cabe apuntar que, al mismo tiempo, los diputados de Morena y aliados se han enfocado a destacar que el Poder Judicial ha gozado de grandes privilegios.

Los alrededores también han sido acondicionados con cómodos sillones blancos para ofrecer a los diputados un espacio para relajarse y escapar del “ruido” de la sesión, que se ha enfrentado a problemas de audio y transmisión en vivo en el canal del Congreso.

Las redes sociales han estallado en críticas y sarcasmo tras la transformación del Deportivo Magdalena Mixhuca en un elegante salón de eventos para la discusión de la reforma al Poder Judicial.

Algunos usuarios han bromeado sobre la apariencia festiva del lugar, comentando: “¡Parece graduación! ¿Estará buena la cena?” y cuestionando la necesidad de tal lujo en medio de una crisis nacional.

La crítica se centra en el contraste entre el ambiente lujoso y la situación crítica que enfrentan otros ciudadanos, como se refleja en comentarios como “Mientras los diputados tienen cena, los de Chalco viven entre la mierda”, aludiendo a las severas inundaciones que azotan al municipio.

Otro grupo de comentarios ha expresado indignación por la ostentación y el gasto asociado con la adaptación del recinto. “Diputados, asesores y personal legislativo disfrutan de una lujosa cena (tal vez sea un pequeño servicio)” y “Adivinen quién paga eso!!!!” son ejemplos de cómo los usuarios han destacado el desvío de fondos públicos.

Finalmente, algunos comentarios han reflexionado sobre la naturaleza del evento y su simbolismo. “A veces quiero pensar que esto es un ensayo de una verdadera política, pero no. Es una política de lo más real y también de lo más sorprendente” y “¿Y la austeridad?” subrayan una sensación de desilusión con la representación de la política y la gestión pública.

Otros, con tono irónico, han preguntado si la cena incluirá algo tan básico como “huevito con catsup?”.

Uno de los puntos más controvertidos de esta reforma es la propuesta de elección de jueces y ministros mediante voto popular, a partir de listas de candidatos propuestos por los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial.

López Obrador, cuyo apoyo popular está cerca del 70%, afirmó en su conferencia de prensa que los funcionarios judiciales tienen derecho a “defender sus privilegios”, pero manifestó que algunos jueces y ministros han favorecido la corrupción y los grupos criminales, haciendo hincapié en críticas hacia la Suprema Corte, que ha suspendido varias de sus reformas en sectores como el energético y de seguridad.

El presidente también ha señalado que los ingresos de los jueces de la Suprema Corte superan lo legal y los tildó de aliarse con la oposición, según menciona la prensa local.

Internacionalmente, la reforma ha generado tensiones. Estados Unidos ha expresado preocupación, argumentando que la medida “amenaza” la relación comercial en el marco del T-MEC y podría ser un “riesgo” para la democracia mexicana, advirtiendo que el narcotráfico podría manipular las elecciones de jueces.

En palabras del embajador estadounidense Ken Salazar: “Si no se hace de manera bien, puede traer muchísimo daño en la relación”, insistiendo en las preocupaciones profundas respecto a este tema.

Canadá, otro socio del T-MEC, también ha expresado inquietudes por la seguridad jurídica de las inversiones. A pesar de las críticas, López Obrador descartó estas advertencias calificándolas de “injerencistas”.

En términos legislativos, Morena y sus aliados controlan dos tercios de los 500 escaños en la Cámara de Diputados, lo que les permite aprobar reformas constitucionales sin requerir apoyo de la oposición. Primero se someterá a votación la totalidad del proyecto de reforma y, posteriormente, se discutirá cada artículo.

La iniciativa también debe ser aprobada por el Senado, donde al oficialismo le falta solo un voto para alcanzar la mayoría calificada, aunque ha trascendido que sería la priista Cinthya López Castro quien ayudaría al oficialismo con su voto.

Los críticos de la enmienda advierten que la elección popular de jueces podría erosionar la independencia judicial y ser instrumentalizada por el crimen organizado, según las declaraciones de analistas y expertos. Inversionistas internacionales también temen que la reforma pueda “politizar el Poder Judicial”, afectando así la estabilidad económica.

El gobierno mexicano, sin embargo, sostiene que la reforma no desestabilizará la economía ni pondrá en riesgo el comercio con Estados Unidos.