Uriel Carmona, fiscal de Morelos, fue vinculado a proceso por segunda vez

El fiscal seguirá preso en el penal de máxima seguridad del Altiplano

Guardar
La audiencia de continuación se
La audiencia de continuación se llevó a cabo de manera remota a través de videoconferencia. (Foto: especial)

El fiscal de Morelos, Uriel Carmona, se enfrenta a una segunda vinculación a proceso por su presunta participación en el delito de encubrimiento por favorecimiento en el feminicidio de Ariadna Fernanda.

La audiencia de continuación se llevó a cabo de manera remota a través de videoconferencia y culminó con la decisión del juez de imponer prisión preventiva justificada al funcionario, quien permanecerá detenido en el penal de máxima seguridad del Altiplano. Además, se estableció un plazo de dos meses para concluir la investigación complementaria.

El abogado defensor de Carmona, Rodrigo Ugalde, informó en una rueda de prensa que la vinculación a proceso fue unilateral, a pesar de que habían tramitado un amparo.

“Todavía por contar los plazos de la suspensión, esperamos obtener otra vez la consideración del Poder Judicial Federal… vinculación a proceso, prisión preventiva justificada, y un plazo de cierre de investigación por dos meses. Obviamente hay que hacer valer todas las inconsistencias que han existido, realmente es algo muy lamentable, él es un padre de familia, no representa solo a una institución de otro estado, es a una persona que está privada ilegalmente de su libertad, por un delito que ni siquiera amerita prisión”

Durante la prolongada audiencia de más de cuatro horas, el juez determinó que existían suficientes elementos para enjuiciar al fiscal por su presunta implicación en el caso.

Rodrigo Ugalde también anunció que han presentado otro amparo en relación con el traslado de Carmona realizado la noche del martes, alegando que fue una decisión unilateral. Insistió en que la prisión preventiva no era justificada en ninguno de los dos delitos que se le imputan y que continuarán trabajando en instancias federales para revertir la decisión tomada a nivel local.

Ariadna fue vista por última
Ariadna fue vista por última vez en un restaurante bar de la Condesa el 30 de octubre. (Ilustración: Infobae México/Jesús Abraham Avilés Ortiz)

¿Qué hizo Uriel Carmona?

En un caso que ha conmocionado a la opinión pública, Uriel Carmona, fiscal de Morelos, enfrenta acusaciones de obstrucción a la justicia relacionadas con la muerte de una joven de 27 años en noviembre de 2022. La víctima fue encontrada sin vida en la carretera La Pera-Cuautla, en Morelos, un día después de su última aparición en un restaurante de la alcaldía Cuauhtémoc de la Ciudad de México.

En octubre de 2022, se informó sobre la desaparición de Ariadna, un caso que generó preocupación en la Ciudad de México. Según los informes iniciales, Ariadna fue vista por última vez en un restaurante bar de la Condesa el 30 de octubre. Las circunstancias de su desaparición fueron objeto de diversas versiones, una de las cuales sostenía que perdió contacto después de tomar un taxi.

La Fiscalía capitalina alega que
La Fiscalía capitalina alega que Carmona emitió declaraciones públicas falsas y maliciosas que entraron en conflicto con la investigación oficial. (Captura de pantalla)

La búsqueda de Ariadna culminó el 2 de noviembre, cuando ciclistas que se dirigían a Tepoztlán encontraron su cuerpo en el kilómetro 7 de la autopista La Pera-Cuautla. Sus familiares lograron identificarla en imágenes compartidas en redes sociales, en las que se podían observar señales de golpes en su cuerpo.

Este caso ha generado conmoción en la comunidad, impulsando llamados a la justicia y a una investigación exhaustiva para esclarecer los hechos que rodean la muerte de la joven. Las autoridades continúan investigando los detalles precisos de su desaparición y fallecimiento, mientras la sociedad exige respuestas y acciones concretas para prevenir futuras tragedias similares.

La Fiscalía capitalina alega que Carmona emitió declaraciones públicas falsas y maliciosas que entraron en conflicto con la investigación oficial del caso. Estas declaraciones habrían contribuido a la discriminación de género y la revictimización de la familia al afirmar que la muerte se debió a una “grave intoxicación alcohólica y broncoaspiración”, excluyendo la posibilidad de causas externas.

Guardar