“Fue como si me secuestraran”: el nuevo alegato del Chapo contra los fiscales de EEUU

Joaquín “El Chapo” Guzmán ha seguido insistiendo en que su proceso de extradición a los Estados Unidos no fue apegado a la ley. El narcotraficante y su defensa señalaron a las autoridades estadounidenses por no respetar sus derechos, incurrir en malas conductas y no apegarse a los estatutos legales en materia de extradición.

El co fundador del Cártel de Sinaloa presentó el pasado mes de junio una moción en la corte de Brooklyn, Nueva Rok, en la que argumentó que los fiscales norteamericanos violaron el tratado de extradición entre México y Estados Unidos.

Según los argumentos del Chapo, el gobierno de México solo había autorizado su extradición a las cortes federales del Distrito Sur de California o del Distrito Oeste de Texas, donde, según él, habría tenido un juicio muy diferente al que enfrentó en la corte federal de Brooklyn, Nueva York.

La defensa del Chapo reclamó a los fiscales que su cliente fuera trasladado a Nueva York, donde enfrentó 17 cargos y fue sentenciado a cadena perpetua, en lugar de que fuera llevado a una corte federal en el sur de California o el oeste de Texas, como correspondía según el tratado de extradición entre ambos países.

En la moción que presentó Guzmán Loera a través de la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE), con su puño y letra, el capo explicó que los fiscales de EEUU nunca presentaron ninguna copia de la llamada Regla de Especialidad 17, la cual, según el semanario Ríodoce, consiste en una alternativa jurídica que permite saltarse ciertos lineamientos dentro de un proceso de extradición.

“Los fiscales nunca presentaron una solicitud ante el gobierno de México de la llamada Regla de Especialidad #17″, argumentó el Chapo en su moción, consultada por el medio sinaloense.

Supuestamente el juez Brian Cogan, famoso por condenar al Chapo, le solicitó a los fiscales los documentos que dieran fe de la orden judicial que dictaminó llevar al narcotraficante a Nueva York. El 3 de febrero de 2017, durante la audiencia preliminar, los fiscales entregaron un bonche de 82 páginas en donde justificaban el traslado de Guzmán Loera a Nueva York, sin emabrgo, el Chapo y su defensa alegaron que nunca presentaron la Regla de Especialidad e incluso los señalaron de mentirle al juez.

“Los fiscales estadounidenses, sabiendo que le estaban mintiendo al juez Cogan y a la defensa, continuaron peleando el caso, afirmando en su moción del 26 de mayo que Guzmán Loera había sido legalmente extraditado al Distrito Este de Nueva York, a través de la Regla de Especialidad #17. Pero era una gran mentira porque los fiscales nunca solicitaron la extradición a través de dicha regla, por lo tanto, fue como si me secuestraran”.

Los fiscales de EEUU tampoco se quedaron callados. Un mes y medio después respondieron a la moción del narcotraficante sinaloense. Dijeron que los señalamientos de la defensa del Chapo carecen de evidencia, pues en ningún momento había sido el gobierno de Estados Unidos el que extraditó al capo, sino las propias autoridades mexicanas. Incluso afirmaron que sí presentaron el documento de la Regla de Especialidad #17 el 14 de febrero de 2017.

“El imputado reitera argumentos presentados anteriormente ante este Tribunal, y en su moción previa de anulación de sentencia, y afirma acusaciones infundadas contra el gobierno, el Tribunal y el Segundo Circuito. Por las razones discutidas en este documento, la Moción no tiene mérito, y la Corte debe denegarla en su totalidad”, escribieron los fiscales.

“El demandado no tiene legitimación para argumentar que la Exención de ROS no es válida, de hecho, no puede haber una disputa seria de que el Gobierno de México no emitió válidamente la Exención de ROS de conformidad con su ley y el Tratado de Extradición entre México y los Estados Unidos, esa cuestión no es revisable en los tribunales de los Estados Unidos”, redacataron en otra parte del documento.

El Chapo Guzmán, ante dicha respuesta de los fiscales, mandó una nueva moción al juez Cogan en la que argumentó que no contaba con los recursos para poder “defenderse”.

“No conozco la ley en Estados Unidos, no cuento en este lugar con una computadora mucho menos con internet y me veo en la necesidad de molestarlo que de favor me nombre un abogado público como los dos abogados que me nombró el 20 de enero de 2017, para que me haga la segunda moción y pueda contestar adecuadamente la moción que presentan los fiscales”, según se lee el documento consultado por Ríodoce.

“Si no tengo un abogado de oficio, no sabré, o, mejor dicho, no podré entender lo que se escriba en la moción. Pues no tengo ninguna educación; sólo llegué hasta el segundo grado de primaria, y sólo aprendí a escribir, pero no sé dónde poner una coma o un punto”.