“Crónica de una anulación anunciada”: Lorenzo Córdoba opinó sobre el revés que dio la SCJN al Plan B

Luego de que durante la sesión del pasado 8 de mayo, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) declaró la invalidez de la primera parte del Plan B de la reforma electoral, que contemplaba cambios a las leyes generales de Comunicación Social y de Responsabilidades Administrativas, el expresidente del Instituto Nacional Electoral, Lorenzo Córdoba, dio su opinión sobre esta situación.

Fue por medio de una entrevista con el periodista Carlos Loret de Mola, en su noticiero en el medio Latinus, que el exconsejero presidente del INE habló sobre el tema.

Sobre la pregunta de que si había sido un buen día para el INE y para la democracia en México luego de lo que había pasado en la corte, Córdoba Vianello señaló que sí, “finalmente, aunque hay todavía una serie de decisiones por venir, acuérdate que el Plan B se dividió en dos grandes tandas, en dos grandes partes, la mitad, hoy se resolvió en la corte que eran absolutamente inválido por las violaciones al procedimiento, ni siquiera entraron al fondo, ni siquiera entraron a un juicio sobre si las consideraciones y los cambios violaban o no la constitución, simple y sencillamente se terminó por una mayoría de nueve de once ministros y ministras que se había violado las reglas esenciales del procedimiento legislativo, y por lo tanto se echó abajo”.

Señaló que la otra parte del Plan B se publicó en un momento distinto, pero esencialmente se discutió y se votó en el mismo proceso, “es una crónica de una anulación anunciada, por decirlo de alguna manera”.

Ante la pregunta de que si esto garantizaba que para el 2024 se tendrán elecciones bien organizadas, limpias y parejas, Córdoba mencionó que por lo pronto sí, desde el punto de vista normativo. “Las reglas, los procedimientos con los que todo parece indicar, vamos a ir al 2024, tendría que ocurrir una cosa de cambio de criterio radical, insisto, entre lo que ocurrió hoy y lo que ocurrirá seguramente las próximas semanas en la Suprema Corte de Justicia, cuando se decrete, digamos, si la congruencia opera, la nulidad de la otra parte, de la segunda parte del Plan B; si eso es así, las reglas, los procedimientos, el diseño institucional, que es muy importante (...) van a ser las mismas que nos han permitido en los últimos nueve años, tener un sinnúmero de elecciones auténticas”.

Tras esto, Loret de Mola le preguntó a Córdoba si con esto el INE ya no tendría pretexto para hacerlo mal en el 2024, a lo que el exconsejero presidente respondió que al contrario, pues las reglas son las mismas. “Los criterios pueden cambiar, pero no como lo pretendía el Plan B, porque el Plan B, por poner un ejemplo, planteaba que todo lo que hicieran los servidores públicos debía entenderse como ejercicio de su libertad de expresión, es decir, que el presidente, los gobernadores y gobernadoras, se metieran en las campañas electorales, cosa que está prohibida en la Constitución, el Plan B lo avalaba.

“La reforma de 2007, donde se introdujeron estas prohibiciones, fueron justamente una manera para que no volviera a ocurrirnos lo que pasó en 2006, es decir, un presidente que de manera incontinente entró en la discusión electoral como si fuera una de las partes, eso afortunadamente ya no ocurre, y eso es lo que se cayó el día de hoy (lunes 8 de mayo), ya ni el presidente ni los demás gobernantes o servidores públicos pueden intervenir autorizados en la ley, en los procesos electorales”, mencionó Córdoba.

Loret señaló que en la conferencia de prensa mañanera de este martes, seguramente habría un contrataque por parte del presidente López Obrador contra la Suprema Corte. Sobre esto, Lorenzo Córdoba dijo que “se ha venido preparando el terreno, la verdad lo que ha ocurrido en los días anteriores por parte de la consejería jurídica, entre otros actores del gobierno o de los circuitos gubernamentales, o afines al gobierno, ha sido una serie de descalificaciones que deberían preocuparnos a todas y todos, con tonos que no se habían visto nunca antes, en contra de la Suprema Corte de Justicia, diciendo que la corte estaba anulando la división de poderes, diciendo que la corte está suplantándose a la voluntad ciudadana, la corte que son 11 funcionarios, ministros, no pueden suplantar la voluntad encarnada en más de 600 legisladores, y lo que tu quieras, la verdad es desconocer lo que dice la Constitución y cuál es el rol de la corte”.

Y continuó: “porque está ahí no para suplantar la voluntad de los legisladores, sino para garantizar que los legisladores, que sin duda representan a la nación, al pueblo, producto de elecciones auténticas que les organizó el INE en su momento, por cierto, por eso una mayoría legítima, no puede hacer lo que quiera, porque en una democracia, también el poder de la mayoría está sometido a eso que, nos guste o no, es la encarnación del pacto político, que es la Constitución”, señaló.