
La Lista Bordó se impuso este jueves en la elección de representantes de los jueces nacionales y federales ante el Consejo de la Magistratura de la Nación, aunque el reparto de las cuatro bancas dejó un lugar para cada una de las listas que participaron de los comicios.
La agrupación Bordó obtuvo 203 votos y se quedó con la primera banca; Compromiso Judicial, con 184 sufragios, obtuvo la segunda; la Lista Celeste N°2, encabezada por Gabriela Vázquez, consiguió la tercera con 125 votos; y la Lista Celeste N°1, liderada por Walter Venditti, accedió a la cuarta con 102.
PUBLICIDAD
La definición de ese último lugar fue especialmente ajustada. Por aplicación del sistema D’Hondt, el cociente de 102 correspondiente a la Celeste N°1 superó por apenas medio punto al segundo cociente de la Bordó, que fue de 101,5. Sin embargo, por las reglas de representación de género previstas para la integración del estamento, esa banca será ocupada por Paula Castro, segunda candidata de la nómina.
Con ese reparto, los cuatro lugares corresponderán a Marcelo Gallo Tagle, titular del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N° 17 de la Capital Federal, por la Lista Bordó; Juan Manuel Culotta, juez federal de Tres de Febrero, por Compromiso Judicial; Gabriela Vázquez, jueza de la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo y exconsejera del Consejo de la Magistratura, por la Lista Celeste N°2; y la camarista civil Paula Castro, por la Lista Celeste N°1.
PUBLICIDAD
El resultado modifica la representación actual del estamento judicial. La Bordó, que hoy cuenta con dos lugares, pasará a tener uno; Compromiso Judicial conservará una banca; y las dos listas Celestes obtendrán un representante cada una.
Los nuevos consejeros reemplazarán en noviembre a Diego Barroetaveña y Agustina Díaz Cordero, ambos de la Lista Bordó; Alberto Lugones, de la Lista Celeste; y Alejandra Provítola, de Compromiso Judicial. Los electos asumirán por un período de cuatro años, entre 2026 y 2030.
En comparación con la elección anterior, realizada en 2022, también se modificó el peso relativo de los distintos espacios. En aquellos comicios, la Lista Bordó había obtenido 286 votos, equivalentes al 42,1%; la Lista Celeste, 230 (33,9%); y Compromiso Judicial, 163 (24%).
PUBLICIDAD
Este jueves, sobre un total de 614 votos distribuidos entre las cuatro listas, la Lista Bordó reunió 203 sufragios (33,1%); Compromiso Judicial, 184 (30%); la Lista Celeste N°2, 125 (20,4%); y la Lista Celeste N°1, 102 (16,6%).

La Bordó presentó como primeros candidatos a Gallo Tagle y a Rocío Alcalá, camarista federal de Resistencia. Compromiso Judicial llevó a Culotta y a Magdalena Laíño, jueza de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal.
La principal novedad previa a la elección había sido la presentación de dos nóminas de la tradicional Lista Celeste. Una fue encabezada por Venditti, acompañado por Castro, jueza de la Sala F de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil. La otra llevó a Vázquez y a Alejo Ramos Padilla, magistrado a cargo del Juzgado Federal N°1 de La Plata, con competencia electoral en la provincia de Buenos Aires.
PUBLICIDAD
La interna tuvo además un capítulo ante la Junta Electoral: el sector liderado por el juez Venditti impugnó la nómina de Vázquez y Ramos Padilla y cuestionó el uso de la denominación y la identidad de la Lista Celeste. La presentación no impidió que ambas listas compitieran finalmente en la elección.
Los comicios se desarrollaron en distintos puntos del país. Los magistrados con asiento en la Ciudad de Buenos Aires votaron en la sede de la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional, mientras que en el interior lo hicieron en las respectivas cámaras federales.
PUBLICIDAD
En Capital Federal, Compromiso Judicial había quedado en primer lugar, seguido por la Bordó. Con la incorporación de los votos del interior, la Bordó pasó a encabezar el resultado general.
La elección de los jueces forma parte del proceso de renovación de los distintos estamentos del Consejo de la Magistratura. En las próximas semanas también están previstas las elecciones de los representantes de la abogacía y de la academia, que formarán parte de la nueva integración del organismo.
El Consejo está compuesto por 20 miembros y es presidido por el titular de la Corte Suprema, Horacio Rosatti. Entre sus funciones se encuentran los concursos para cubrir vacantes judiciales, la elaboración de ternas, la administración de recursos del Poder Judicial y el ejercicio de facultades disciplinarias sobre los magistrados.
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
Últimas Noticias
Casación rechazó un recurso del juez Gastón Salmain y dejó firme la integración de la Cámara Federal de Rosario
La defensa del magistrado suspendido buscaba llevar a la Corte Suprema el rechazo de las recusaciones contra tres camaristas. Salmain está procesado en una causa por presuntas coimas vinculadas a una operatoria cambiaria

La Suprema Corte bonaerense pidió crear más juzgados y tribunales por el aumento de causas
La solicitud alcanza a los fueros penal, civil y comercial, de familia, laboral y contencioso administrativo. El Máximo Tribunal también reclamó ampliar cámaras, modificar competencias territoriales y cubrir cargos pendientes

Ley de Tierras: los puntos clave del fallo de la Corte Suprema y cómo sigue la causa
Por mayoría, el máximo tribunal dictó una medida provisoria que suspendió la aplicación del artículo 154 del DNU 70/2023 que había derogado la norma. Qué reclaman los demandantes, qué establece la ley y por qué Rosenkrantz votó en disidencia

La Justicia concedió la apelación del Gobierno contra el fallo que ordena aplicar la ley de Financiamiento Universitario pero sigue vigente una cautelar
El juez Martín Cormick otorgó el recurso y ahora decide la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal. Los argumentos del Estado Nacional

La Corte suspendió el artículo del DNU 70 que derogaba la Ley de Tierras y repuso los límites sobre la venta a extranjeros
El máximo tribunal del país entendió que el planteo de la demanda versa sobre la tutela del daño ambiental, por lo que resultó necesario dictar “una medida interina” para “evitar la producción de daños irreparables”



