El juicio por los Cuadernos de la corrupción tuvo una nueva audiencia este martes ante el Tribunal Oral Federal 7 con el testimonio de un empresario sanjuanino que habló del pago de “retornos” para cobrar en tiempo y forma, algo que aseguró su firma no hizo y por eso estuvo al borde de la quiebra.
Además relató que cuando fue indagado en el juzgado federal de Claudio Bonadio en febrero de 2019 sintió un “mensaje atemorizante” porque le sentaron al lado a otro empresario preso y en condiciones “deplorables”.
El testigo, el empresario de la construcción Fernando Palluchini, estuvo imputado y luego fue sobreseído durante la investigación que estuvo a cargo del juzgado federal 11. Según él todo ocurrió porque su empresa apareció en la “lista” que entregó al juzgado para ser aceptado como arrepentido el financista del kirchnerismo Ernesto Clarens.
“Si uno integraba la camarita y aportaba el dinero que ellos pedían que era un retorno de esa manera te agilizaban el pago de certificado”, declaró ahora como testigo bajo juramento de verdad y advirtió que su empresa nunca participó de ello. Al momento de los hechos era presidente de una constructora en San Juan.
Además recordó que su hermano y socio estaba al tanto de que el acusado financista Ernesto Clarens era el que podía destrabar pagos y que la respuesta cuando su familiar hablaba con él por teléfono era: “La forma de cobrarlo es que te pongas con lo que hay que poner, y de esa forma se destraba”. Como no lo hicieron acumularon retrasos en los pagos de hasta 200 días y tuvieron que ir a juicio para cobrar, refirió. Relató que casi se funden.
Sobre el día de su citación a declaración indagatoria, el 27 de febrero de 2019, recordó que cuando esperaban llevaron al lugar detenido al empresario Hugo Dragonetti, en condiciones “deplorables”. “Para mí fue un mensaje atemorizante, como decir: ‘No se hagan los locos o acepten las cosas’“, dijo el constructor sanjuanino.
Por otro lado, otro comisario que participó del allanamiento al departamento de Cristina Kirchner en Uruguay y Juncal el 23 de agosto de 2018, Eduardo Agostini, negó haber recibido alguna orden del fallecido juez federal Claudio Bonadio vinculada a quedarse en el lugar hasta “que encuentren algo”, como declaró en el juicio el encargado del edificio Julio Cesar Silva.
La audiencia concluyó con un último testigo que declaró a puertas cerradas, sin trasmisión por el canal de Youtube del Poder Judicial y sin público, por tratarse de un ex agente de inteligencia.
El debate oral se desarrolla desde noviembre del año pasado ante los jueces Enrique Méndez Signori, Fernando Canero y Germán Castelli en los tribunales federales de Retiro y tiene 86 acusados, entre ellos Cristina Kirchner, procesada como supuesta jefa de asociación ilícita y cohecho.
En pocas líneas:
Declaró un testigo bajo confidencialidad
El TOF N° 7 le toma declaración a un agente del Cuerpo de Inteligencia Criminal de la Policía Federal Argentina, que está amparado bajo el secreto profesional.
Es por eso que cortaron la transmisión de la audiencia y certificaron que no haya público presente en la sala. Luego de su testimonial habrá un cuarto intermedio hasta el jueves.
Otro policía que allanó el departamento de CFK declaró en el juicio
Se trata del comisario de la Federal Mauro Ezequiel Amhed.
El procedimiento estaba dividido en sectores, explicó al dar detalles de ese operativo cuyas imágenes se mostraron en una audiencia pasada, cuando declaró el comisario Barrales.
El testigo dio detalles del departamento, que recorrió en su totalidad, dijo. También describió el dormitorio matrimonial de Néstor y Cristina Kirchner.
En lo relativo a su rol, Amhed contó que ingresó al departamento y recordó la consuta con el juzgado por parte de Barrales -previa a iniciar el registro- y que por disposición del juez se le pidió al abogado de la ex presidenta, Carlos Beraldi, quien los había recibido, que esperara afuera del departamento.
Ante pregunas de la fiscal Fabiana León ratificó que el ingreso al vestidor tenía una puerta blindada.
El testigo dio detalles sobre los llamados al juzgado
Ante preguntas del juez Germán Castelli, el comisario ratificó que labró el acta del allanamiento a CFK de manera íntegra y que las consultas con el juzgado eran sin altavoz.
Las preguntas se orientan a verificar los dichos del encargado del edificio sobre presuntas instrucciones que escuchó dar a Bonadio. El encargado “deambulaba” , reiteró consultado sobre si pudo haberlos escuchado hablar con el juzgado. “Hasta nos dio agua caliente para tomar mate, puede ser que haya estado al lado mío”, refirió pero aclaró no recordarlo con certeza.
El testigo dio detalles sobre el allanamiento al departamento de CKF y el encargado
El comisario Agostini recordó que el encargado del edificio de Uruguay y Juncal, Julio Cesar Silva, iba y venía el día del allanamiento. También negó haber mantenido alguna conversación con el juez Bonadio y dijo que siempre habló con uno de los secretarios del juzgado.
Cuando declaró en el juicio, el encargado refirió: “hubo un momento, a las 18.30, no me puedo olvidar, cuando llamó el juez al comisario inspector a cargo. A los gritos, que se sentían, le dijo que no había nada en el edificio y el juez le dijo: ‘Se van a quedar hasta mañana, hasta que encuentren algo’”.
Pero el comisario dijo que nunca habló con el juez y que Barrales tampoco. “No, no se hizo eso”, contestó cuando se le preguntó sobre la existencia de esa llamada.
Declara otro policía que participó del allanamiento al departamento de CFK en Uruguay y Juncal
El comisario de la Policía Federal Eduardo Agostini participó del allanamiento al departamento de la ex presidenta Cristina Kirchner en Uruguay y Juncal en agosto de 2018. Refirió que se informó al encargado, quien no puso reparos y habilitó el acceso al edificio.
En el departamento ya estaba el abogado de la ex presidenta. “Fui el encargado de leer el acta de allanamiento”. También recordó que se pidió dejar los celulares para “preservar lo más posible el procedimiento” y evitar la filtración de fotos ante la “trascendencia pública bastante importante”.
Agostini recordó que fue él quien hizo algunas consultas judiciales y otras las realizó el comisario a cargo, Juan Carlos Barrales, quien ya declaró en el juicio durante la audiencia en las que se exhibieron imágenes del departamento durante ese procedimiento.
El testigo dijo que nunca habló con el juez Claudio Bonadio durante el procedimiento y que según su conocimiento, Barrales tampoco lo hizo. Lo hizo al responder preguntas de la fiscal Fabiana León.
Concluyó la declaración del empresario sanjuanino
Tras responder preguntas del juez Germán Castelli y de defensas vinculadas a precisiones sobre el día de su declaración indagatoria y contextualizar algunos de sus dichos terminó la declaración de Palluchini.
Se dispuso un cuarto intermedio de cinco minutos.
“No era nuestra intención entrar en ningún círculo de retornos sea con Néstor Kirchner o con la ex presidenta”
Ante una pregunta de la abogada defensora Marta Nercellas, el constructor Palluchini dio más detalles sobre el significado de “estar en el juego” al que se refirió al inicio de su declaración.
“A lo de la camarita”, dijo haberse referido. “El juego era eso, lo sabíamos. Sabíamos que eran todas obras con retorno, con anticipo, renunciamos a la Cámara Argentina de la Construcción pese a que mi padre la había presidido”.
Y agregó: “No era nuestra intención entrar en ningún círculo de retornos sea con Néstor Kirchner o con la ex presidenta”.
Luego ante preguntas de la defensa del financista Clarens dijo que nunca lo conoció en persona y que su hermano sólo habló con él por teléfono. También negó haberle hecho alguna vez algún pago.
El constructor dijo que sintió un “mensaje atemorizante” en el juzgado y tuvo “pánico”
Al ser preguntado por la defensa del exfuncionario acusado Roberto Baratta, el testigo recordó el día de su declaración indagatoria en el juzgado que por entonces presidía Claudio Bonadio. La abogada Elizabeth Gómez Alcorta quiso saber los detalles de la llegada al juzgado del empresario Hugo Dragonetti detenido mientras otros aguardaban ser indagados.
“Se me cruzaron mil cosas por la cabeza cuando lo vi en el estado deplorable en el que se encontraba. Lo traían a rastras, con esposas, chaleco y cadenas en las muñecas. ¿Qué necesidad hay de que una persona que no es peligrosa esté de esta manera? Para mí fue un mensaje atemorizante, como decir: ‘No se hagan los locos o acepten las cosas’“, dijo el constructor sanjuanino.
“Pensé si estaba bien lo que uno había preparado o presentado. Yo era inocente, no tenía nada que ocultar. Era una sensación de temor: ‘¿De acá saldré? ¿Me llevarán a algún lado?’. Después de verlo a Dragonetti en ese estado, fue un malestar que me duró mucho. Me impactó mucho", refirió.
“¿Evaluó modificar la declaración?“, preguntó la defensora. “Es una forma de decir que nunca lo hubiera hecho. Me acuerdo de que aparecían estas cuestiones de la figura del arrepentido, donde más de un arrepentido ha investigado cosas, como pasó con Clarens, que entregó un listado en el que no teníamos que estar”, contestó.
Sobre ese día, en febrero de 2019, dijo que la sensación “era mentir o decir lo que el juez quiere escuchar, o ir con la verdad”.
Dijo que los abogados decían ese día se había montado “‘un circo romano” y que él tuvo “pánico”.
Para cobrar había que “poner lo que hay que poner” dijo un testigo que decía el financista Ernesto Clarens
El testigo Palluchini recordó que su hermano y socio de la empresa estaba al tanto de que el acusado financista Ernesto Clarens era el que podía destrabar pagos y que la respuesta cuando su familiar hablaba con él era: “La forma de cobrarlo es que te pongas con lo que hay que poner, y de esa forma se destraba”.
“Nunca pusimos un centavo de lo que había que poner y así nos fue: casi nos fundimos. Entregar obras a tiempo y no poder cobrarlas era una cosa de locos. No estábamos jugando en ninguna camarita para hacer estos pagos. Eran las opciones que nos daban como empresarios ahorcados quienes no nos estaban pagando y no nos pensaban pagar”, declaró.
La indagatoria en el juzgado de Bonadio
El empresario refirió que el día de la citación a indagatoria en Comodoro Py 2002 fue un día “trágico”.
“Me encontré con un show, un espectáculo desagradable. Me encontraba en el pasillo de las salas de Comodoro Py y, de repente, llegó un montón de policías armados, uniformados, y nos hicieron correr hacia el lugar a los abogados y a los que estábamos para la indagatoria”.
Contó que “de repente trajeron a una persona. Me acuerdo patente: Hugo Dragonetti. Lo traían con casco, esposas y chaleco antibalas. Parecía un delincuente o alguien muy peligroso, como si nos fuera a matar. Lo hicieron pasar y lo sentaron al lado mío. Lo conocía de obras en San Juan; no sabía si tocarlo o saludarlo. Estaba como ido, ausente, con las manos esposadas”.
“Ese 27 de febrero (de 2019) me quedó mucho miedo hacia lo que es Comodoro Py, fecha imborrable. Al momento de la indagatoria, se me paró detrás el juez Bonadio. Para mí fue un día atípico, feo: un preso que era un conocido, que simplemente estaba ahí esposado, con casco y chaleco”, dijo.
La fiscal León le recordó que ese día Dragonetti quedó libre. El testigo recordó que Bonadio nunca le dirigió la palabra y que para él lo “amenazante” fue sentar a Dragonetti de esa manera junto a los que “iban a ser indagados”.
Declara por videoconferencia el primer testigo del día
El empresario Fernando Palluchini responde preguntas de la fiscal Fabiana León.
El testigo declara por videoconferencia. Estuvo acusado en la causa y luego fue sobreseído. Es director de la empresa constructora Mapal con base en San Juan y durante la investigación era el presidente. En la actualidad es sólo accionista. “Después de este tema de Comodoro Py me retiré”.
“Me pareció de locos, por un listado que arrimó un señor Clarens, donde aparecía un ranking de empresas y nosotros demostramos que no teníamos nada que ver”, recordó sobre por qué fueron citados en la causa. Dijo que la empresa estuvo a punto de fundirse por este motivo. “Nunca tuvimos parte ni nada que ver con una ‘camarita’”, dijo sobre la acusación.
Contó que la empresa llegó a estar 200 días sin cobrar y un gestor en Buenos Aires les hablaba de empresas que habían cobrado. “Sabíamos que estaba ese juego”, sobre los cobros más rápidos de unas empresas por sobre otras. “Si uno integraba la camarita y aportaba el dinero que ellos pedían que era un retorno de esa manera te agilizaban el pago de certificado”.
El testigo refirió que su empresa no percibía anticipos de obra.
Últimas noticias
La Corte Suprema rechazó un amparo contra la derogación de la Ley de Tierras y revocó su inconstitucionalidad
El máximo tribunal determinó la falta de legitimación del Centro de ex Combatientes Islas Malvinas La Plata (CECIM), que impulsaba la demanda. No se trató la validez constitucional del DNU 70/2023. El decreto que derogó la ley había sido declarado inconstitucional por la Cámara Federal de La Plata
La Corte falló en dos nuevos casos sobre libertad de expresión en redes y fijó criterios sobre la actividad digital
El máximo tribunal sostuvo que las medidas que restringen contenidos deben aplicarse de manera excepcional y precisa, y analizó cómo se equilibra la libertad de expresión con la protección del honor, la intimidad, la imagen y el anonimato en internet
Los jueces Catania y Galván Greenway juraron en la Cámara de Apelaciones en lo Penal Económico
Se trata del tribunal de apelaciones que hasta hoy tenía cuatro de sus seis cargos vacantes y revisa, entre otras, la causa donde están procesados Claudio Tapia y Pablo Toviggino
La Corte Suprema anuló la absolución a César Milani y ordenó revisar el fallo por la muerte del soldado Ledo
El expediente regresará a Casación. El ex Jefe del Ejército está acusado por el presunto encubrimiento de la desaparición del conscripto, en 1976, durante una misión militar en Tucumán
Condenaron a cinco militares por la muerte de un aspirante a soldado en una práctica de tiro del Ejército
La víctima tenía 19 años. La investigación reconstruyó cómo un fusil con una munición en la recámara atravesó tres controles antes del disparo mortal
