El polémico caso del millonario que fundó un banco de esperma para crear “niños genios”

En 1979, el millonario estadounidense Robert Klark Graham fundó el banco de esperma de Premio Nobel, una institución con la que pretendía crear una “generación de genios” al combinar el material genético de los hombres más destacados. Graham, quien había hecho fortuna como inventor de lentes irrompibles, se inspiró en las ideas de la eugenesia, un campo que promovía el control genético para mejorar la humanidad, con la intención de preservar y transmitir lo que él consideraba “genes superiores”. Según Graham, la humanidad estaba en decadencia, y solo los intelectuales, como los laureados con el Premio Nobel, podrían devolver el progreso a la sociedad.

Desde sus inicios, el banco de esperma de Premio Nobel se destacó por sus criterios de selección restrictivos y polémicos. Solo podían donar hombres blancos, casados, heterosexuales y, en sus primeras etapas, ganadores del Premio Nobel o figuras con logros excepcionales en el ámbito científico y deportivo. Para Graham, estos individuos representaban el pináculo de la capacidad intelectual y física. De hecho, William Shockley, Premio Nobel de Física y conocido por sus opiniones racistas y segregacionistas, fue el único laureado públicamente vinculado al banco.

En cuanto a las receptoras, debían ser mujeres blancas, casadas, y, preferiblemente, con un alto coeficiente intelectual. Este criterio se basaba en la convicción de Graham de que los “mejores” genes solo podían prosperar en personas con antecedentes culturales y genéticos similares. Aunque algunas de estas condiciones no se aplicaron estrictamente, el banco excluía a mujeres solteras y parejas no heterosexuales, lo cual limitaba el acceso de forma elitista y excluyente.

El proyecto de Graham suscitó acusaciones de racismo y elitismo desde su inicio, en parte debido a las declaraciones del fundador sobre la “decadencia genética” y su propuesta de evitar la “proliferación de genes inferiores”. Estos ideales se alineaban con las prácticas eugenésicas del pasado que promovían la selección genética con criterios raciales, una ideología que inspiró políticas de segregación y esterilización forzada en Europa y Estados Unidos en el siglo XX. Las similitudes con el ideario nazi y las políticas raciales de Hitler hicieron que el banco fuese blanco de críticas tanto en la prensa como entre científicos y activistas.

El caso de William Shockley exacerbó la controversia. Shockley, además de ser un laureado, fue un defensor de la supremacía blanca y de la restricción reproductiva de personas con “bajos” coeficientes intelectuales. La conexión de una figura pública tan controvertida con el banco de Graham reforzó la percepción de que el proyecto era una versión moderna de la eugenesia. Esta vinculación pública con el racismo y la eugenesia contribuyó a que el proyecto fuese ridiculizado en la prensa y que un como Saturday Night Live satirizara el concepto de un “banco de esperma de genios”.

A lo largo de sus 20 años de funcionamiento, el banco ayudó a concebir más de 217 niños, muchos de los cuales fueron criados con la esperanza de que se convirtieran en prodigios. Sin embargo, décadas después, no se encontraron pruebas sólidas de que estos niños hayan demostrado habilidades fuera de lo común. Algunos se destacaron en el ámbito académico o artístico, pero en términos generales, sus capacidades se distribuyeron de manera similar a la de cualquier otro grupo de personas.

David Plotz, periodista de Slate, investigó el destino de estos niños en su libro The Genius Factory y encontró que, aunque algunos de los descendientes presentaban habilidades académicas y atléticas, otros tuvieron dificultades de salud y problemas de desarrollo. Uno de los casos más conocidos fue Doron Blake, quien desde niño fue presentado como un prodigio, aunque en la adultez cuestionó la importancia de la inteligencia y se distanció de los ideales del banco de Graham. Esta mezcla de resultados llevó a muchos a cuestionar si la inteligencia y el éxito son realmente “heredables” de forma predecible, o si la crianza y el ambiente también juegan un papel fundamental.

Aunque el banco de Graham cerró en 1999, su impacto en la industria de la fertilidad y en los bancos de esperma perdura hasta hoy. Su enfoque en ofrecer una selección detallada de los donantes, proporcionando características físicas, académicas y profesionales, inspiró el modelo de las actuales instituciones de fertilidad. Hoy en día, los futuros padres pueden elegir donantes basándose en una amplia gama de características, como antecedentes médicos, nivel educativo y atributos físicos, similar a lo que proponía Graham pero sin su carga eugenésica.

El “catálogo” de donantes, que permite a los padres acceder a información específica y detallada, se convirtió en una herramienta estándar en los bancos de esperma modernos, un cambio que democratizó el proceso de elección y les otorgó a los padres el control sobre el material genético que desean para sus hijos. De esta forma, el legado de Graham contribuyó a una transformación en la que los pacientes pasaron de ser receptores pasivos de decisiones médicas a clientes con poder de decisión.

Hoy, el acceso a bancos de esperma permite que personas solteras, parejas homosexuales y heterosexuales con problemas de fertilidad puedan tener hijos, lo que representa una diversidad mucho más amplia de la que Graham había previsto. Sin embargo, su ideología persiste como una controversia ética, ya que la posibilidad de seleccionar características genéticas en el material de donación plantea cuestiones sobre los límites de la selección genética y si, en algunos casos, podría considerarse como una forma de eugenesia moderna.