La ralentización del envejecimiento humano es ahora objeto de serias investigaciones

“Doy todas mis posesiones por un momento más de tiempo”. Esas, supuestamente, fueron las últimas palabras de Isabel I, quien como reina de Inglaterra tenía posesiones suficientes para ser una de las mujeres más ricas de su época. Dada su labor como mecenas de alquimistas, que buscaban, entre otras cosas, un elixir de vida, es posible que lo haya dicho literalmente. Pero fue en vano. Tuvo su último momento en marzo de 1603, unos pocos meses antes de los setenta años que la Biblia afirma son “los días de nuestra edad”.

Las cosas han mejorado desde el reinado de Good Queen Bess. Las personas en el mundo rico ahora pueden suponer razonablemente que los días de nuestra edad durarán mucho más allá de los 70 años. Los de los países más pobres se están poniendo al día. Cada año desde 1950, la esperanza de vida media en todo el mundo ha aumentado 18 semanas.

Sin embargo, hay dos trampas. Una es que los aumentos parecen tener un límite. El número de centenarios ha ido creciendo y crecerá más. El Centro de Investigación Pew predice que habrá 3,7 millones en todo el mundo para 2050, tres veces más per cápita que en 2015. Pero solo uno de cada 1.000 de ellos vive más allá de los 110 años, y no se ha atestiguado de manera confiable que nadie en la historia haya superado los 120. El promedio está subiendo; el máximo, mucho menos. El otro inconveniente es que la “duración de la salud”, el número de años vitales y saludables, no sigue automáticamente el ritmo de la esperanza de vida.

Algunos de los equivalentes modernos de Isabel en riqueza, si no en majestad, están tan desesperados como ella por tener más momentos de los que se ofrecen actualmente. Con la esperanza de tener vidas más largas y saludables, están ofreciendo pagos iniciales sustanciales a los alquimistas de hoy, los magos de la medicina y la biotecnología que intentan comprender, desacelerar e, idealmente, revertir el envejecimiento corporal y los males que lo acompañan.

Peter Thiel, cofundador de PayPal, Larry Page y Sergey Brin, cofundadores de Google, y Jeff Bezos, fundador de Amazon, han invertido en empresas que intentan prolongar la vida y salud de las personas. En marzo, Sam Altman, director de Openai, reveló que hace dos años había invertido 180 millones de dólares en Retro Biosciences, una empresa de Silicon Valley fundada con el objetivo de añadir diez años a la esperanza de vida de forma saludable.

Detrás de estas compañías respaldadas por la realeza tecnológica, hay empresas financiadas de manera más convencional que están trabajando en medicamentos que podrían retardar o detener algunos aspectos del envejecimiento. En este mundo está ganando popularidad la idea de prolongar la vida y la salud utilizando píldoras y pociones que ya están disponibles, a esto se añado el enfoque convencional de dieta, ejercicio y acostarse temprano. Y gracias a estas investigaciones y avances está surgiendo una nueva cultura que se enfoca extender la vida, al menos en lugares prósperos dotados del tipo de experiencia técnica y arrogancia tecnológica que se identifica con Silicon Valley.

Muchos en la ciencia y la medicina miran todo esto con un ligero recelo. Eso es comprensible. Es un área que atrae a oportunistas y charlatanes, así como a aquellos con motivos más decentes, y su historia está plagada de “avances” que no han conducido más o menos a ninguna parte. La Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos no reconoce la “vejez” como una enfermedad y, por tanto, como un objetivo adecuado para la terapia. Sin embargo, se han ido acumulando pruebas de que dichas investigaciones podrían tener algo que ofrecer.

Algunos fármacos establecidos realmente parecen prolongar la vida, al menos en ratones. Eso ofrece la posibilidad de que puedan funcionar en las personas. La facilidad cada vez mayor con la que se pueden editar genes ayuda a dichas investigaciones, al igual que el acceso a grandes cantidades de datos de secuencias genéticas. La capacidad de producir células madre personalizadas, que permanecen siempre jóvenes, ha abierto nuevas opciones terapéuticas. Y nuevas herramientas de diagnóstico ofrecen ahora a los científicos medios para calcular las “edades biológicas” de cuerpos y órganos y compararlas con las edades del calendario real. En principio, esto permite que los estudios de longevidad alcancen resultados convincentes en menos de una vida.

El envejecimiento parece bastante simple. Los cuerpos son máquinas y las máquinas se desgastan. Pero a diferencia de la mayoría de las máquinas, los cuerpos se fabrican y reparan solos. Entonces, ¿por qué no lo hacen tan perfectamente?

Una respuesta es que el diseñador de las máquinas, la evolución, está interesado en la reproducción, no en la longevidad. La vida es una cuestión de genes y medio ambiente, y el medio ambiente, en forma de accidentes, depredadores y enfermedades, es lo que mata a la mayoría de las criaturas. Los genes con beneficios que aparecen sólo durante un período de vida más largo de lo que permite el medio ambiente probablemente no funcionen particularmente bien a menos que proporcionen otros beneficios. Los genes que ofrecen una juventud exitosa y fértil dan con el ganador.

De hecho, la evolución puede estar conspirando activamente contra la vejez. Si un gen ayuda a un animal a reproducirse cuando es joven pero lo pone en peligro cuando es viejo, lo más probable es que se propague. Existe cierta evidencia de que una variante de un gen particular implicado en la enfermedad de Alzheimer proporciona ventajas reproductivas a los jóvenes.

En términos más generales, visto desde el punto de vista evolutivo de los genes involucrados, un individuo es simplemente una forma de hacer más copias de esos genes, en lugar de un fin en sí mismo. Mantener los mecanismos de reparación del cuerpo en óptimas condiciones sólo vale la pena si se introducen más genes en la siguiente generación. Si otros usos de esos recursos funcionan mejor, entonces la reparación saldrá perdiendo. En este enfoque del “soma desechable”, el individuo es un medio para un fin abandonado cuando ya no es adecuado para su propósito.

Este tipo de perspectiva explica por qué hay muchas enfermedades, como las enfermedades de Alzheimer y Parkinson, la degeneración de la retina, la diabetes tipo 2 y varios tipos de cáncer que son raros en los primeros años de vida pero bastante comunes en la vejez. Pero también sugiere que esto no tiene por qué ser así. El hecho de que la evolución no tenga interés en mantener los sistemas de reparación en funcionamiento no significa que no se pueda hacer, sólo que puede que se requiera algo de astucia.

La mayoría de los genes tienen variantes, conocidas como alelos, que funcionan, pero pueden tener efectos algo diferentes. La manipulación genética de organismos de laboratorio y los estudios de los genes de humanos han identificado alelos de genes particulares que, en los primeros, se ha demostrado experimentalmente que aumentan la esperanza de vida y, en los segundos, están asociados con vidas más largas. Este trabajo ayuda a iluminar los procesos detrás del envejecimiento corporal.

Puede, por ejemplo, ayudar a comprender por qué, como demostró un estudio publicado en 2014 por investigadores del King’s College de Londres, las personas centenarias tienen menos probabilidades de morir de cáncer o enfermedades cardíacas que las personas de 80 años. Esto sugiere que las personas que viven mucho tiempo pueden hacerlo porque tienen alguna forma comparativamente rara de protección contra cosas que matan a las personas mayores más jóvenes. Esas pueden ser muy buenas noticias.

Sin embargo, algo todavía los mata. El estudio del King’s College encontró que los centenarios son desproporcionadamente vulnerables a la fragilidad general y a “la amiga del viejo”, la neumonía.

Otro motivo de esperanza frente a la insensibilidad de la evolución es que los detalles fisiológicos del envejecimiento se están volviendo más claros. En particular, quienes investigan la cuestión han podido dividir el problema en trozos pequeños que, hasta cierto punto, pueden abordarse individualmente. Algunos de estos problemas más pequeños (si bien a menudo siguen siendo enormes) son objetivos atractivos para la intervención por derecho propio; inflamación crónica, por ejemplo, o la acumulación de proteínas aberrantes que se observa en la enfermedad de Alzheimer. George Church, de la Universidad de Harvard, un gurú de la biotecnología que no teme a lo heterodoxo, cree que el enfoque podría ofrecer más que eso: identificar y tratar cada uno de los componentes por separado y es posible que descubra que ha resuelto el problema en su totalidad.

Varios grupos han compilado listas de dichos fragmentos. Uno de los más consultados fue ideado por Carlos López-Otín de la Universidad de Oviedo, en España, y sus colegas. Proponen 12 características del envejecimiento elegidas sobre la base de que todas ellas son cosas que normalmente empeoran con la edad, que aceleran el envejecimiento si se estimulan y que parecen ralentizarlo si se tratan.

La oncología es ya un campo de investigación bien desarrollado. Este informe no lo abordará directamente. Tampoco hará comentarios sobre la dieta, el ejercicio y el buen sueño nocturno, salvo para ensalzar su valor. Siguen siendo tan necesarios como siempre.

En lugar de ello, analizará el progreso que se está logrando con respecto a cada una de las 12 características distintivas. La imagen resultante no es tan ordenada como se podría desear. La biología es un asunto complejo y en red y muchas de las características del envejecimiento se superponen. A veces eso significa que una intervención puede ser beneficiosa en más de un área. En otras ocasiones puede haber compensaciones. Pero incluso abordar parte de la lista mejorará la vida de las personas. Lidia con todo eso y, bueno, ¿quién sabe?