Mi última columna en The New York Times

Esta es mi última columna para The New York Times, donde comencé a publicar mis opiniones en enero de 2000. Me retiro de The Times, no del mundo, por lo que seguiré expresando mis puntos de vista en otros lugares. Pero esto parece una buena ocasión para reflexionar sobre lo que ha cambiado en estos últimos 25 años.

Lo que me llama la atención, al mirar atrás, es cuán optimistas eran muchas personas, tanto aquí como en gran parte del mundo occidental, en aquel entonces y hasta qué punto ese optimismo ha sido reemplazado por la ira y el resentimiento. Y no estoy hablando solo de los miembros de la clase trabajadora que se sienten traicionados por las élites; algunas de las personas más enfadadas y resentidas en Estados Unidos en este momento, personas que parecen muy propensas a tener mucha influencia con la administración Trump entrante, son multimillonarios que no se sienten lo suficientemente admirados.

Es difícil transmitir lo bien que se sentía la mayoría de los estadounidenses en 1999 y a principios de 2000. Las encuestas mostraban un nivel de satisfacción con la dirección del país que parece surrealista según los estándares actuales. Mi percepción de lo que sucedió en las elecciones de 2000 fue que muchos estadounidenses daban por sentado la paz y la prosperidad, así que votaron por el chico con el que parecía más divertido salir.

En Europa, también parecía que las cosas iban bien. En particular, la introducción del euro en 1999 fue ampliamente aclamada como un paso hacia una integración política y económica más cercana, hacia unos Estados Unidos de Europa, si se quiere. Algunos de nosotros, los estadounidenses desagradables, teníamos dudas, pero inicialmente no fueron ampliamente compartidas.

Por supuesto, no todo eran cachorros y arcoíris. Había, por ejemplo, ya una buena cantidad de teorías de conspiración tipo proto-QAnon e incluso casos de terrorismo doméstico en Estados Unidos durante los años de Clinton. Hubo crisis financieras en Asia, que algunos de nosotros vimos como un posible presagio de lo que estaba por venir; publiqué un libro en 1999 titulado “El regreso de la economía de la depresión”, argumentando que cosas similares podrían suceder aquí; publiqué una edición revisada una década después, cuando así fue.

Aun así, la gente se sentía bastante bien con respecto al futuro cuando comencé a escribir para este periódico.

¿Por qué este optimismo se agrió? Como lo veo, hemos tenido un colapso de confianza en las élites: el público ya no tiene fe en que las personas que dirigen las cosas sepan lo que están haciendo, o que podamos asumir que están siendo honestas.

No siempre fue así. En 2002 y 2003, aquellos de nosotros que argumentábamos que el caso para invadir Irak era fundamentalmente fraudulento recibimos mucha resistencia de personas que se negaban a creer que un presidente estadounidense haría tal cosa. ¿Quién diría eso ahora?

De una manera diferente, la crisis financiera de 2008 socavó cualquier fe que el público tuviera en que los gobiernos sabían cómo gestionar las economías. El euro como moneda sobrevivió a la crisis europea que alcanzó su punto máximo en 2012, lo que llevó el desempleo en algunos países a niveles de la Gran Depresión, pero la confianza en los eurocrátas —y la creencia en un futuro brillante para Europa— no lo hicieron.

No son solo los gobiernos los que han perdido la confianza del público. Es asombroso mirar atrás y ver cuán más favorablemente veían a los bancos antes de la crisis financiera.

Y no hace mucho tiempo que los multimillonarios de la tecnología eran muy admirados en todo el espectro político, algunos alcanzando estatus de héroe popular. Pero ahora ellos y algunos de sus productos enfrentan desilusión y algo peor; Australia incluso ha prohibido el uso de redes sociales por parte de menores de 16 años.

Lo que me lleva de nuevo a mi punto de que algunas de las personas más resentidas en Estados Unidos ahora parecen ser multimillonarios enfadados.

Ya hemos visto esto antes. Después de la crisis financiera de 2008, que fue atribuida en parte con razón al tráfico financiero y la especulación, podrías haber esperado que los antaño Maestros del Universo mostraran un poco de contrición, tal vez incluso gratitud por haber sido rescatados. Lo que obtuvimos en su lugar fue “ira contra Obama”, furia hacia el 44º presidente por incluso sugerir que Wall Street podría haber sido en parte culpable del desastre.

Hoy en día ha habido mucha discusión sobre el giro hacia la derecha de algunos multimillonarios tecnológicos, desde Elon Musk hacia abajo. Yo diría que no deberíamos sobreanalizarlo, y especialmente no deberíamos intentar decir que esto es de alguna manera culpa de los liberales políticamente correctos. Básicamente se reduce a la mezquindad de los plutócratas que solían deleitarse con la aprobación pública y ahora están descubriendo que todo el dinero del mundo no puede comprarles amor.

Entonces, ¿hay una salida de este lugar sombrío en el que estamos? Lo que creo es que mientras que el resentimiento puede poner a malas personas en el poder, a la larga no puede mantenerlas allí. En algún momento, el público se dará cuenta de que la mayoría de los políticos que se pronuncian contra las élites en realidad son élites en todos los sentidos que importan y comenzarán a hacerles responsables por su incumplimiento de las promesas. Y en ese momento, el público puede estar dispuesto a escuchar a las personas que no intentan argumentar desde la autoridad, no hacen falsas promesas, pero sí intentan decir la verdad lo mejor que pueden.

Puede que nunca recuperemos el tipo de fe en nuestros líderes —la creencia de que las personas en el poder generalmente dicen la verdad y saben lo que están haciendo— que solíamos tener. Ni deberíamos. Pero si nos enfrentamos a la kakistogracia —el gobierno por los peores— que está emergiendo mientras hablamos, eventualmente podremos encontrar el camino de regreso hacia un mundo mejor.

(C) The New York Times.-