Exprocurador Antonio Maldonado señala que declaración escrita de Pedro Castillo sería nula

El exprocurador Antonio Maldonado sostuvo que la norma procesal no permite al presidente de la República rendir su declaración de manera escrita, de modo que se debería declarar nula.

Maldonado aceptó que en el Código Procesal Penal se señala la posibilidad de que los altos funcionarios del Estado elijan en qué lugar declarar ante la Fiscalía. Esto estaría comprendido en el artículo 167 de la normativa, pero no corresponde al accionar actual de Pedro Castillo.

“La norma procesal es muy clara. Si bien es cierto que el Presidente puede (elegir) dónde declarar, si en su domicilio o en su despacho, hasta ahí llega el privilegio. No le alcanza a decir que le envíen el pliego interrogatorio”, explicó en una entrevista en Canal N.

“Esto lo decide un juez, no lo decide la fiscal. Entonces la fiscal (Luz Taquire) ha hecho muy mal en el rendirse ante este planteamiento de la defensa del Presidente y aceptar enviarle un pliego interrogatorio”, opinó.

Del mismo modo, señaló que el que vaya en contra de la ley ya constituye un hecho preocupante por sí mismo, pero también lo que significa para el proceso completo.

Entonces, el solicitar el pliego interrogatorio desnaturaliza “la institución procesal del testimonio que debe ser directo, espontáneo y verás”. Además, que la fiscal haya aceptado estas condiciones y no haya intervenido un juez para tomar dicha decisión, apuntaría a que se declare nulo.

La fiscal Taquire había citado al mandatario a declarar el lunes 16 de mayo, en Palacio de Gobierno, por las declaraciones de la empresaria Karelim López, quien está en el proceso de colaboración eficaz por presuntos casos de corrupción en el gobierno. Sin embargo, luego se anunció la reprogramación de la cita y que el jefe de Estado respondería las preguntas de manera escrita.

El abogado de Pedro Castillo, Benji Esponizo, indicó que fue Pedro Castillo quien solicitó a las autoridades que se le brinde el listado de preguntas.

Como se recuerda, la ex Fiscal de la Nación, Zoraida Ávalos, justificó la suspensión de la investigación al mandatario, en el artículo 117 de la Constitución, el cual protege al jefe de Estado, otorgándole una inmunidad en el tiempo que ocupe el cargo. Para el exprocurador Antonio Maldonado, esto podría ser cambiado por el actual Fiscal de la Nación, Pablo Sánchez.

“El Fiscal de la Nación tiene, desde mi punto de vista, normativamente todos los elementos para revisar la decisión de su predecesora y expedir una resolución mediante la cual pueda hacer un enfoque distinto del famoso artículo 117 de la Constitución de 1993″, expresó.

En cuanto a las acusaciones del empresario Zamir Villaverde, quien acusó al presidente Pedro Castillo de coordinar con los directivos del JNE para asegurar su victoria en las elecciones presidenciales de 2021, opinó que se trata de una distracción.

“Lo que busca es crear un gran distractor, que conviene curiosamente a todas las partes. Le conviene tanto a los investigados, como a la oposición que está recibiendo estos elementos distractores en el Congreso”, señaló decidido.

“En el Congreso, gracias a esa versión, se puede intentar reconstruir la famosa tesis del fraude electoral - hoy sepultada política y jurídicamente. Desde el ejecutivo es una magnífica versión porque le permite disponer de la atención respecto al papel que tuvieron importantes actores políticos, entre ellos el propio presidente de la República”, especificó.

SEGUIR LEYENDO