Luego de que el gobierno de la Ciudad de México, presentó este miércoles las “inconsistencias” del último informe técnico de DNV sobre la causa-raíz del colapso de dos vagones de la Línea 12 del Metro, ocurrido el 3 de mayo de 2021 y el cual dejó 26 fallecidos, la empresa con sede en Noruega se pronunció al respecto.

A través de un comunicado publicado en su sitio web, la firma sostuvo que los peritajes fueron elaborados por un equipo internacional de expertos, con estricta metodología y procedimientos internos de calidad y revisión, cumpliendo con los requisitos contractuales acordados con el gobierno que encabeza la morenista Claudia Sheinbaum.

Y es que la autoridades capitalinas no aceptaron los resultados de dicho informe, en especial lo referente a la Barrera 4, que indica que la “falta de mantenimiento e inspecciones” de la administración actual contribuyeron a la tragedia de la llamada “línea dorada” del Metro.

Incluso, el pasado 4 de mayo Sheinbaum sorprendió al informar que iniciará una rescisión de contrato y una demanda civil contra DNV, pues calificó su reporte como “deficiente, tendencioso y falso”, además de que, aseguró, se detectó un posible “conflicto de interés”.

Al respecto, la empresa noruega destacó sus 150 años de experiencia internacional e independiente, donde sus servicios de aseguramiento y gestión de riesgos operan en más de 100 países. Además, señaló que fue el propio gobierno de la CDMX quien la eligió debido a su alto prestigio.

En cuanto a los señalamientos de un sesgo político, así como un presunto conflicto de interés de un empleado de su firma contra del presidente Andrés Manuel López Obrador, DNV subrayó que las denuncias por estos hechos son falsas.

Detalló que se trata del abogado Galindo Alvarado y aseguraron que no tiene poder alguno sobre los documentos que se entregaron al gobierno de la CDMX.

Asimismo, puntualizó que Galindo Alvarado no es el representante legal de DNV en México ni tiene autoridad, interferencia o poder de decisión sobre los informes del siniestro de la Línea 12.

“Todos los informes fueron preparados por un equipo global de expertos técnicos de DNV en México, Estados Unidos, Alemania y España, entre otros”, añadió la empresa.

Una de las mayores causas que privilegio el rechazo fue el cambio de la metodología de DNV, respecto a los dos primeros informes, pues los funcionarios expresaron que se uso imágenes de Google Street View y Google Earth de la “zona cero” como prueba, y eso no estaba dentro del plan original del peritaje.

“En todos los oficios se les advirtió en el desacuerdo por el uso de imágenes de Google Street View ya que sus imágenes pueden diferir en las condiciones reales del sitio”, expresó Myriam Urzúa Venegas, titular de la Secretaría de Gestión Integral de Riesgos y Protección Civil (SGIRPC).

Agregó que se pueden modificar las condiciones reales del sitio, lo que causaría que difieran de los resultados de los mapas y del contenido por lo que el usuario es responsable en todo momento de su conducta y las consecuencias de de esta.

Aunado a lo anterior, los resultados también señalaron que las fallas no podrían ser percibidas por el ojo humano, por lo que las fotos del buscador de internet no podrían ser una prueba, pues contravienen con uno de los resultados.

SEGUIR LEYENDO: