Quien tuvo el fragmento óseo de Alexander Mora debe tener información sobre el paradero de normalistas: Mercedes Doretti

Para Mercedes Doretti, fundadora y directora para Centro y Norteamérica del Equipo Argentino de Antropología Forense (EAAF), la procedencia de los restos del normalista de Ayotzinapa, Alexander Mora Venancio, los cuales habrían sido encontrados en el río San Juan en octubre de 2014, podría arrojar luz sobre el destino del resto de los estudiantes que, a siete años de distancia de los hechos ocurridos en Iguala, Guerrero, siguen en calidad de desaparecidos.

En entrevista con la periodista Carmen Aristegui en su programa radiofónico Aristegui Noticias, Mercedes Doretti destacó la presentación del video dado a conocer por el Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI) el pasado lunes, en donde elementos de la Marina manipulan la evidencia en el basurero de Cocula la mañana del 27 de octubre de 2014, horas antes de que iniciara oficialmente la investigación sobre el crimen.

Consideró que la presencia de los marinos en la escena del crimen da paso a muchas preguntas.

“Obviamente esto, en cualquier investigación, es muy grave. Inmediatamente necesita ser investigado. ¿Quiénes eran las personas que estaban allí?, ¿qué es lo que estuvieron haciendo? ¿por qué estaban allí?, ¿quién los autorizó a estar en ese lugar? porque también como comenta el informe del GIEI, el basurero ya estaba bajo cierto resguardo de las fuerzas de seguridad”, destacó.

Confirmó que el Equipo Argentino de Antropología Forense no tenía conocimiento de la presencia de la Marina desde las 6:30 de la mañana del 27 de octubre de 2014, horas antes de la llegada de los expertos.

Doretti recordó que el equipo fue recibido por el entonces procurador Jesús Murillo Karam, quien les indicó que el basurero era uno de los sitios a investigar y les pidió que trabajaran junto con los peritos de la PGR.

Murillo les dijo que algunos detenidos señalaban que en lugar podrían existir restos que correspondieran a los estudiantes. “Había, por supuesto, mucha gente que ya había llegado al lugar, pero dentro de lo que suponíamos era parte todavía de una diligencia oficial; no teníamos ningún conocimiento de que personal de la Marina hubiera estado a las 6:30 de la mañana y por fuera de la diligencia oficial en ese lugar”, dijo.

Destacó que se debe buscar una explicación sobre el fuego que aparece en el video.

“Esta zona también estaba bajo investigación ¿no? Si bien los restos se encontraron en la zona baja del basurero y el fuego aparece en la zona alta, también era una zona absolutamente bajo investigación, porque según la versión histórica en la zona alta es donde habrían asesinado a los estudiantes y bajado luego sus restos, por lo tanto era una zona extremadamente importante en términos de investigación”, resaltó.

“Entonces, poner un fuego en esta zona es increíble, digamos, es como poner un fuego exactamente sobre una escena del crimen; más allá de los motivos, hay que investigarlo con claridad y lo mismo hay que investigar esos bultos blancos a qué corresponden”, subrayó al hacer referencia a los tres bultos blancos que se aprecian en el video, justo al lado de las camionetas de la Marina y que posteriormente desaparecen.

La experta argentina enfatizó que esta situación tiene semejanzas con lo sucedido en el río San Juan el 28 de octubre de 2014, donde se realizaron actividades previo a que se oficializara la diligencia donde supuestamente se encontraron los restos de Alexander Mora Venancio.

Aclaró que el resto óseo que apareció en el lugar no lo encontró el EAAF, sino que les fue presentado dentro de una bolsa y les dijeron que se había encontrado allí.

“Ya estaba sobre una mesa y nos dicen que la han encontrado en una bolsa y así lo comunicamos desde 2014 en un comunicado de prensa”, señaló.

Es por eso que, destacó, queda la duda de dónde salió ese fragmento que corresponde a Alexander.

“No salió de la bolsa encontrada en el río. ¿De dónde salió y cómo las autoridades federales llegaron a obtener ese fragmento? Sin duda, la identificación es científicamente correcta y quien estaba en posesión de ese fragmento tiene que tener información sobre lo que le pasó al resto de los estudiantes”, resaltó.

“Pero ese fragmentó era, como también lo hicimos notar en ese momento, muy distinto de los anteriores. Era mucho más grande, prácticamente no estaba quemado y en ese sentido tenía posibilidades de que se extrajera ADN de él, mucho más que de los demás, de los cuales prácticamente no se pudieron extraer nada. Era un fragmento muy inusual en comparación al resto del conjunto de restos que se habían encontrado en ese momento. Nos llamó inmediatamente la atención y también lo hicimos notar”, subrayó.

Recordó que los restos encontrados en la barranca “La Carnicería”, a un kilómetro de distancia del basurero, presuntamente correspondían a Christian Alonso Rodríguez Telumbre y Joshivany Guerrero Cruz; Mercedes Doretti

“Entiendo que el fiscal (especial Omar Gómez Trejo) lo está investigando; en las declaraciones que salieron el año pasado del testigo protegido bajo el seudónimo de Juan, aparecen parte de algunas posibles explicaciones, pero bueno, es un testimonio de un testigo protegido”, señaló.

“La investigación obviamente tiene que ampliarse mucho más allá de esos dichos, en donde él señala la posibilidad de que el policía ministerial actuaba recibiendo algunos restos como intercambio con el crimen organizado de autoridades federales. Pero eso es un testimonio que se filtró a la prensa, que se tiene que ver fortalecido con más hechos y más investigaciones ¿no? Pero sin duda la trazabilidad de dónde vino esa muestra tendría que revelar una parte importante que es lo que ha pasado acá”, insistió.

SEGUIR LEYENDO: