Ciro Murayama respondió a controversia presentada por presidente de Cámara de Diputados: “Ignora la Constitución”

El consejero del Instituto Nacional Electoral (INE), Ciro Murayama, comentó a través de su cuenta de Twitter que la controversia presentada por el presidente de la Cámara de Diputados no era viable por haberse presentado ante la Suprema Corte.

La controversia fue presentada por Sergio Gutiérrez Luna, presidente de la Cámara, ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) por interponer medidas cautelares en vía de tutela preventiva que no tienen sustento en la ley, así como la forma en la que el Instituto interpreta el término propaganda gubernamental.

Lo anterior con objeto de la veda electoral, aplicada desde el 4 de febrero, por la consulta de Revocación de Mandato que se llevará a cabo el 10 de abril y prohíbe a cualquier funcionario público promover el proceso, función que cubrirá únicamente el Instituto.

El 3 de marzo, la Comisión de Quejas y Denuncia del INE ordenó retirar pintas en bardas en las que se invita a la población a participar en la Revocación de Mandato con el hashtag #QueSigaAMLO y en instalaciones de entes gubernamentales, además de considerar apropiado adoptar medidas cautelares.

Por este motivo Gutiérrez Luna interpuso la controversia ya que ese acuerdo interpreta el concepto de propaganda gubernamental en el proceso de Revocación de Mandato e impone medidas cautelares en vía de tutela preventiva que no tienen sustento en la ley, de acuerdo con el sitio de la Cámara de Diputados.

Además argumentó que vulnera el derecho a la libre expresión así como el derecho a la información de los ciudadanos. De igual modo añadió que viola la decisión de la SCJN en la que estableció que el único ordenamiento sancionatorio para el proceso de revocación de mandato es la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales.

A lo que el consejero del INE contestó por su cuenta de Twitter que el presidente de la Cámara de Diputados “ignora la Constitución” pues la controversia no debió ser presentada ante la SCJN, sino al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), ya que la Suprema Corte no puede conocer controversias relacionadas con cuestiones electorales.

De igual forma arguyó que la controversia fue presentada “contra acuerdos que le disgustan”.

Además presentó capturas de pantalla con los artículos mencionados en el comentario.

De acuerdo a un comunicado del INE, determinó que el Instituto conocerá a través de la Comisión de Quejas y Denuncias cualquier irregularidad para dictar las medidas cautelares correspondientes. Sin embargo, la Sala Regional Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación será la instancia que resuelva las quejas que se lleguen a presentar y quien determine las sanciones correspondientes.

Cabe señalar que AMLO violó la veda, de acuerdo con el Tribunal Electoral, al promover acciones de su gobierno los días 12 y 13 de febrero a través de su sitio oficial. Debido a tales publicaciones, el Tribunal confirmó la adopción de medidas cautelares en su modo de tutela preventiva.

También tuvo un pequeño encontronazo con la jefa de Gobierno, Claudia Sheinbaum, cuando esta confundió un boletín con una notificación en la que se avisaba de las sanciones y prohibiciones derivadas por la Veda Electoral.

SEGUIR LEYENDO: