“Sirven al presidente”: Javier Lozano despotricó contra la SCJN por Revocación de Mandato

La Sala Superior de la Suprema Corte de Justicia de la Nación rechazó modificar la pregunta para la consulta popular a la que se someterá el presidente Andrés Manuel López Obrador el próximo 10 de abril

Guardar
El polémico panista cuestionó la
El polémico panista cuestionó la cercanía de los ministros con AMLO (Fotos: Cuartoscuro)

El polémico militante del Partido Acción Nacional (PAN), Javier Lozano Alarcón, arremetió contra Arturo Zaldívar y Loretta Ortiz tras la negativa de la Sala Superior de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) de modificar la pregunta para la Revocación de Mandato.

Por medio de su cuenta oficial de Twitter, el extitular de la Secretaría de Trabajo y Previsión Social (STPS) aseguró que le da vergüenza el trabajo que han realizado al interior del máximo tribunal, especialmente el de Ortiz Ahlf ya que la acusó de serle leal y llegar a la corte “para servir” al presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO).

Agregó que desde que el Ejecutivo Federal envió la terna para el lugar que ahora ocupa la ministra, él advirtió a todos sus seguidores sobre la cercanía de la doctora en Derecho con el mandatario mexicano.

“La tremenda corte. Ya estarán satisfechos. ¿Verdad @lorettaortiza? Se los anticipé: la abogada llegó para servir al Presidente de la República, pero NO a la república. Qué vergüenza”, redactó este martes 1º de febrero.

"Qué vergüenza", Javier Lozano se
"Qué vergüenza", Javier Lozano se lanzó contra la SCJN (Foto: Twitter/@JLozanoA)

Sobre esta misma arista, Jorge Triana Tena, diputado federal de PAN, también arremetió contra los ministros de la Sala Superior y puntualizó que los cuatro votos en contra que recibió el proyecto correspondieron a personajes que ingresaron al Poder Judicial de la Federación durante la presente administración.

Es decir, el legislador panista señaló que Yasmín Esquivel, Loretta Ortiz, Arturo Zaldívar y González Alcántara Carrancá actuaron a favor de que se respete el trabajo legislativo que impulsó el Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) en ambas cámaras del Congreso de la Unión.

“Estos fueron los votos en contra de declarar inconstitucional la pregunta de la absurda revocación del mandato… 1. Yasmín Esquivel. 2. Loretta Ortiz. 3. Arturo Zaldívar. 4. González Alcántara Carrancá. Casualmente, todas y todos ellos fueron nombrados por @lopezobrador_”
Los panistas arremetieron contra los
Los panistas arremetieron contra los ministros (Foto: Twitter/@JLozanoA/@JTrianaT)

Ante el mensaje de Triana Tena, Lozano Alarcón volvió a abordar el tema y corrigió a su compañero de partido, pues puntualizó que Zaldívar Lelo de Larrea ingresó a la Suprema Corte de Justicia de la Nación en el sexenio de Felipe Calderón (2006 a 2012).

Sin embargo, se unió a los reclamos del legislador y sentenció que Arturo Zaldívar se ha vuelto cercano al mandatario mexicano, especialmente cuando hubo un intento para que se alargara su mandato al frente de la corte.

Finalmente, explicó que, una vez que se dio el rechazo del cambio en la pregunta de la consulta a la que se someterá AMLO el próximo 10 de abril, en Palacio Nacional se recibió un mensaje de “misión cumplida, jefe”.

Corrección: @ArturoZaldivarL llegó con Calderón. Y luego vimos su asombrosa conversión. Se ganó la intentona de ampliación de mandato, pero no les salió. De @lorettaortiza, odio repetirlo, pero ¡se los dije! Ya llegó el mensaje a Palacio: ‘Misión cumplida, jefe’”, respondió a Triana.

SCJN no modificó la pregunta
SCJN no modificó la pregunta para la Revocación de Mandato (Foto: EFE/Suprema Corte de Justicia de la Nación)

Y es que este martes se notificó que el proyecto del ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo fue rechazado, debido a que no se alcanzaron los ochos votos necesarios para modificar la pregunta que se estableció en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM) y la Ley de la Revocación de Mandato.

Arturo Zaldívar, ministro presidente del Máximo Tribunal del país, quien señaló que el proyecto parte de “premisas equivocadas y de una interpretación errónea de los preceptos impugnados”.

“A mí me parece que la pregunta es constitucionalmente válida, lo único que hace es explicitar las dos opciones posibles. No desnaturaliza la revocación de mandato, mucho menos afecta un precepto constitucional en lo particular, ni siquiera principios que nosotros podríamos construir o desprender de la Constitución, además que clarifica de mejor manera cuáles son las opciones de la ciudadanía”

SEGUIR LEYENDO:

Guardar