El pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) rechazó modificar la pregunta para la consulta de Revocación de Mandato del presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO), misma que se realizará el próximo 10 de abril, por lo que se mantendrá redactada como se acordó en el Congreso de la Unión.
Esto, debido a que el proyecto del ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo, que pretendía eliminar una parte de la pregunta, no alcanzó la mayoría calificada de ocho votos para modificarla, pues sólo votaron a su favor siete ministras y ministros.
Los ministros que avalaron el proyecto fueron: Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena; Luis María Aguilar Morales, Jorge Mario Pardo, Javier Laynez Potisek y Alberto Pérez Dayán. Así como las ministras Norma Lucia Piña y Margarita Ríos Farjat.
En tanto, los ministro que votaron por declarar la validez de la pregunta son Loretta Ortiz Ahlf; Juan Luis González Alcántara Carrancá, Yasmín Esquivel Mosaa, y Arturo Zaldívar, presidente del Máximo Tribunal del país, quien señaló que el proyecto parte de “premisas equivocadas y de una interpretación errónea de los preceptos impugnados”.
“A mí me parece que la pregunta es constitucionalmente válida, lo único que hace es explicitar las dos opciones posibles. No desnaturaliza la revocación de mandato, mucho menos afecta un precepto constitucional en lo particular, ni siquiera principios que nosotros podríamos construir o desprender de la Constitución, además que clarifica de mejor manera cuáles son las opciones de la ciudadanía”, argumentó.
Asimismo, el ministro presidente indicó que la frase “o que siga en la presidencia” da claridad a los ciudadanos que acudirán a las urnas; recordó, además, que las firmas para realizar la consulta se dieron con base en la pregunta, por lo que no se puede cambiar “a mitad del camino”.
“Me parece que no puede cambiarse la pregunta en este momento, sería una aplicación retroactiva en perjuicio de los derechos de 3.4 millones de ciudadanos que pidieron esta revocación de mandato”
En tanto, la ministra Loretta Ortiz Ahlf se posicionó en contra de dicho proyecto porque consideró que no existe una restricción constitucional relativa a los parámetros de configuración de las preguntas.
En el debate, la ministra Yasmín Esquivel Mossa aseguró que no existe disposición legal ni constitucional para redactar la pregunta ni de la Suprema Corte para modificar la pregunta, “por lo que basta que sea clara y produzca certeza para considerarla válida”.
Y es que de acuerdo con el proyecto del ministro Pardo Rebolledo, se proponía declarar la invalidez del artículo 19 de la Ley Federal de Revocación de Mandato (LFRM), fracción quinta en la porción “o siga en la presidencia de la República hasta que termine su periodo”, para evitar que se manipule y confunda con una “ratificación”.
Con ello, se buscaba acotar la pregunta de la siguiente manera:
“¿Estás de acuerdo en que a Andrés Manuel López Obrador, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, se le revoque el mandato por pérdida de la confianza?”.
Sin embargo, al no alcanzar los ocho votos requeridos, la pregunta será la que se especifica en la LFRM:
“¿Estás de acuerdo en que a Andrés Manuel López Obrador, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, se le revoque el mandato por pérdida de la confianza o siga en la Presidencia de la República hasta que termine su periodo?”.
SEGUIR LEYENDO:
Más Noticias
Qué es la meningitis, cuáles son sus síntomas y cómo tratarla
Hermila Galindo: sufragista mexicana, activista feminista y primera candidata a diputada federal
La historia del joven que se salvó de quedar atrapado en El Pinabete, mina colapsada en Coahuila
El desconocido origen estilo “Scarface” del “Mayo” Zambada y el papel de su cuñado cubano, para construir su imperio criminal
Quién es Raquel Buenrostro, próxima titular de la Secretaría de la Función Pública durante el sexenio de Sheinbaum
