“Además de inútil, traidor”: Javier Lozano arremetió contra titular de Profeco por “gasolinazo”

El aumento en el precio de la gasolina durante los últimos días, ha provocado en los miembros de la oposición, expertos, analistas y en parte de la ciudadanía una serie de ataques contra la Cuarta Transformación (4T) de Andrés Manuel López Obrador (AMLO).

Las opiniones más recurrentes giraron en torno a un video recuperado en las redes sociales, donde el presidente de México aseguró, como parte de sus compromisos rumbo a las elecciones, que “reiteramos nuestro compromiso de bajar el precio de las gasolinas”.

Tal es el caso de Javier Lozano, quien, además, se enfrascó en una guerra de declaraciones contra el titular de la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco), Ricardo Sheffield por el fenómeno económico denominado “gasolinazo”.

Todo el pleito inició con la columna de opinión de Javier Lozano, quien arremetió contra AMLO y Profeco porque consideró que “buena parte de estos aumentos, de este gasolinazo, es por el IEPS, que por cierto, dijo que no habría nuevos impuestos”.

Ricardo Sheffield, el procurador Federal del Consumidor no se quedó callado y aseguró que no existe un nuevo impuesto, pues el IEPS data de 1981. Sobre el “gasolinazo”, informó que el precio de la premium fue de 22,69 pesos por litro, pero siempre hay una estación de servicio que abusa entre más de 12 mil.

Pero Lozano defendió sus argumentos con dos respuestas. La primera, con una nota del Sol de México en la que recuperan los dichos de Sheffield en la mañanera de Palacio Nacional, donde aseguró que la gasolina premium alcanzó hasta los 25.89 pesos.

Entre los adjetivos que utilizó para denostar los dichos del procurador, destacó “traidor”, y hasta “animal”, pero Sheffield se desistió de continuar con el debate a través de Twitter.

“El IEPS es un impuesto para inhibir el consumo de ciertos productos. Lo conozco mejor que tú, traidor. Pero tu presidente prometió no aumentar impuestos, y esto es un aumento. Y lo del “gasolinazo” no lo dije yo. Lo dijiste tú, animal”.

Pero no quedo ahí. Después pidió al funcionario que aclare su propia afirmación al diario que la publicó, y que le ponga el adjetivo que quiera al “gasolinazo”, pues a final de cuentas significará lo mismo.

“Ya te contesté como mereces. Además de inútil y perdedor, eres traidor. Si esto no es un #Gasolinazo entonces dime cómo quieres que le llamemos. ¿Ajuste? Aclárale a @elsolde_mexico tu propia afirmación, baboso”.

También hubo quien defendió a la Cuarta Transformación ante los embates de la oposición, específicamente de los miembros del PRIAN, quienes aseguraron que “Morena está destruyendo México”.

“El 1ro de enero del año 2017, tras un gasolinazo hubo saqueos coordinados en la CDMX, Estado de México, Puebla, Chiapas, Tlaxcala, Veracruz, Hidalgo y Tabasco. Este 1ro de enero habrá gasolinazo, pero no habrá saqueos como en 2017 porque los autores son los que hoy gobiernan”, acusó el senador Julen Rementería.

Como ejemplo, Citlalli Hernández Mora, secretaria general del Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), decidió responder a los reclamos.

La morenista consideró que México perdió soberanía energética durante las administraciones federales pasadas, encabezadas por el PRI y el PAN, pues la mayoría de los litros consumidos en el país eran adquiridos en el extranjero.

Por lo anterior, aseguró que si el tabasqueño hubiera accedido a la silla presidencial en 2006 o 2012, se hubiera invertido en refinerías y no se habría aprobado las reformas estructurales del sexenio anterior, por lo cual no habría gasolinazos.

SEGUIR LEYENDO: