Diputados presentaron impugnación a Ley Zaldívar ante la SCJN

Un grupo de 171 diputados federales presentaron una acción de inconstitucionalidad contra la llamada Ley Zaldívar que corresponde al Artículo Décimo Tercero Transitorio expedido por la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y la Ley de Carrera Judicial del Poder Judicial de la Federación, que amplía dos años el mandato del Ministro Presidente.

Miembros de las bancadas del PAN, PRI, MC, PRD, incluidos algunos de Morena y legisladores sin partido, presentaron formalmente dicha impugnación ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

Los legisladores apuntaron en un comunicado que dicha Ley viola distintos derechos como el de acceso a la justicia en la vertiente de independencia judicial, la tutela judicial efectiva, la división de poderes, la irretroactividad de las leyes y el principio de seguridad jurídica.

Asimismo, en la demanda solicitan la acumulación de la acción de inconstitucionalidad con la consulta extraordinaria planteada por el Ministro Presidente de la SCJN, Arturo Zaldívar, considerando que se trata de medios de control que impugnan la misma norma.

Las y los diputados solicitan que la demanda sea resuelta por el Pleno de la SCJN, considerando que se trata de una norma de carácter general y abstracta, que además afecta directamente a todos sus integrantes.

Refirieron que el 23 de abril de 2021, en medio de fuertes críticas por parte de la oposición y algunos integrantes de Morena, el Pleno de la Cámara de Diputados aprobó la legislación secundaria de la Reforma al Poder Judicial de la Federación.

En el debate en torno a la aprobación de la legislación secundaria de la reforma al Poder Judicial de la Federación señalaba particularmente la incorporación de un Artículo Décimo Tercero Transitorio, en virtud del cual se propone la ampliación por dos años del cargo del Ministro Presidente de la SCJN, Arturo Zaldívar, y de los cinco consejeros que integran el Consejo de la Judicatura Federal (CJF).

Señalan que de conformidad con el artículo 105, fracción II, inciso a) de la Constitución, el 33% de la Cámara de Diputados (165 diputados) se pueden interponer acciones de inconstitucionalidad en contra de leyes federales cuando se consideren que contradicen a la Constitución.

De acuerdo con la acción, la demanda se se compone por dos conceptos de invalidez:

“El primero, que estima que no existe correspondencia entre el Artículo Décimo Tercero Transitorio y los artículos 97 y 100 de la Constitución.

“El segundo, que estima que la aprobación del Artículo Décimo Tercero Transitorio es resultado de un proceso legislativo que tuvo múltiples violaciones y no cumplió con el principio de deliberación democrática”.

Cabe recordar que el 23 de junio pasado la SCJN admitió la impugnación promovida por senadores de oposición en contra del ampliamiento del mandato del ministro Arturo Zaldívar a la cabeza del Poder Judicial por dos años más, para culminar en 2024.

“Se tiene por presentados a los promoventes con la personalidad que ostentan, y se admite a trámite la acción de inconstitucionalidad que hacen valer”, indicó sobre la acción de inconstitucionalidad 95/2021 el máximo Tribunal del país en sus listas de notificación consultadas por Infobae México.

Y es que el ministro presidente Zaldívar inició el proceso para determinar si la ampliación de su mandato hasta 2024 es constitucional o no, haciendo valer su calidad de “guardián de la autonomía e independencia”, con el fin de que fije una postura a la brevedad a través de una ante el Pleno de la Corte que las leyes le permiten solicitar de forma urgente.

SEGUIR LEYENDO: