El ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Arturo Zaldívar, exhortó con un encendido discurso este lunes a los Congresos locales de las distintas entidades federativas de México a respetar las decisiones que toma el más alto Tribunal del país.
“Nos hace falta muchísimo para llegar a una cultura de constitucionalidad”, expresó Zaldívar durante la discusión del Pleno de la Corte en donde los magistrados decidieron invalidar por tercera ocasión consecutiva algunas secciones del Código Penal de Aguascalientes porque invadían las facultades del Congreso federal.
“Lo lógico sería, en un estado democrático y desarrollado, que una vez que el Tribunal Constitucional dicta una sentencia y establece el contenido obligatorio de la interpretación de los preceptos constitucionales, todas las legislaciones de los estados se ajustaran a eso”, añadió Zaldívar.
¿Cuántas veces tenemos asuntos de la Corte resueltos, que son pacíficos, y no obstante la gente tiene que seguirse yendo al amparo, porque los Congresos locales y los órganos revisores de las Constituciones locales no acusan recibo del contenido constitucional y este no es un tema menor
La Corte, detalló el magistrado presidente, interpreta la Constitución mexicana, por lo que aquel que no se ajusta a lo que dice la Corte no se ajusta a lo que dice la Constitución. “Está realizando actos contra la democracia, contra el estado de derecho y el estado constitucional”, alertó.
Es por ello que, además de invalidar secciones del Código Penal de Aguascalientes, el Pleno de la SCJN exhortó a dicho cuerpo legislativo “para que se abstenga de legislar nuevamente en materia procesal penal”. “Ojalá podamos ir avanzando en un cambio cultural”, dijo Zaldívar.
Para el presidente del máximo Tribunal del país, “no sobra y coadyuva esta exhortación para que se abstenga en lo sucesivo de incurrir en el mismo vicio de invalidez que de manera reiterada para este Congreso, pero para otros también, ha venido estableciendo esta Suprema Corte”.
Pero Zaldívar fue aún más allá. El ministro presidente de la Corte indicó que hay otros temas muy importantes donde los Congresos locales han hecho caso omiso de las decisiones que el Pleno ha tomado en su momento, como es el caso del matrimonio igualitario, uno de los más prominentes.
“Ha sido declarado de manera reiterada por este Tribunal que limitar el matrimonio a una unión entre hombre y mujer es inconstitucional y no obstante tenemos legislaturas que por razones político-electorales no ajustan sus legislaciones a lo que ha establecido la Corte, es decir a lo que establece la Constitución”, finalizó.
Esta referencia fue dirigida al estado de Baja California, donde apenas el jueves pasado una iniciativa para avalar los matrimonios entre personas del mismo sexo no pudo alcanzar la mayoría calificada que se necesitaba, a pesar de que la mayoría de los legisladores estaban a favor del dictamen.
La SCJN determinó desde 2015 que el matrimonio igualitario es constitucional, por lo que las entidades federativas de la República deben cumplir con ese mandato. Sin embargo, apenas nueve estados permiten el acceso sencillo a esta institución.
En 15 estados del país, las personas del mismo sexo que deseen casarse lo pueden hacer a través de amparos, mientras que en otras cuatro, se puede realizar el proceso jurídico a través de un acuerdo. En cuatro estados más, la Suprema Corte ha obligado a cumplir a las autoridades locales con el mandato.
MÁS SOBRE OTROS TEMAS
Más Noticias
Qué es la meningitis, cuáles son sus síntomas y cómo tratarla
Hermila Galindo: sufragista mexicana, activista feminista y primera candidata a diputada federal
La historia del joven que se salvó de quedar atrapado en El Pinabete, mina colapsada en Coahuila
El desconocido origen estilo “Scarface” del “Mayo” Zambada y el papel de su cuñado cubano, para construir su imperio criminal
Quién es Raquel Buenrostro, próxima titular de la Secretaría de la Función Pública durante el sexenio de Sheinbaum
