ASF detectó irregularidades en Liconsa y Diconsa por más de 2,000 millones de pesos

Sobreprecios, compras fantasma, deudas pendientes de cobrar y descontrol en la salida de mercancías, son parte de las irregularidades detectadas en esos organismos

Guardar
Imagen de una lecheria Liconsa
Imagen de una lecheria Liconsa en la colonia Guerrero de la Ciudad de México. (Foto: Cuartoscuro)

De acuerdo con la última entrega de la Cuenta Pública 2018 de la Auditoría Superior de la Federación (ASF) se documentó un caos millonario en Liconsa durante el último año de la administración de Enrique Peña Nieto por 2 mil millones 778 mil 407 pesos.

Liconsa es una compañía paraestatal del gobierno mexicano dependiente de la Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural, encargada de industrializar y comercializar leche a precios accesibles para contribuir a la alimentación, nutrición, desarrollo físico de las clases más necesitadas o vulnerables.

Ésta se ha dado a conocer como dependencia con responsabilidad social, conformada por un buen capital humano.

Sin embargo, según el informe, también se detectaron a 37 servidores que no fueron puestos en operación, lo que propició pagos injustificados por servicios no devengados, es decir, ingresos cobrados por anticipado por 25,926.0 miles de pesos.

(Foto: Especial)
(Foto: Especial)

Además de ello, sobreprecios, compras fantasma, aviadores, deudas pendientes de cobrar, descontrol en la salida de mercancías, así como contratos ilegales de propaganda, son parte de las irregularidades detectadas en ese organismo, entonces dependiente de la Sedesol, primero a cargo de Rosario Robles y después del oaxaqueño Eviel Pérez Magaña. Actualmente es conocida como la Secretaria de Bienestar.

De acuerdo con la ASF, suman más de 2 mil millones de pesos no justificados o que fueron gastados sin la documentación probatoria en 2018.

La empresa fue encabezada por Héctor Pablo Ramírez Puga de diciembre de 2012 a febrero de 2018 y después por el también oaxaqueño Abelardo Manzo González, ex senador del PRI y quien se desempeñaba como director general de Opciones Productivas, bajo las órdenes directas de Eviel Pérez Magaña.

Entre otras irregularidades registradas por la ASF, se reportó que Liconsa no comprobó el gasto de 1,441 millones de pesos de los envíos de mercancía o partidas “Productos alimenticios, agropecuarios y forestales adquiridos como materia prima”.

Por otra parte, se establece que Liconsa recibió 200 millones de pesos para difundir la campaña “Liconsa, la leche que fortalece a México”, sin estar programados en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio 2018.

Asimismo, con esos recursos se formalizaron 72 contratos por 199.7 millones, los cuales fueron adjudicados de manera directa a pesar de que no se trataba de un caso de fuerza mayor.

Caso Diconsa

En el mismo sentido, Diconsa, también fue investigada, de manera que la ASF reveló que la paraestatal mexicana incurrió en un posible daño a la Hacienda Pública en 2018 por un monto de 834 millones 890 mil pesos.

El principal objetivo de Diconsa es fomentar el desarrollo económico y social del país, garantizando el abasto de productos básicos y complementarios perecederos y no perecederos a precios competitivos, a fin de satisfacer la demanda de la población, ubicada en zonas rurales y semiurbanas de alta y muy alta marginación, de difícil acceso y sin fuentes alternas de abasto.

 A un dia que
A un dia que Diconsa anunciara los aumentos de precios en algunos productos de la canasta básica. FOTO: SAÚL LÓPEZ/ CUARTOSCURO (ARCHIVO)

Se detectó que la partida “Almacenaje, Envase y Embalaje”, ejerció un gasto de 251 millones 362 mil pesos, pero solo acreditó el gasto de 210 millones 83 mil pesos, correspondiente a 10 contratos: Diconsa no pudo justificar en qué se gastaron los 31 millones 278 mil pesos sobrantes.

Por lo anterior, la ASF pidió a Diconsa que realice una investigación pertinente y, en su caso, proceda por las irregularidades de los servidores públicos, que durante su gestión en 2018, omitieron solicitar la aplicación del gasto de remanentes que el Servicio de Administración Tributaria (SAT) consideró improcedentes para su devolución.

MÁS SOBRE ESTE TEMA:

Guardar