Cómo actúa un centro de investigación de EE.UU. luego de advertir errores en sus publicaciones

La ciencia es parte integrante de la sociedad y, como todo, no se libra de la acción de personas que cometen errores de distintas índoles y formas. Aunque no es un dato muy conocido, las propias instituciones científicas llevan adelante cada año revisiones y correcciones de sus publicaciones en prestigiosas revistas científicas, en una carrera que va a la par y forma parte del mecanismo en búsqueda de la excelencia en el conocimiento en las diferentes áreas de la ciencia.

Las propias instituciones hacen su control, pero muchas veces los señalamientos llegan desde el exterior de las casas de estudio e investigación. En ese marco que busca promover la corrección de errores se encuentra, por ejemplo, la publicación Retraction Watch, que monitorea cada año y publica alrededor de medio millar de retractaciones de artículos que aparecen en las revistas científicas más importantes.

Los centros de investigación suelen decidir el retiro o la corrección de artículos cuando detectan el uso de datos no suficientemente contrastados o, en el peor de los casos, inventados, copiados de otros trabajos sin las debidas citas, estadísticas mal usadas o manipuladas, entre otros defectos intencionales o no.

La incorporación de la inteligencia artificial está contribuyendo para la detección de papers defectuosos, lo que lleva a un control mayor y a que se conozcan más casos de este tipo. El último evento conocido lo publicó The New York Times en una nota de Benjamin Mueller.

Un destacado centro oncológico afiliado a Harvard dijo que pedirá a las revistas médicas que retiren seis artículos de investigación y corrijan docenas más después de que un científico y bloguero británico descubriera que el trabajo de algunos de sus altos ejecutivos estaba plagado de datos duplicados o manipulados.

El centro, el Instituto del Cáncer Dana-Farber en Boston, una de las instalaciones de investigación y tratamiento del cáncer más importantes del país, actuó rápidamente en los últimos días para abordar las acusaciones de datos defectuosos en 58 estudios, muchos de ellos influyentes, compilados por un biólogo molecular británico Sholto David.

En muchos casos, descubrió el Dr. David, las imágenes de los periódicos habían sido estiradas, oscurecidas o unidas de una manera que sugería intentos deliberados de engañar a los lectores. Los estudios que señaló incluyeron algunos publicados por la directora ejecutiva de Dana-Farber, la doctora Laurie Glimcher, y su director de operaciones, el doctor William Hahn.

Las retractaciones se producen en momentos en que los investigadores en Estados Unidos enfrentan una presión cada vez mayor para que rindan cuentas de casos de mala conducta científica, trabajo descuidado o fraude descarado. Los detectives de imágenes han encontrado recientemente evidencia de datos inventados en decenas de artículos influyentes sobre la enfermedad de Alzheimer. El año pasado, Marc Tessier-Lavigne renunció como presidente de la Universidad de Stanford después de que se descubriera que algunos de sus artículos publicados contenían resultados manipulados

Las acusaciones de mala conducta se han disparado en parte porque los expertos tienen acceso a nuevas herramientas de inteligencia artificial que pueden detectar imágenes sospechosas que representan resultados experimentales.

A raíz de recientes denuncias de mala conducta de alto perfil, los expertos han llamado la atención sobre una cultura de “publicar o perecer” en el mundo académico, que presiona a los investigadores a generar resultados sorprendentes y publicar artículos en las principales revistas, cualesquiera que sean los méritos de un estudio. Algunos investigadores también han dicho que ciertos laboratorios, explícitamente o no, alientan a los investigadores jóvenes a tomar atajos.

Los artículos en cuestión de Dana-Farber informaron sobre experimentos sobre mieloma múltiple, un cáncer de la sangre y células inmunitarias, entre otros temas.

El Dr. Barrett Rollins, responsable de integridad de la investigación de Dana-Farber, dijo en un comunicado el lunes que el instituto había solicitado o se estaba preparando para solicitar la retractación de seis manuscritos. Ha identificado otros 31 manuscritos que necesitan correcciones. Un manuscrito adicional seguía bajo investigación, dijo.

Seis imágenes científicas de ratas en un gráfico, dos de las cuales se muestran idénticas y se señalan como tales con flechas rojas añadidas. Un ejemplo de una figura en un artículo que recibió la notificación del Dr. David en la publicación de su blog, que anotó con flechas rojas para indicar duplicados.

Otros artículos que el Dr. David encontró que contenían irregularidades se basaban en datos generados en laboratorios distintos a los de los científicos de Dana-Farber, dijo el Dr. Rollins. Dijo que el instituto había comenzado a revisar posibles errores de datos en algunos de los casos señalados por el Dr. David incluso antes de que publicara una entrada de blog sobre ellos el 2 de enero, o que el Harvard Crimson publicara una historia varios días después. También dijo que una revisión de tres de los manuscritos destacados por el Dr. David no respaldaba las acusaciones de irregularidades en los datos.

“La presencia de discrepancias en las imágenes de un artículo no es evidencia de la intención del autor de engañar”, añadió. “Esa conclusión sólo se puede sacar después de un examen cuidadoso y basado en hechos, que es una parte integral de nuestra respuesta”.

El Dr. David, que obtuvo un doctorado en biología celular y molecular de la Universidad de Newcastle en Gran Bretaña, dijo que rutinariamente estudiaba artículos científicos en su tiempo libre. A pesar de tener un solo partidario de bajo costo en la plataforma en línea Patreon (que representa el único ingreso que obtiene por su trabajo), estimó que había dejado alrededor de 2.000 comentarios en PubPeer, un sitio web donde los científicos brindan comentarios públicos sobre los estudios.

Si bien a menudo indaga en investigaciones de baja calidad realizadas en China, dijo el Dr. David, recientemente había estado indagando sobre investigadores que colaboraban con científicos estadounidenses cuyos estudios había encontrado previamente defectuosos. Después de tropezar con irregularidades en el trabajo de algunos científicos de Dana-Farber, visitó el sitio web del instituto, comenzó a desplazarse hacia abajo en su página de liderazgo y luego se sumergió en los artículos de esos investigadores.

Identificó algunos problemas con la ayuda del software de inteligencia artificial antes de comprobarlos él mismo. A otros los encontró solo. Otros usuarios de PubPeer habían señalado algunos de los problemas años antes. “Hay un grupo de personas en una institución con problemas de imagen”, dijo el Dr. David. “¿Cuántos errores nos alegra que la gente cometa y simplemente diga: ‘Ese es un error inocente’?”

Entre las irregularidades más comunes que encontró se encuentran los resultados de una transferencia Western, un método utilizado para detectar proteínas, que se copiaron y pegaron en diferentes experimentos, sugiriendo erróneamente que se había identificado una proteína determinada. En otros casos, dijo, las imágenes aparecían copiadas, rotadas o estiradas de una manera que sugería una manipulación deliberada.

En un estudio, descubrió que una imagen de ratones del primer día de un experimento parecía reaparecer en los resultados del día 16, en una parte diferente del experimento. “Me preocupa todo el proceso, más que específicamente esta o aquella transferencia”, dijo el Dr. David. “Claramente algo salió mal en el camino”.

Los hallazgos también resaltaron los conflictos de intereses que pueden complicar las revisiones internas de irregularidades en los datos. El Dr. Rollins, responsable de integridad de la investigación de Dana-Farber, es autor de algunos de los artículos señalados por el Dr. David. El instituto dijo que sería excluido de cualquier estudio relacionado con su investigación.

En el caso del Dr. Glimcher, director ejecutivo del instituto, un comité de administradores tomará una decisión final sobre cualquier hallazgo.

*Benjamin Mueller es reportero de salud y ciencia para ©The New York Times