Bruselas multa con 462 millones a Teva por obstaculizar a rivales de su medicamento para la esclerosis múltiple

La Comisión Europea sanciona a Teva con 462,6 millones de euros por prácticas anticompetitivas que restringieron la llegada de competidores genéricos de 'Copaxone' en varios países de la UE

Guardar

La Comisión Europea ha anunciado este jueves una multa de 462,6 millones de euros a la farmacéutica Teva por abusar de su posición dominante para retrasar la entrada en el mercado de medicamentos rivales a su producto estrella contra la esclerosis múltiple, el Copaxone, en contra de las reglas de competencia justa de la Unión Europea.

El caso se remonta a 2022, cuando Bruselas inició una investigación formal y posteriormente acusó al laboratorio de ampliar artificialmente la protección de la patente del medicamento y ayudar a difundir información engañosa para "desacreditar" a un competidor para complicar su entrada y aceptación en el mercado comunitario.

'Copaxone' es el medicamento más vendido por el laboratorio Teva, con sede central en Israel pero con filiales en varios países de la UE, pero la patente que protegía el acetato de glatiramero del fármaco caducó en 2015.

Bruselas cree que a partir de entonces, Teva obró para prorrogar artificialmente la exclusividad comercial de 'Copaxone' presentando y retirando estratégicamente patentes fraccionadas, lo que en la práctica retrasó en varias ocasiones la entrada en el mercado de competidores genéricos.

Este tipo de patentes divididas provienen de una primera patente "madre" más amplia y pueden cubrir nuevos hallazgos que se solapen de manera significativa, con lo que el titular de la patente puede "multiplicar los obstáculos" a otras marcas.

Las prácticas que Bruselas sanciona afectaron a los mercados de Bélgica, República Checa, Italia, Países Bajos, Polonia, Alemania y España; en algunos de ellos como el español incluso hasta comienzos de este mismo año.

El Ejecutivo comunitario sostiene que la conducta de Teva, que duró entre cuatro y nueve años según el Estado miembro, puede haber impedido que los precios de catálogo disminuyeran, con un impacto negativo en los presupuestos de salud pública, y subraya que una vez que el producto rival entró en el mercado, los precios del catálogo disminuyeron hasta un 80%.

Guardar