El alcalde de Nueva York compareció ante el tribunal mientras su abogado impugna un caso de soborno

El alcalde Eric Adams lanzó un par de impugnaciones contundentes a su acusación de soborno, fraude electrónico y donaciones ilegales de campaña, vinculando una petición de sobreseimiento de partes del caso a una reciente sentencia del Tribunal Supremo que diluye lo que los fiscales pueden considerar corrupción pública.

Las peticiones de sobreseimiento se debatieron brevemente el miércoles, cuando el alcalde compareció por primera vez ante el juez federal Dale Ho, que supervisa el caso en el tribunal federal de Manhattan. Ho dijo que estudiaría las peticiones de desestimación. No fijó fecha para el juicio.

Los fiscales dijeron en el tribunal que Adams podría enfrentarse a cargos adicionales y que otras personas de su círculo también podrían ser acusadas con Adams o en asuntos separados. Las acusaciones que sustituyen a otras pueden a veces detener los procedimientos y retrasar el inicio de un juicio.

El fiscal federal adjunto Hagan Scotten ofreció un resumen del tipo de pruebas que su equipo ha reunido, entre ellas “el testimonio de múltiples testigos que participaron directamente con el acusado”. “Sospecho que llamaremos a testigos que dirán que hicieron contribuciones ilegales a la campaña”, dijo Scotten.

Adams -el primer alcalde de Nueva York en la historia moderna en ser acusado durante su mandato- se declaró inocente la semana pasada. Mantiene firmemente su inocencia y se ha resistido a las peticiones de que renuncie a su cargo. (En 1872, el alcalde A. Oakey Hall fue acusado de desatender sus obligaciones oficiales, según informó el sábado el New York Times).

Alex Spiro, abogado de Adams, argumentó en documentos judiciales y en una conferencia de prensa el lunes que es necesario un estricto “quid pro quo” para presentar una acusación de soborno. Dijo que la acusación contra el alcalde no alegaba tal intercambio. Su moción cita la sentencia del Tribunal Supremo según la cual el ex alcalde de Portage, Indiana, James Snyder, fue condenado erróneamente porque recibió un regalo después -y no antes- de llevar a cabo una acción oficial del gobierno.

Tras el proceso, Spiro emitió un comunicado en el que calificaba a la Fiscalía de “desesperada” por considerar cargos adicionales contra el alcalde. Criticó a los fiscales y su caso tanto en la declaración como en el procedimiento. “Este es el tipo de tonterías que dicen los fiscales cuando no tienen un caso real”, decía el comunicado.

La decisión en el caso Snyder contra Estados Unidos ha cambiado potencialmente el panorama de las investigaciones de corrupción pública, dando lugar a defensas que antes no habrían tenido muchas posibilidades, dijo el abogado Kyle Clark, que dirige la práctica de investigaciones de cuello blanco y corporativas en el bufete de abogados Baker Botts.

“Es un argumento bastante bueno en “el cargo de soborno” debido a la decisión Snyder”, dijo. “Antes de Snyder, no creo que tuvieran ninguna posibilidad”.

Nikos Passas, profesor de criminología y justicia penal de la Northeastern University especializado en corrupción pública, dijo que el caso Snyder “crea problemas espinosos para los procesamientos de funcionarios estatales y locales” y dificulta la persecución de casos en los que la presunta corrupción es menos directa.

Adams está acusado de aceptar prebendas de ejecutivos turcos y de al menos un funcionario del gobierno, y años más tarde de utilizar su cargo para devolver un favor: impulsar la inspección contra incendios del nuevo edificio consular turco en Manhattan. Los fiscales dijeron que en 2021 y 2022, Adams aceptó viajes gratis y obsequios relacionados con viajes de sus contactos turcos como pago por impulsar la inspección.

El equipo legal de Adams dice que no existió un quid pro quo entre Adams y los funcionarios turcos y que habría sido necesario para establecer elementos legales de soborno.

“Las gratificaciones no son delitos federales”, dijo Spiro en la rueda de prensa. “Los congresistas obtienen ascensos de categoría, suites en las esquinas, mejores mesas en los restaurantes y aperitivos gratis. ... Esa es la verdad”.

En un escrito presentado el martes, Spiro también acusó a los fiscales de filtrar ilegalmente detalles de la investigación del gran jurado a los medios de comunicación, lo que argumentó que perjudicaba injustamente a Adams.

Clark y Passas dijeron que esa acusación tenía pocas posibilidades de prosperar, señalando que la moción no identificaba ninguna prueba directa de que un miembro del equipo de la acusación hubiera filtrado información.

Passas dijo que era ilógico que sólo los fiscales conocieran ciertos detalles de la investigación y que, por tanto, fueran las únicas fuentes posibles. “Cuando se lleva a cabo una investigación a largo plazo, con redadas, citaciones e interrogatorios de testigos, cada uno de ellos puede ser la fuente”, dijo el profesor.

Adams eludió en gran medida las preguntas sobre su caso en su comparecencia semanal ante los medios de comunicación el martes, al tiempo que defendió su relación con representantes turcos cuando era presidente del distrito de Brooklyn.

“Brooklyn tenía una de las mayores poblaciones turcas, sin duda la mayor población turca de la ciudad”, dijo Adams, señalando que también tenía tratos con representantes de México y Perú.

En las semanas previas a la publicación de la acusación, se produjo un éxodo de altos cargos de la administración de Adams, entre ellos el comisario de policía y el asesor general del Ayuntamiento. Los fiscales también tienen en el punto de mira a varios funcionarios de la ciudad, tanto actuales como salidos recientemente, en relación con el caso de Adams y otras investigaciones en curso.

(c) 2024, The Washington Post