Cómo el estado más seco de Estados Unidos utiliza dinero para liberar agua

Denise Moyle se opuso a la idea. Su hermana Dusty se opuso a la idea. Su padre también se opuso a la idea. Ninguno de ellos quería participar en la primera propuesta de Nevada para comprar los derechos de agua de los agricultores en partes del estado donde la gente está drenando los acuíferos. Los funcionarios de Nevada esperaban que despertara escepticismo. En un estado conocido por ser el más seco del país, vender el agua ha significado históricamente abandonar la agricultura. Significaba dejar que la tierra se seque, lo que invitaba a la erosión, las tormentas de polvo y las malezas invasoras. Significaba ser un mal vecino.

“Uno comienza con una reacción instintiva: ‘No, no voy a vender mi agua’”, dijo Denise, de 47 años. Criada con sus dos hermanas en la granja de alfalfa de sus padres en el remoto Valle del Diamante, en el centro de Nevada, creció entendiendo que el agua era crucial. “Toda nuestra vida nos han programado para que el agua sea el único valor que tiene la tierra”, dijo. Pero Deanne Moyle-Hicks, la hija mayor de los Moyle, pensaba diferente. “Dé un paso atrás y mírelo desde una perspectiva comercial”, le dijo a Denise. “¿Qué haría con la tierra si no pudiera cultivarla?”

Como el único estado de la Gran Cuenca que no utiliza el agua del río Colorado para la agricultura, los agricultores de Nevada dependen de pozos de agua subterránea. Sin embargo, muchos de los acuíferos del estado se están reduciendo, lo que amenaza sus ranchos ganaderos y su cultivo comercial, el heno de alfalfa, que ayuda a alimentar a las vacas lecheras de California. El agua subterránea está desapareciendo en todo el país, como resultado de décadas de uso excesivo y sequías impulsadas por el cambio climático. En algunos estados que enfrentan un grave declive de las aguas subterráneas, las autoridades están comenzando a penalizar el bombeo excesivo u ordenar a los agricultores que dejen de regar porque la conservación por sí sola no será suficiente.

El enfoque de Nevada es más una zanahoria que un palo. Con USD 25 millones en ayuda federal para la pandemia, los funcionarios estatales decidieron realizar una prueba única para ver si los agricultores estarían interesados en vender la totalidad o una parte de sus derechos legales para extraer agua subterránea. Se centraron en las cuencas más agotadas de Nevada, donde el bombeo excesivo está vaciando los ríos y amenazando las cosechas futuras.

Esta primavera ya tenían la respuesta: había más solicitantes que dinero para pagarles. Los agricultores y ganaderos ofrecieron vender derechos de agua por valor de USD 65,5 millones, más de dos veces y media la financiación disponible.

“Nos ha sorprendido el nivel de compromiso e interés”, dijo Peter Stanton, director ejecutivo de Walker Basin Conservancy, una organización sin fines de lucro que trabaja para revertir el colapso que ha durado décadas en el lago Walker, ubicado al sureste de Carson City. Los paiute del norte lo llaman Agai Pah, que significa “lago de truchas”. Pero décadas de granjas y ranchos que engullen agua de las cabeceras del lago lo han dejado agotado, con niveles salinos demasiado altos para sustentar a los peces.

La entidad recibió USD 4 millones del estado para comprar derechos de agua a vendedores dispuestos, dijo Stanton, y tuvo nueve veces ese nivel de interés. Solo en la cuenca Walker, varias personas solicitaron vender derechos de agua subterránea por un valor de más de USD 4 millones. “La gente quiere participar en esto”, dijo Stanton. Entre los que se sintieron atraídos por la oferta del estado estaban Deanne y Denise Moyle.

El mes pasado, las hermanas se pararon al borde de uno de sus campos y señalaron los pozos que planeaban vender. Juntas, poseen una parte de la granja de su familia, que se ha expandido de las 320 hectáreas que su padre compró en la década de 1970 a aproximadamente 5.000 hectáreas en la actualidad. La chihuahua sorda de Deanne, Penny, se puso en camino y pareció desaparecer en medio de un oasis verde de alfalfa que resaltaba las distantes y áridas montañas. Al otro lado del valle, los agricultores hacían funcionar sus sistemas de riego de pivote todo el día y toda la noche, bombeando millones de galones de agua del suelo.

Al renunciar a una fracción de sus derechos de agua, las hermanas estaban haciendo una gran apuesta por el futuro y por ellas mismas. “¿Dolerá a largo plazo?”, dijo Denise. “Es difícil predecirlo”.

La crisis de las aguas subterráneas en Nevada comenzó hace más de cuatro décadas, cuando los funcionarios estatales sobreestimaron el tamaño de los acuíferos del estado y otorgaron a los agricultores derechos sobre agua que no existían. Cuando la gente le pregunta a Jeff Fontaine, director ejecutivo de la Autoridad Regional del Agua de Nevada Central, por qué el estado debería gastar dinero de los contribuyentes para comprar derechos de agua, comienza la historia aquí.

“Sabíamos que mucha gente se había mudado a Nevada para dedicarse a la agricultura, pero no pensábamos que mucha gente tuviera éxito o utilizara todas sus asignaciones”, dijo Fontaine. “No tenían el conocimiento científico que tenemos hoy”.

En la actualidad, se estima que Nevada tiene alrededor de 2 millones de acres-pies de agua subterránea, y ha otorgado a los usuarios del agua el derecho a bombear 3,5 millones. Una de cada cinco de sus cuencas de agua subterránea se está bombeando a una velocidad superior a la que pueden reponerse con las precipitaciones. Un estudio realizado por Nature Conservancy de más de 6.500 pozos de Nevada descubrió que el 39 por ciento presenta tendencias de nivel de agua subterránea significativamente descendentes, una señal de un uso excesivo generalizado.

En Diamond Valley, donde viven los Moyles, la situación se volvió tan grave (el acuífero está sobreexplotado en más del 160 por ciento) que los pozos se secaron y los agricultores tuvieron que perforar más profundamente, pagando cientos de miles de dólares para extraer el agua. En 2015, el ingeniero estatal ordenó a los usuarios del agua que elaboraran un plan para reducir colectivamente su consumo o enfrentar recortes según la antigüedad de sus derechos. Una mayoría acordó repartir el sufrimiento reduciendo voluntariamente su uso de agua durante los próximos 30 años para estabilizar el acuífero.

El alto costo de perforar pozos más profundos, combinado con la presión para conservar y la amenaza siempre presente de recortes es la razón por la que, cuando el estado anunció su oferta de dinero en efectivo por agua, la mayor parte de la demanda provino de Diamond Valley. “La gente de aquí ve que se avecinan consecuencias”, dijo Jake Tibbitts, gerente de recursos naturales del condado de Eureka, que abarca el valle de Diamond. “Sabemos que no hay ninguna ecuación matemática que funcione a menos que algunas tierras dejen de producir”.

Tibbitts dijo que muchos solicitantes planean seguir cultivando. No pusieron a la venta toda su agua, sino que optaron por conservar sus derechos más antiguos o sus pozos más productivos. Esos agricultores tienen opciones: pueden dejar en barbecho algunos campos, convertirlos en pastos de secano para vacas, caballos y ovejas, o experimentar con cultivos que prosperen con menos agua. Quienes planean vender la mayoría de sus propiedades suelen ser personas mayores, dijo Tibbitts, sin hijos o nietos que quieran hacerse cargo de la granja familiar.

Los desarrolladores de energía solar también están husmeando en el valle, ofreciendo arrendar tierras de cultivo en previsión de que algún día se construyan importantes líneas de transmisión. Billy Norton, de 64 años, dijo que la oferta del estado equivaldría a nueve años de ahorros, un trato demasiado bueno para que alguien que se acerca a la jubilación lo deje pasar. Está reteniendo suficiente agua para que pasten las vacas en su propiedad; el resto de sus derechos de agua se retirarán de forma permanente.

“¿Estaba totalmente entusiasmado con esto? No. Y aún hoy no lo estoy. Pero creo que fue la decisión correcta”, dijo Norton. “Es un milagro que hayamos podido aguantar tanto tiempo con un exceso de bombeo como el que hemos tenido en este valle”.

Russell Conley, un granjero del valle, dijo que la oferta del estado era atractiva para sus padres, quienes querían dedicar más atención a su explotación de vacas y terneros. Pero mientras están vendiendo, Conley dijo que no está dispuesto a renunciar a sus derechos de agua.

“Aún me gusta hacer esto. Sigue siendo mi pasión”, dijo, y agregó que está almacenando agua y dejando tierras en barbecho para prepararse para un futuro en el que necesita aprovechar esas reservas. Si todo va según lo previsto, dijo, debería poder seguir cultivando alfalfa en el alto desierto durante los próximos 25 años.

No es solo Nevada la que intenta recomprar derechos de agua subterránea para corregir años de extracción sin control. Se han intentado estrategias similares en Kansas y se están utilizando en Colorado, donde el desarrollo residencial, la agricultura y la reducción de las precipitaciones están agotando los suministros de agua subterránea.

Hace dos años, los legisladores de Colorado reservaron USD 60 millones para cerrar pozos de agua subterránea utilizados para irrigar tierras agrícolas en el Valle de San Luis, en la parte centro-sur del estado, y la cuenca del río Republican, cerca de la frontera oriental con Kansas. Pero los agricultores de esa zona se han mostrado menos interesados en el programa que sus homólogos de Nevada. Después de ofrecer a los usuarios del agua USD 3.000 por acre-pie para cerrar permanentemente sus pozos de irrigación, los funcionarios del Valle de San Luis acordaron compensarlos por reducciones parciales en el bombeo.

Dan Waldvogle, ex director de la Unión de Agricultores de las Montañas Rocosas, dijo que pocos agricultores de Colorado que dependen del agua subterránea están interesados en cobrar su dinero, apagar sus bombas y tratar de cultivar dependiendo únicamente de las lluvias.

“La agricultura es una fuerza impulsora económica enorme que sustenta todo, desde las calles principales hasta las escuelas y todas las empresas de apoyo agrícola”, dijo. “Si simplemente se realiza un secado total, tiene un impacto muy grande en la comunidad”.

A medida que los acuíferos se secan y las sequías se intensifican, la organización sin fines de lucro Colorado Open Lands está tratando de utilizar las servidumbres de conservación para preservar el agua y ayudar a las familias que enfrentan decisiones difíciles sobre si continuar con la agricultura. Conocidas principalmente como una vía para la preservación de la tierra, las servidumbres de conservación son un mecanismo legal que permite a las familias permanecer en sus tierras, reducir sus impuestos y recibir una compensación por reducir el uso de agua subterránea o dejar de bombearla por completo.

El grupo ha cerrado un acuerdo, pagando a un agricultor para que deje de regar su granja de 1.800 acres en el Valle de San Luis. Sally Wier, directora de proyectos de conservación de Colorado Open Lands, dijo que la idea es que al reducir el consumo voluntariamente, los agricultores pueden evitar recortes dolorosos que podrían llevarlos a abandonar las comunidades rurales. Según los partidarios, el Departamento de Agricultura de Estados Unidos está considerando experimentar con este enfoque para los agricultores que explotan el menguante acuífero de Ogallala, que atraviesa ocho estados de las llanuras. Un portavoz del USDA se negó a hacer comentarios.

Pero las servidumbres de aguas subterráneas no han ganado popularidad, dijo Wier, debido a los desacuerdos sobre el pago. “En Occidente no tenemos actualmente un manual que diga que éste es el valor del agua”, afirmó Wier. Mientras Nevada intenta reducir el uso excesivo de las aguas subterráneas, los agricultores que han acordado vender sus derechos de agua esperan a que se cierren los acuerdos a finales de este año. Entonces tendrán que decidir qué hacer con sus tierras y qué hacer con el dinero.

“Podríamos saldar algunas deudas, comprar algunos equipos, tal vez comprar otro negocio”, reflexionó Denise Moyle hace varios meses. No pensó mucho en la cuestión: en junio, su familia compró una tienda de piensos en Reno, lo que les dio más control sobre cómo se venden y distribuyen sus productos. Dejarían en barbecho parte de su tierra, pero la mayor parte se quedaría con alfalfa.

Cuando imagina el futuro de Diamond Valley, Denise dice que se imagina una tierra todavía cubierta de círculos verdes en los cultivos. Entre el plan que los agricultores locales lograron con mucho esfuerzo para reducir el bombeo y la oferta de recompra del estado, estaba segura de que la próxima generación de su familia podría tener éxito en la agricultura.

Pero no es el valle de hoy lo que imagina, sino la tierra de hace 50 años, cuando llegó su padre. “Había aproximadamente la mitad de granjas que hay ahora. Todavía había gente sacando la maleza”, dijo. Para proteger el acuífero y permitir que quienes quieran cultivar sigan haciéndolo, “eso es más o menos lo que tendremos que hacer”, dijo.