Un accidente nuclear hizo famosa a Three Mile Island. Las necesidades de la IA pueden revivirla

La planta nuclear inactiva conocida por ser el sitio del peor accidente nuclear en la historia de Estados Unidos —Three Mile Island— podría volver a funcionar, impulsada en parte por el voraz apetito energético de los desarrolladores de inteligencia artificial.

La planta ubicada a lo largo del río Susquehanna en Pensilvania, donde una fusión parcial del reactor en 1979 provocó pánico en el país y tambaleó la industria nuclear, es parte de un esfuerzo más amplio respaldado por la Casa Blanca para devolver a la vida a las instalaciones nucleares suspendidas, algo que nunca antes se ha hecho en este país.

Para alarma de algunos defensores de la seguridad nuclear, la empresa propietaria Constellation Energy está sentando las bases para una nueva puesta en servicio con pruebas recientes en el reactor inactivo Unidad 1 de Three Mile Island. La Unidad 1, cerrada en 2019, se encuentra junto al antiguo reactor Unidad 2 que se fundió parcialmente hace 45 años. La empresa dijo recientemente a los inversores que está sopesando su reinicio, un proceso que llevaría varios años.

“Hemos comprobado que la planta está en muy buenas condiciones”, dijo el director ejecutivo Joe Domínguez en una entrevista. “Creemos que es técnicamente factible reiniciarla”.

No hace mucho, la industria de la energía nuclear estaba obsesionada con el cierre de plantas, muchas de ellas hundidas por la incapacidad de competir financieramente con el gas natural y la energía eólica y solar, que están muy subsidiadas. Pero Three Mile Island es parte de un estallido de nueva actividad en plantas suspendidas, mientras las empresas tecnológicas, los fabricantes y los reguladores de la energía se apresuran a encontrar suficiente electricidad de cero emisiones para satisfacer la creciente demanda.

Por otra parte, el propietario de la planta nuclear Palisades, en Michigan, planea ponerla en funcionamiento nuevamente a fines del año próximo, y la compañía energética NextEra está considerando la posibilidad de reiniciar una planta nuclear en Iowa. Mientras tanto, los propietarios de plantas nucleares en funcionamiento están descartando los planes de cerrarlas y, en su lugar, están redactando solicitudes regulatorias para mantenerlas en funcionamiento en algunos casos hasta por 80 años.

Este cambio está siendo impulsado en parte por los subsidios a la energía limpia promovidos por la administración Biden. Pero los estados también se están sumando a la tendencia nuclear: en todo el país, están avanzando decenas de proyectos de ley para brindar incentivos a la industria. Illinois, Virginia Occidental y Connecticut se encuentran entre media docena de estados que levantaron las moratorias a las nuevas plantas nucleares.

“Estamos en un entorno totalmente diferente al de hace apenas unos años”, dijo Doug True, director nuclear del Instituto de Energía Nuclear, un grupo industrial.

La energía nuclear sigue siendo una apuesta arriesgada. Las preocupaciones por la seguridad, los problemas de la cadena de suministro y los desafíos de ingeniería han hecho que los proyectos se retrasen y superen el presupuesto. En la planta nuclear de Vogtle, en Georgia, los primeros reactores nuevos en Estados Unidos desde 2016, entraron en funcionamiento recientemente, con siete años de retraso y casi 20.000 millones de dólares por encima del presupuesto. Un esfuerzo por construir un reactor similar en Carolina del Sur fracasó.

Pero las compañías energéticas ahora ven una economía cada vez más favorable en las plantas nucleares. Se prevé que los centros de datos que impulsan la innovación en inteligencia artificial y otras tecnologías consumirán hasta un 9 por ciento del suministro eléctrico de Estados Unidos para 2030, según el Instituto de Investigación de Energía Eléctrica, el triple de su participación en la demanda de electricidad actual. Un auge en la fabricación y el interés en los vehículos eléctricos están impulsando una demanda adicional y han desatado una búsqueda frenética de energía de cero emisiones por parte de las empresas tecnológicas.

John Ketchum, director ejecutivo de NextEra, dijo que las conversaciones con empresas tecnológicas lo han llevado a considerar la posibilidad de reiniciar el Centro de Energía Duane Arnold, la única planta nuclear de Iowa hasta que cerró por dificultades financieras en 2020. “Lo consideraría, si se pudiera hacer de manera segura y dentro del presupuesto”, dijo Ketchum a Bloomberg el mes pasado. Dijo que las empresas tecnológicas que se acercan a él buscan construir campus de centros de datos que necesiten tanta energía como la ciudad de Miami.

NextEra dijo en un comunicado que la compañía “siempre está atenta a las necesidades de sus clientes y al mejor uso de nuestros activos, incluido el Centro de Energía Duane Arnold”.

Según Patrick White, director de investigación de la Nuclear Innovation Alliance, un centro de estudios, en los últimos diez años han cerrado una docena de plantas nucleares en Estados Unidos y es probable que la mayoría de ellas ya no puedan reactivarse. Sus reactores han sido desmantelados y el resto de su infraestructura ha sido retirada o abandonada a su suerte.

Pero en otros lugares, dijo White, el equipo podría seguir funcionando, si los reguladores aprueban su puesta en funcionamiento. Esa es la apuesta en Michigan, donde los propietarios anteriores de la planta Palisades cerca de Grand Rapids la cerraron en 2022, diciendo que la electricidad que producía costaba demasiado. Se vendió a Holtec, una empresa de desmantelamiento que compró la planta con planes de gestionar su retiro después de 50 años en funcionamiento. La gobernadora de Michigan, Gretchen Whitmer (demócrata), preguntó al nuevo propietario si la planta podía reactivarse.

“Dijimos: ‘Mantendremos la planta en condiciones en las que cualquier cosa que hagamos se pueda revertir’”, dijo Patrick O’Brien, director de asuntos gubernamentales y comunicaciones de Holtec. Ahora, Holtec espera que la planta vuelva a producir energía a fines del próximo año.

No todo el mundo apoya a Holtec. El capítulo de Michigan del Sierra Club considera que el plan de subsidiar la reapertura de Palisades con 1.500 millones de dólares en fondos federales y estatales es “temerario y costoso”, argumentando que el precio de la energía de la planta eclipsa al de las turbinas eólicas o los paneles solares. Muchos ambientalistas sostienen que todavía no hay ningún plan para eliminar los desechos radiactivos de ningún sitio nuclear, lo que significa que una cantidad aún mayor terminará almacenada en las plantas si los reguladores aprueban la extensión de su vida útil.

También existe la preocupación de que, en la prisa por reactivar y prolongar la vida de las plantas nucleares, los reguladores se vean presionados a pasar por alto los posibles riesgos de seguridad que supone resucitar equipos que, en algunos casos, son anteriores a la administración Carter. Anteriormente se había previsto que las plantas tuvieran una vida útil de unos 60 años, pero Domínguez dijo que la mayoría de los componentes de las plantas, aparte de los recipientes del reactor y el cemento, han sido reemplazados y actualizados.

Los defensores de la seguridad nuclear lucharon contra un proyecto de ley aprobado recientemente por el Congreso que amplía la misión de la Comisión Reguladora Nuclear, que supervisa la seguridad, para incluir la protección de la salud financiera de la industria, en medio de un intenso cabildeo de los intereses de la energía nuclear que buscan aprobaciones de licencias más rápidas.

“Estados Unidos está llevando sus viejos reactores a un territorio desconocido”, dijo Edwin Lyman, director de seguridad de la energía nuclear en la Unión de Científicos Preocupados. “Recortar los gastos en materia de seguridad nuclear y aumentar el riesgo de un desastre como el de Fukushima en Estados Unidos no es una estrategia ganadora para mejorar la confianza pública en la tecnología”. La liberación de radiación en la planta japonesa tras un terremoto y un tsunami en 2011 provocó un ajuste de cuentas por la energía nuclear de la escala del que siguió al accidente de Three Mile Island.

Pero la industria se encuentra en desacuerdo con menos grupos ambientalistas que en el pasado, ya que los grandes proyectos eólicos y solares enfrentan sus propios sobrecostos y demoras, lo que genera preocupación de que la alternativa a más energía nuclear sean plantas de gas y carbón altamente contaminantes.

“No es algo que esperábamos hacer”, dijo O’Brien durante un panel en una reciente conferencia de la industria en Las Vegas, donde dijo que a Holtec también le están preguntando sobre una planta que cerró en Nueva York en 2021 y una en Massachusetts que cerró en 2019. “No se trata solo de Palisades. Ahora, en otras plantas que estamos desmantelando, nos preguntan: ‘¿Pueden reiniciar Indian Point? ¿Pueden reiniciar Pilgrim?’ Tal vez. Probablemente no. Hemos desmantelado los reactores. Pero, ¿eso nos impide instalar nuevos reactores? No lo creo”.

Holtec es una de las muchas empresas que compiten por desarrollar reactores más pequeños y ágiles que la industria ha estado tratando de llevar al mercado durante años, en medio de fuertes obstáculos regulatorios y de ingeniería. Si finalmente lo logran, el sitio de una planta antigua en funcionamiento o retirada, dijo O’Brien, es un lugar obvio para construirlos.

Algunos expertos de Nueva York lamentan el cierre de Indian Point, cerca de la ciudad de Nueva York, en 2021 tras años de presión por parte de los ambientalistas. El estado no pudo conseguir suficiente energía limpia para reemplazar la que producía, lo que obligó a Nueva York a recurrir a la generación de gas. Las emisiones aumentaron, según datos de la Agencia de Protección Ambiental.

“Resulta sumamente desgarrador ver cómo esta electricidad de cero emisiones que siempre está activa desaparece de la red eléctrica”, dijo Ben Furnas, quien fue director de clima del ex alcalde de Nueva York Bill de Blasio y ahora es director ejecutivo del Proyecto 2030 en la Universidad de Cornell, que busca soluciones al calentamiento. “Esto puede ser una lección para otros lugares”.

El director ejecutivo de Constellation Energy, Domínguez, enfatizó que la compañía no ha tomado ninguna decisión sobre el reinicio de Three Mile Island, pero calificó su cierre como un gran paso en falso que socavó los objetivos climáticos y la seguridad energética del país.

“Tenemos una confianza extraordinaria en el reactor”, dijo Domínguez, y agregó que otros componentes están en “excelente estado”. Dijo que cree que la empresa podría completar toda la construcción y las licencias necesarias para volver a producir electricidad en unos tres años después de comprometerse a reiniciarlo. Las pruebas iniciales se han centrado en el generador de vapor conectado a la Unidad 1.

Pero los críticos afirman que es imposible ignorar la historia de Three Mile Island. El mal funcionamiento de los equipos y los errores de los operadores pusieron a dos millones de personas en peligro de exposición a la radiación cuando una pérdida de refrigerante provocó la fusión parcial de la Unidad 2 de la planta. Desde entonces, el combustible de ese reactor y los restos de su núcleo dañado se han trasladado al Laboratorio Nacional de Idaho.

A pesar de las garantías del Departamento de Energía de que “el accidente no causó lesiones, muertes ni efectos directos sobre la salud”, muchos habitantes de la zona cuestionan este hallazgo y creen que estuvieron expuestos a más radiación de la que reconoce el gobierno. “Era como una zona de guerra”, recordó Jim Fry, alcalde del distrito de Royalton, que trabajaba como agente de policía en el momento del incidente de 1979. “No le dijeron a la gente lo que estaba pasando. Fue una época aterradora”.

Sin embargo, su ansiedad por la planta, como la de muchos otros en la comunidad, se disipó cuando la Unidad 1 de la planta continuó operando de manera segura. Cuando se apagó en 2019, había funcionado durante 45 años. Ahora, Fry dice que daría la bienvenida a un reinicio, que según él la mayoría de la gente en la ciudad cree que es un “trato cerrado”.

El debate nacional sobre las nuevas tecnologías nucleares que implican reactores modulares más pequeños no es relevante para Three Mile Island y otras plantas antiguas. En Three Mile Island, los operadores están estancados con el reactor y el sistema de contención de la década de 1970, el mismo concepto de diseño que la unidad que se fundió parcialmente en 1979. Si bien se han mejorado los sensores, las bombas y la capacitación, el escenario de pesadilla de un accidente por pérdida de refrigerante en un reactor grande y antiguo no se eliminaría por completo en una Three Mile Island revivida.

No todos los que están a la sombra de la planta están dispuestos a darle otra oportunidad. Si Constellation sigue adelante, se verá envuelto en una batalla con activistas de la seguridad nuclear como Eric Epstein, fundador del grupo Three Mile Island Alert, que están convencidos de que reiniciar la planta sería un despilfarro peligroso. “¿Cuántas veces va a reinventar la rueda nuclear rota y pedir otro rescate financiero de los contribuyentes?”, preguntó.