Esta palabra fue rechazada por los geólogos, pero ya se apoderó del mundo

¿Cómo llamar al periodo actual, en el que los humanos calentamos la atmósfera, acidificamos los océanos, alteramos la tierra y dejamos una huella literal en el planeta? No es el Antropoceno, según los geólogos que rechazaron la idea de añadir una nueva época a la cronología geológica oficial de la Tierra.

Sin embargo, para muchos activistas, artistas y académicos ajenos a la geología, el Antropoceno, o “Era de los Humanos”, ha llegado para quedarse, independientemente de lo que digan los especialistas en rocas.

A principios de este año, un grupo de geólogos rechazó una propuesta para designar oficialmente como nuevo capítulo de la historia del planeta las últimas siete décadas, durante las cuales el ser humano ha tenido un profundo impacto en el medio ambiente.

Pero mientras estos científicos pasaban años debatiendo, el término se adoptó ampliamente fuera de la geología para encapsular la angustia en torno a la degradación medioambiental, apareciendo en títulos de libros, álbumes de música y exposiciones de arte.

Para los defensores del término, la idea de que la humanidad ha empujado a la Tierra a una nueva época geológica debería servir de llamada de atención. “Solo han pasado 70 años”, afirmó Francine McCarthy, profesora de Ciencias de la Tierra en la Universidad Brock de Ontario, refiriéndose al inicio de la nueva época propuesta. “No tenemos otros 70 años que esperar”, agregó.

La persistencia del nombre habla de la necesidad de una abreviatura cultural para referirse a los grandes y complejos cambios ecológicos que están definiendo la era actual, dicen sus defensores - algo parecido a términos como la Guerra Fría o la Era de Internet que vinieron antes. Aunque los geólogos afirman que no pueden precisar su inicio exacto, para muchos de los que siguen utilizando el término es obvio que el Antropoceno ha comenzado.

“Siempre he pensado que esta discusión geológica era quizá demasiado prematura”, dijo la ecóloga Inês Martins, cuya empresa -el Centro Leverhulme para la Biodiversidad del Antropoceno de la Universidad de York- ha adoptado el término. “Pero la realidad es que es un concepto muy útil para identificar una era en la que los humanos han aumentado sus impactos”, sostuvo.

El término irrumpió en la conciencia pública en 2000, cuando el químico Paul Crutzen, ganador del Premio Nobel, sugirió que el efecto global de las actividades humanas era tan profundo que la Tierra ya no se encontraba en el Holoceno, la época geológica actual.

“Estaba en una conferencia en la que alguien dijo algo sobre el Holoceno, el largo periodo de clima relativamente estable desde el final de la última glaciación”, recordaba Crutzen años después al escritor Fred Pearce. “De repente pensé que aquello era un error. El mundo ha cambiado demasiado. Así que dije: ‘No, estamos en el Antropoceno’. Me inventé la palabra de improviso. Todo el mundo se sorprendió”.

La acuñación es una combinación del prefijo “anthropo-”, que procede de la palabra griega para humano, y el sufijo “-cene”, derivado del griego para “nuevo” o “reciente”.

Según Merriam-Webster, las cinco épocas más recientes emplean «-cene», pero carecen de la especificidad del nuevo nombre de Crutzen, ya que los nombres se refieren simplemente a lo lejos que está cada una en el pasado.

Crutzen, fallecido en 2021, sabía algo sobre la degradación de la atmósfera por el hombre, ya que ganó el Nobel por explicar cómo la contaminación estaba eliminando la capa protectora de ozono de la Tierra.

Los geólogos terrícolas se tomaron en serio su idea. En 2009, un organismo científico llamado Comisión Internacional de Estratigrafía designó a un grupo de trabajo para que buscara el llamado “pico de oro” de la nueva época, un lugar literal de la Tierra donde el registro rocoso mostrara una clara transición de una época antigua a la siguiente. Por ejemplo, el Jurásico, famoso por sus dinosaurios, debe su nombre a los montes Jura, en Europa.

Los científicos han propuesto numerosas fechas de inicio. El propio Crutzen sugirió la segunda mitad del siglo XVIII, cuando los gases de efecto invernadero se acumularon en el hielo glaciar. El Grupo de Trabajo oficial sobre el Antropoceno propuso un pico de plutonio hallado en el lodo del lago Crawford, en Canadá, resultado de las pruebas con armas nucleares realizadas en los años cincuenta.

McCarthy, que estudia el lago y sostiene que una capa de sedimentos con plutonio acumulada en su fondo debería servir como nuevo “pico de oro”, dijo que el hecho de que el Antropoceno comenzara tan recientemente debería enviar un mensaje aleccionador a la sociedad para que actúe con rapidez para frenar el cambio climático. “Eso es lo que da miedo, lo rápido que hemos llegado a este punto”.

Pero en una disputada votación celebrada en marzo, un subpanel de la Comisión Internacional de Estratigrafía, el grupo encargado de dividir la historia del planeta en unidades que se correspondan con el registro geológico, rechazó esa propuesta, ya que algunos miembros argumentaron que un rasgo tan reciente no debería definir una época. Según sus normas, los geólogos no podrán presentar otra propuesta sobre el Antropoceno hasta dentro de al menos 10 años.

Philip Gibbard, geólogo de la Universidad de Cambridge que votó en contra de la propuesta oficial del Antropoceno, afirmó: “Los sedimentos depositados durante mi vida no son una época nueva, se mire por donde se mire”.

Con punta de oro o sin ella, el Antropoceno no va a ninguna parte. En un comunicado posterior a la votación, la Comisión Internacional de Estratigrafía reconoció que el término “seguirá siendo utilizado no solo por científicos de la Tierra y del medio ambiente, sino también por científicos sociales, políticos y economistas, así como por el público en general”.

“Seguirá siendo un descriptor inestimable del impacto humano en el sistema terrestre”, añadió la comisión.

Incluso los detractores del término admiten que tiene poder de permanencia. “Por desgracia, el término Antropoceno ha llegado para quedarse”, afirmó Gibbard. “El gato está fuera de la bolsa. El caballo se ha escapado. No podemos pararlo”, agregó.

En todo caso, todos los titulares sobre el rechazo no han hecho, sino aumentar la concienciación del público sobre el término. “Sin duda está llamando más la atención”, afirmó McCarthy. “Incluso los que están en contra -los del no- probablemente estén de acuerdo en que estamos en el Antropoceno”, añadió.

Según Google Trends, en los meses posteriores a la decisión de marzo el término se ha buscado en Internet casi tanto como en los meses anteriores, y sigue apareciendo en estudios científicos, como en la prestigiosa revista Nature.

“Es un buen término que explica lo que le hacemos al planeta”, afirmó el climatólogo Jan Esper, autor de un reciente artículo en Nature en el que se constata que el verano de 2023 fue el más caluroso del hemisferio norte en 2.000 años.

La evolución del concepto sigue su curso. Norman Wirzba, profesor de Teología en la Duke Divinity School, dijo que el nombre Antropoceno puede implicar que toda la humanidad es responsable del cambio climático, a pesar de que un puñado de países son responsables de la mayoría de las emisiones de gases de efecto invernadero.

“La pregunta es, ¿por qué estamos llamando a esto el Antropoceno cuando está muy claro que lo que realmente hizo que esto sucediera fue el capitalismo?”, dijo Wirzba, quien señaló un nombre alternativo para la época actual: el “Capitaloceno”.

“Meter a toda la humanidad en el mismo saco no es suficientemente discriminatorio”, añadió.

El geólogo Gibbard tiene otra idea. Desea que el Antropoceno se considere un “acontecimiento” en curso, término utilizado en geología para describir episodios antiguos que dejan huella en las rocas.

Los acontecimientos geológicos pueden ser algo tan simple como una huella dejada en el barro o tan cataclismo como una erupción volcánica. Para que la ciencia funcione, afirmó Gibbard, los investigadores deben ponerse de acuerdo sobre el significado de las palabras.

“Sería muy insatisfactorio que tuviéramos un término que no se pudiera utilizar, o que se estuviera utilizando, de distintas maneras, en distintas disciplinas”, afirmó. Pero añadió que ningún geólogo está en posición de impedir que la gente utilice las palabras como quiera. “No somos policías. No es nuestro trabajo vigilar el lenguaje”.

Pero para otros, la vaguedad del término es precisamente lo que le da fuerza.

“Todos nosotros, como comunidad de ciudadanos del planeta Tierra, decidimos que esta era una palabra para referirnos a la era de la humanidad, y la flexibilidad que diferentes grupos aportaron a ese término realmente le dio mucho poder”, dijo Jacquelyn Gill, paleoecóloga de la Universidad de Maine. “El hecho de que el Antropoceno haya eludido la definición es una característica y no un defecto”, argumentó.

“Los geólogos y los estratígrafos no son los dueños del concepto. La gente puede salir a la calle y reconocer que estamos en el Antropoceno”, concluyó.

(*) The Washington Post

(*) Dino Grandoni es un reportero que cubre la vida salvaje, la biodiversidad y otras cuestiones climáticas y medioambientales. Es autor de Animalia, una columna que explora el extraño y fascinante mundo de los animales.