Los líderes de defensa de Estados Unidos y China expusieron este fin de semana sus visiones contrapuestas de un orden de seguridad moderno en el Indo-Pacífico, con la parte estadounidense defendiendo la red ampliada de asociaciones de seguridad de Washington, mientras los funcionarios chinos promovieron sus propias alianzas y calificaron a Estados Unidos como un agresor extranjero que se entromete en los asuntos asiáticos.
El Secretario de Defensa Lloyd Austin y su homólogo chino, Dong Jun, pronunciaron discursos en el Diálogo Shangri-La, una conferencia internacional anual de seguridad en Singapur, uno de los pocos escenarios que reúne a altos funcionarios de los ejércitos rivales a través de debates en paneles, cenas y cócteles en un hotel de lujo. Austin y Dong también se reunieron en los márgenes de la cumbre el viernes, su primer encuentro en dos años.
Las retóricas contrapuestas a lo largo de los debates del fin de semana —muchas de ellas haciendo referencia a eventos recientes, como la serie de ejercicios militares a gran escala de China alrededor de Taiwán hace menos de dos semanas— subrayaron la sensación de que las tensiones regionales se han vuelto cada vez más incendiarias.
El diálogo también permitió a las dos potencias presentar sus argumentos ante una audiencia internacional de sus pares, incluidos funcionarios de defensa de Corea del Sur, Japón, Vietnam, Indonesia, Filipinas, Camboya y otros países vecinos, quienes son los objetivos de las campañas de influencia de EE.UU. y China y los a menudo incómodos espectadores de una lucha de poder estratégica global.
Tanto Austin como Dong apelaron a valores compartidos y al respeto por el derecho internacional, sin mencionar el país del otro por su nombre, en una conferencia que, no obstante, giró casi enteramente en torno a la relación EE. UU.-China.
En su discurso del sábado, Austin destacó la vasta y creciente red de asociaciones de seguridad de Estados Unidos en el Indo-Pacífico, una clara advertencia a Pekín, dijeron los observadores, de que una mayor agresión militar china en la región podría provocar una respuesta de EE.UU.
“Estamos operando con nuestros aliados y socios como nunca antes”, dijo Austin, señalando que Estados Unidos había “asegurado una serie de acuerdos históricos con nuestros aliados y socios para transformar nuestra postura de fuerza en todo el Indo-Pacífico”.
Las fuerzas de EE.UU., Japón y Corea del Sur están entrenando juntas de formas “sin precedentes”, dijo. Estados Unidos y Filipinas, junto con Australia y Francia, completaron recientemente su ejercicio naval conjunto anual más grande, Balikatan. Estados Unidos también ha forjado nuevos niveles de cooperación en defensa con Australia, Japón, Corea del Sur, Papúa Nueva Guinea y Filipinas.
Y esto fue “solo un punto de partida”, agregó Austin. “Estamos al borde de cambios aún más poderosos” en la postura de fuerzas de EE. UU. en el Indo-Pacífico, dijo.
Los comentarios de Dong el domingo reflejaron en gran medida la retórica de Austin, pero invirtieron las afirmaciones de respeto por el orden internacional y las acusaciones de agresión ilegal para culpar a Washington y sus aliados y socios. Es China la comprometida con la paz y la que ha ejercido una “tremenda contención” en la región de Asia-Pacífico, dijo Dong, aludiendo a Estados Unidos, sin nombrarlo, como un extraño nefasto que busca influir en los asuntos de una región a la que no pertenece.
China también tiene vastas asociaciones estratégicas en todo el mundo, dijo Dong, así como la capacidad y la voluntad de armar y entrenar a otros países de la región. “Tenemos un sistema bien establecido de educación militar y estamos listos para brindar un mayor apoyo a otros países en capacitación de personal y ofrecer cursos adaptados a diferentes necesidades”, dijo.
En comentarios que se ajustaron estrechamente a los puntos de conversación habituales de Pekín, Dong describió las aspiraciones de China de vivir en un “mundo multipolar”, en lugar de uno dominado por Estados Unidos, y apeló a la “sabiduría asiática única” del resto de la región y a la experiencia compartida de “imperialismo” de fuerzas externas.
Las disputas de China con Taiwán y en el Mar del Sur de China eran cuestiones regionales que debían resolverse entre los estados regionales, no por forasteros, dijo, nuevamente sin referirse a Estados Unidos.
“Cualquiera que se atreva a separar Taiwán de China solo terminará en la autodestrucción”, advirtió Dong.
La creciente frustración que sienten muchos de los vecinos regionales de China por la intimidación china en el mar, así como las amenazas criminales y cibernéticas planteadas por empresas afiliadas al estado chino, también fue palpable durante el fin de semana, cuando académicos y representantes de otros países asiáticos que se han acercado más a Estados Unidos en los últimos meses desmenuzaron las afirmaciones de Dong y acusaron a China de deshonestidad.
El presidente filipino Ferdinand Marcos Jr., en sus declaraciones de apertura el viernes por la noche, expuso lo que muchos interpretaron como una advertencia a China, refiriéndose a las “acciones ilegales, coercitivas, agresivas y engañosas” que estaban minando la seguridad regional en aguas territoriales reclamadas por Filipinas, una probable referencia a la creciente agresión de la guardia costera y la milicia marítima china que ha bloqueado regularmente el paso de barcos filipinos cerca de islas disputadas en los últimos meses.
Los comentarios de Marcos ilustraron el giro radical que ha tomado el gobierno de Filipinas en los últimos dos años, alineándose más estrechamente con Washington y rompiendo con el enfoque más deferente hacia China de la administración anterior. Cualquier acto “intencional” que llevara a la muerte de filipinos durante el enfrentamiento con China sería considerado un “acto de guerra”, desencadenando una respuesta militar de Estados Unidos bajo el tratado de defensa mutua de los países, dijo Marcos.
Durante una sesión de preguntas y respuestas tras el discurso de Dong el domingo, Chung Min Lee, experto en seguridad coreana y noreste asiática del Carnegie Endowment for International Peace, se dirigió al ministro con firmeza, exponiendo las contradicciones entre las afirmaciones de paz y cooperación de Dong desde el podio y los ciberataques respaldados por el estado contra los vecinos de China, su apoyo a la dictadura de Corea del Norte y el comportamiento amenazante de su guardia costera en aguas en disputa.
“¿Cómo podemos confiar en ustedes cuando su trabajo y sus acciones son totalmente opuestos?” preguntó Chung, provocando aplausos de la audiencia multinacional.
Mientras tanto, cuando un oficial militar chino y académico del Instituto de Estudios de Guerra de China, el Coronel Cao Yanzhong sugirió el sábado que la expansión de la OTAN en Europa “llevó a la crisis de Ucrania”, Austin recibió aplausos cuando dijo que “respetuosamente” no estaba de acuerdo con esa afirmación.
“Me pareció notable que hubiera aplausos espontáneos y generalizados”, dijo el Senador Chris Coons (D-Del.), quien asistió a la conferencia después de reunirse con funcionarios en Taiwán y Filipinas. La idea de que Estados Unidos y la OTAN desencadenaron la guerra de Ucrania es “una narrativa que escucho mucho en el sur global”, dijo.
Estados Unidos ha podido expandir sus alianzas estratégicas en el Indo-Pacífico “en gran medida debido a la agresividad de China”, dijo a periodistas el Senador Dan Sullivan (R-Alaska), otro miembro de la delegación del Senado en Singapur.
Para las naciones más pequeñas del sudeste asiático, China es un “hecho geopolítico” ineludible, dijo Bilahari Kausikan, exembajador de proyectos especiales del Ministerio de Relaciones Exteriores de Singapur, en una entrevista. Pero también hay una aceptación creciente, aunque a menudo no expresada, de que Estados Unidos también es una “parte irremplazable del equilibrio de seguridad”, dijo Bilahari. “Eso no es tanto un éxito de la política de EE.UU. como un fracaso de la política china”.
Aunque algunos funcionarios asiáticos toleraron una disidencia pública más fuerte con China que en años anteriores, muchos fueron cautelosos de no llevar su crítica demasiado lejos.
Wang Dong, un académico de la Universidad de Pekín y miembro de la delegación china en Singapur, observó que ningún otro funcionario hizo declaraciones tan fuertes como las de Marcos, diciendo: “La ausencia de apoyo público a la posición de Marcos habla mucho sobre lo que otros países regionales consideran un enfoque pragmático”.
Dewi Fortuna Anwar, una académica indonesia, se mostró preocupada durante una sesión de preguntas y respuestas sobre si los giros y vueltas en la relación EE. UU.-China dejarían al resto de la región “pisoteada”. Y el Ministro de Defensa de Singapur, Ng Eng Hen, enfatizó que en la región se encuentra “reconfortante” la aversión declarada por Washington y Pekín al conflicto, pero también dijo que “la mayoría de nosotros aquí estaríamos de acuerdo en que EE. UU. y China son los factores determinantes para decidir el destino de Asia en esta década y más allá”.
El presidente ucraniano Volodymyr Zelensky, quien llegó tarde a la conferencia el domingo, también tuvo cuidado al hablar de China, criticando su supuesto apoyo armado a Rusia pero también apelando a Pekín para que participe en la próxima cumbre de paz de Ucrania en Suiza.
“Necesitamos el apoyo de los países asiáticos”, dijo Zelensky durante una conferencia de prensa. “Respetamos cada voz, cada territorio. ... Queremos que Asia sepa lo que está pasando en Ucrania”.
(c) 2024 , The Washington Post