Los desafíos a los que se enfrentan los jurados del juicio contra Donald Trump tras una “experiencia surrealista”

Durante seis semanas, el número 100 de la calle Centre -el juzgado penal de Manhattan- ha sido el centro de la vorágine política y mediática del país. Pero el histórico edificio del centro también ha sido el lugar de trabajo de 12 neoyorquinos que decidían el destino del expresidente Donald Trump.

Tras emitir su veredicto, declarando a Trump culpable de 34 delitos graves de falsificación de registros para ocultar un escándalo sexual, los miembros del jurado se irán el jueves a sus casas en Harlem, Hell’s Kitchen y otros lugares de la ciudad. Tras cumplir con una obligación cívica, a la vez rutinaria e histórica -en el primer juicio penal contra un ex presidente-, estas personas regresan ahora a sus trabajos cotidianos en los sectores de ventas, finanzas, educación y sanidad.

La transición será probablemente desorientadora, dijo Marc J. Whiten, juez jubilado de un tribunal penal de Nueva York en Manhattan y el Bronx.

“Es una experiencia surrealista en circunstancias normales”, dijo Whiten. “La mayoría de los días, vas a trabajar y haces tu trabajo, luego llegas a casa por la noche y te acuestas. De repente, tienes el poder de decidir si se le quita la libertad a alguien. Aquí ese alguien es un ex presidente. Eso es grande. Es surrealista. Y es difícil dejarlo atrás”, agregó.

El juez del caso, Juan Merchan, del Tribunal Supremo de Nueva York, dio las gracias a los miembros del jurado tras sondear a cada uno sobre el veredicto. “Han realizado una tarea muy estresante y difícil”, dijo.

Durante las seis semanas que duró el juicio, los nombres de los miembros del jurado sólo fueron conocidos por los abogados de las partes enfrentadas. Merchan ocultó sus identidades a los medios de comunicación y al público debido a la “probabilidad de soborno, manipulación del jurado o de lesiones físicas o acoso”.

Merchan también dio instrucciones a los periodistas para que no hicieran públicos los empleadores de los posibles jurados durante el proceso de selección en abril. Durante ese proceso, conocido como voir dire, se interrogó a los posibles miembros del jurado sobre sus creencias políticas, aficiones y hábitos informativos, lo que permitió conocer la composición del grupo que finalmente se constituyó. Se trató de siete hombres y cinco mujeres, negros y blancos, así como asiáticos, y de edades comprendidas entre la juventud y la madurez.

Expresaron sentimientos encontrados sobre Trump: algunos emitieron juicios severos sobre su carácter, pero otros dijeron que estaban a favor de ciertos aspectos de su presidencia o de su enfoque de la política. Todos dijeron que podían ser justos y juzgar a Trump sólo por las pruebas presentadas ante el tribunal.

Durante el juicio, Merchan advirtió a los miembros del jurado que no hablaran del caso ni leyeran sobre él como parte de su rutina de orientación antes de despedirlos cada día. Después de emitir el veredicto, sin embargo, los jurados serán libres de decidir cuánto decir sobre su toma de decisiones a puerta cerrada y lo que fue sentarse a juzgar a Trump, una oportunidad disponible para la mayoría de los estadounidenses sólo en las urnas.

“Nadie puede obligarlos a hacer nada que no quieran hacer. La elección es suya”, les explicó Marchan al respecto.

En anteriores juicios de gran repercusión, los jurados individuales han optado a menudo por correr el telón de las discusiones privadas.

El presidente del jurado en el juicio de 1970-1971 del asesino más infame del siglo, Charles Manson, celebró una conferencia de prensa pocos meses después del veredicto de culpabilidad para expresar sus opiniones sobre el caso. Pocos días después de que O.J. Simpson fuera absuelto de asesinar a su ex mujer por un jurado de Los Ángeles en 1995, un miembro del panel acudió al programa Nightline de la cadena ABC para revelar que solo dos de los miembros del jurado necesitaron persuasión para declarar inocente al ex jugador de fútbol americano.

En 2018, un mes después de que un jurado de Pensilvania declarara al cómico Bill Cosby culpable de agresión indecente agravada, el juez del caso reveló los nombres de los miembros del jurado que habían llegado a ese veredicto. El juez, Steven T. O’Neill, se remitió a una decisión del Tribunal Supremo de Pensilvania de 2007 en la que se afirmaba que los medios de comunicación tenían derecho a esa información en ese estado.

Uno de los jurados ya había hablado del caso en el programa Good Morning America de la ABC y había habido intentos febriles de entrevistar a otros miembros, que permanecieron aislados en un hotel durante las semanas que ha durado el juicio.

Dianne Scelza, una de las mujeres del grupo, recordó haber recibido mensajes de texto alertándola de que había cámaras de televisión en su barrio, incluso antes de volver a su casa tras el anuncio del veredicto. La gente le ofreció dinero y le dio cestas de fruta con la esperanza de conseguir que hablara, recordó.

“Quería pensar mucho y aclimatarme a estar de nuevo en casa”, comentó sobre aquel momento la asesora sanitaria que, finalmente, decidió hablar con la cadena CBS para defender la decisión del jurado y describir lo meticuloso que había sido el proceso. Más tarde, un tribunal de apelación anuló la condena.

Las identidades del jurado del caso Trump no fueron embargadas, una medida poco habitual en el sistema judicial de Nueva York. A diferencia de otro caso reciente del ex Presidente, sus identificaciones eran anónimas sólo para el público. Sus nombres fueron compartidos con el fiscal y los abogados de Trump.

Eso difiere de las circunstancias del caso de difamación civil presentado por la escritora E. Jean Carroll contra el empresario, a principios de este año en el tribunal federal de Manhattan, donde las normas son más permisivas con los jurados anónimos que en el sistema estatal. El juez del caso, Lewis A. Kaplan, ocultó los nombres de los miembros del jurado tanto al público como a las partes en litigio. Les dijo que no revelaran sus nombres ni siquiera entre ellos.

Al final del juicio, el magistrado les dijo: “Les aconsejo que nunca revelen que han formado parte de este jurado”.

Scelza, jurado en el juicio de Cosby, dijo que su consejo para los jurados en el juicio del dinero por silencio sería diferente: “Pasen desapercibidos, dense tiempo para reajustarse y luego decidan lo que quieren decir, si es que quieren decir algo”.

© 2024, The Washington Post