El ataque terrorista en Rusia expuso las vulnerabilidades del régimen de Putin

Putin tampoco hizo referencia al Estado Islámico (ISIS-K), que se atribuyó la responsabilidad del ataque en el salón de conciertos Crocus City el viernes y que Putin denunció repetidamente como enemigo durante la larga intervención militar de Rusia en Siria. En 2017, Putin declaró la victoria sobre el Estado Islámico, también conocido como ISIS. En su lugar, Putin utilizó su discurso televisado de cinco minutos el sábado para enfatizar que los cuatro perpetradores directos se “dirigían hacia Ucrania” cuando fueron detenidos y que “se les preparó una ventana desde el lado ucraniano para cruzar la frontera estatal”. No acusó directamente a Ucrania, que ha negado cualquier implicación, pero sí una referencia a”Nazis”: su etiqueta habitual para el gobierno ucraniano — dejó claro que culpaba a Kiev.

Pero los horripilantes vídeos de los atacantes con armas automáticas matando fríamente a asistentes inocentes al concierto e incendiando uno de los lugares de entretenimiento más populares de la capital rusa destrozaron los esfuerzos de Putin por presentar a Rusia como fuerte, unida y resiliente.

El golpe se produjo apenas cinco días después de sureivindicación triunfante de un nuevo sexenio en unas elecciones fuertemente controladas por el Kremlin y ampliamente denunciadas en el extranjero como no cumplir con los estándares democráticos. Putin aprovechó las elecciones para afirmar un enorme apoyo público a sus políticas.

El domingo, Rusia celebró un día de luto mientras la gente dejaba flores en un monumento conmemorativo fuera de la sala de conciertos, que la empresa propietaria de las instalaciones destruidas ha prometido reconstruir. El Comité de Investigación de Rusia dijo que 62 de las víctimas han sido identificadas y que se han utilizado pruebas de ADN para identificar a otras recuperadas del lugar quemado.

A pesar de la retórica de Putin que busca implicar a Ucrania, analistas, ex funcionarios de seguridad estadounidenses y miembros de la élite rusa dijeron que el ataque subrayó las vulnerabilidades del régimen de Putin en tiempos de guerra, que también fueron evidentes cuandoYevgeniy Prigozhin dirigió suMercenarios wagnerianos en unbreve motín con el objetivo de destituir a altos funcionarios de defensa en junio.

“El régimen muestra su debilidad en situaciones tan críticas, tal como lo hizo durante el motín de Prigozhin”, dijo Andrei Kolesnikov, investigador principal del Centro Carnegie Rusia Eurasia. Aunque Prigozhin abandonó el levantamiento, el daño fue evidente. Luego, como durante los eventos de este fin de semana,Putin no apareció durante horas. antes de abordar finalmente la emergencia. “En los momentos difíciles, Putin siempre desaparece”, dijo Kolesnikov.

Apenas tres días antes del asalto a Crocus City, Putin desestimó la advertencia de Estados Unidos sobre un posible ataque terrorista inminente como “chantaje abierto” y “un intento de asustar y desestabilizar nuestra sociedad”.

Pero con su control autoritario del poder y prácticamente nadie dispuesto a desafiarlo, es poco probable que el líder ruso enfrente críticas o consecuencias por no tomar la advertencia más en serio.

El presidente ucraniano, Volodimir Zelensky, dijo: “Esos cientos de miles de rusos que ahora están matando en tierras ucranianas seguramente serían suficientes para detener a cualquier terrorista. Y si los rusos están dispuestos a morir silenciosamente en los ‘Crocus Halls’ y no hacer ninguna pregunta a sus agencias de seguridad e inteligencia, entonces Putin intentará volver a convertir esa situación en su beneficio personal”.

Cuando Rusia fue golpeada por ataques terroristas en el pasado, Putin a menudo acusó a Occidente de atizarlos, sobre todo después del asedio a la escuela de Beslán de 2004, que dejó más de 330 rehenes muertos. Luego, afirmó que el ataque había sido diseñado por aquellos que querían debilitar a Rusia y apuntaban a su “desintegración”.

Los analistas dijeron que es casi seguro que el líder ruso intentaría hacerlo también esta vez. Una destacada propagandista del Kremlin, Margarita Simonyan, jefa de la emisora estatal RT, ya afirmó el sábado que la advertencia de los estadounidenses antes del ataque indicaba que participaban en su preparación.

Los ex funcionarios y analistas estadounidenses dijeron que la retórica que culpa a Ucrania y al Occidente colectivo probablemente continúe y podría llevar a nuevas medidas represivas mientras Putin busca galvanizar a su nación para una guerra prolongada.

Otros dijeron que el derramamiento de sangre generó ecos inquietantes de una era que Putin creía que había quedado atrás: durante sus dos primeros mandatos como presidente en la década de 2000, cuando Rusia fue devastada por ataques terroristas mortales que luego utilizó para justificar duras respuestas por parte del ejército y los servicios de seguridad. y fortalecer su gobierno.

Señalaron la aparente falta de seguridad adecuada en Crocus City, un enorme centro comercial y de entretenimiento en las afueras de Moscú, a pesar de la advertencia del gobierno estadounidense.

“Crocus City es un lugar gigantesco con muchas salas de conciertos”, dijo un empresario moscovita, señalando que las oficinas del gobierno regional de Moscú están cerca. “Debería haber habido mucha seguridad y debería haber mucha policía”.

“Hay una falta de responsabilidad en materia de seguridad en los grandes eventos públicos”, dijo el empresario, hablando bajo condición de anonimato por temor a represalias. “Casi lo mismo sucedió hace 20 años durante el asedio al teatro del noreste, y nada ha cambiado desde entonces”, dijo, refiriéndose a la crisis de rehenes de 2002 que dejó más de 115 muertos después de que terroristas chechenos tomaran un teatro en el centro de Moscú.

Un académico ruso con estrechos vínculos con altos diplomáticos de Moscú ofreció una evaluación similar del fracaso de Rusia para prevenir el ataque del viernes por la noche. “Está claro que buscaremos huellas dactilares de Ucrania y posiblemente de los servicios de seguridad occidentales”, dijo el académico, hablando bajo condición de anonimato porque el régimen de Putin a menudo toma represalias contra sus críticos. “Pero probablemente cualquier investigación encontrará fallas en nuestros servicios de seguridad”.

Los servicios de seguridad de Rusia han invertido enormes recursos en monitorear los movimientos de los opositores al régimen de Putin, utilizando tecnología de reconocimiento facial para rastrear e interrogar a quienes participaron en el reciente ataque.protesta por la elección de Putin o quiénflores puestas en honor deAlexéi Navalni, el líder de la oposición quemurió en prisión el mes pasado.

Pero proporcionar una seguridad adecuada a los ciudadanos contra las amenazas que emanan de grupos terroristas conocidos parece haber bajado de la lista de prioridades, dijeron los analistas, a pesar de que el país ha enfrentado constantemente ataques terroristas a lo largo de los años, incluidos dos reivindicados o atribuidos al Estado Islámico en 2019.

A principios de este mes, el Servicio Federal de Seguridad de Rusia (FSB) dijo que había frustrado un ataque que estaba preparando el Estado Islámico contra una sinagoga en Moscú y que había “neutralizado” a un número indeterminado de militantes del grupo durante una redada en la región de Kaluga. al suroeste de la capital. Kazajstán confirmó más tarde que dos de sus ciudadanos murieron en el ataque.

El año pasado, la agencia de noticias Tass informó que el FSB había matado a otros dos militantes del Estado Islámico que planeaban atacar una instalación química en Kaluga.

“En todas partes existe la sensación de que vivimos en un estado policial que vigila de cerca a cada ciudadano”, dijo Kolesnikov. “Ahora a menudo paran y controlan a la gente en la entrada del sistema de metro. En los aeropuertos, la seguridad se ha vuelto mucho más estricta. … Realmente existe la pregunta de cómo pudo suceder esto”.

Otros dijeron que las fallas de seguridad rusas no eran una excepción, sino la norma.

“A menos que sea un evento público de alto perfil como los Juegos Olímpicos o en el que Putin esté involucrado... la guardia de Rusia en materia de seguridad seria siempre está baja”, dijo un ex alto funcionario de inteligencia estadounidense, hablando bajo condición de anonimato para discutir temas delicados. “Realmente es necesario tener un sistema elaborado centrado en este tipo de amenazas, y ellas se han centrado en otros lugares”.

Durante su discurso televisado el sábado, Putin no abordó una evaluación de funcionarios estadounidenses que dijeron que no había “ninguna razón para dudar” de la reivindicación de responsabilidad por parte de una rama del Estado Islámico con base en Afganistán.

Sin embargo, los medios estatales rusos han difundido imágenes de al menos dos de los presuntos atacantes siendo interrogados, incluido uno en el que el sospechoso hablaba tayiko, el idioma de Tayikistán, un país de Asia Central fronterizo con Afganistán.

Los ex funcionarios estadounidenses dijeron que la amenaza terrorista potencial que emanaba de Asia Central se había convertido en un punto ciego del régimen de Putin mientras se concentraba en perseguirenemigos politicos en Rusia y sobre las amenazas derivadas deLa invasión de Ucrania por parte de Putin, incluidoataques con drones yataques transfronterizos.

“No han dado prioridad a la amenaza del ISIS, que incluye a muchos asiáticos centrales”, dijo Douglas London, un ex alto funcionario de la CIA que se ha especializado en contraterrorismo y Asia Central y se desempeña como profesor asociado adjunto en la Escuela de Servicio Exterior de la Universidad de Georgetown. “Miles de asiáticos centrales se unieron al Estado Islámico y muchos regresaron de Siria e Irak después de la pérdida del califato. Muchos de ellos ascendieron a puestos muy altos y procedían del ejército, la policía o los servicios de inteligencia de varios estados de Asia Central”.

“El elemento centroasiático de ISIS siempre había apuntado a Rusia”, añadió London. “No creo que haya conmoción ni sorpresa en la inteligencia rusa por el hecho de que hubiera un problema. Simplemente no era una prioridad suficiente en su agenda”.

© 2024, The Washington Post