Turquía y Hungría amenazan la unidad de la OTAN en medio del enfrentamiento con Rusia

Cuando los líderes de las naciones de la OTAN se reúnan en Lituania esta semana, el presidente Biden y sus aliados más cercanos se esforzarán por enviar a Rusia un mensaje contundente: que Occidente está unido contra la guerra del presidente ruso Vladimir Putin en Ucrania.

Pero poniendo en peligro su muestra de cohesión varios de los mismos líderes se unirán a Biden para la cumbre de Vilnius, cuya negativa a admitir a Suecia como el miembro más nuevo del bloque de 31 naciones subraya las divisiones que podrían erosionar el poder disuasorio de la OTAN en medio de un peligroso enfrentamiento con Moscú.

Si bien el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, y el primer ministro húngaro, Viktor Orban, han citado diferentes objeciones a la entrada de Suecia, cuyo ejército avanzado aumentará el poder de combate de la OTAN, su estatus compartido como resistencias destaca la capacidad de cualquier estado miembro para interrumpir las prioridades de la alianza ampliamente apoyadas.

Los hombres fuertes son aliados problemáticos, aunque importantes, de la OTAN: Erdogan, recién salido de una victoria electoral que consolida más de dos décadas en el poder, y Orban, que ha mantenido lazos cálidos con Putin y ha rechazado parte de la ayuda europea a Ucrania, han enfrentado críticas por prácticas antidemocráticas, pero también reconocimiento por sus contribuciones militares y de otro tipo a la alianza.

La disputa sobre la adhesión de Suecia, que requiere la aprobación de los legisladores turcos y húngaros para finalizar, no solo representa una amenaza para el objetivo de Biden de blandir su administración de una OTAN fuerte, sino que sirve como un recordatorio de otras diferencias que persiguen a la alianza, incluidas las fisuras sobre los niveles de gasto militar, el camino de Kiev hacia la membresía y, más recientemente, una decisión de la Casa Blanca de proporcionar municiones en racimo a Ucrania.

Alexander Vershbow, un veterano diplomático estadounidense que se desempeñó como secretario general adjunto de la OTAN, dijo que navegar por las diferencias internas era “el costo de hacer negocios” para un organismo basado en el consenso como la OTAN, cuyos aliados, crucialmente, también deben comprometerse a enviar sus tropas para protegerse mutuamente si es necesario.

“Al final del día, la OTAN nunca se ha paralizado cuando algo de importancia absolutamente vital está en juego”, dijo Vershbow, quien ahora es miembro del Consejo Atlántico. “Eso es lo importante”.

La cumbre del 11 y 12 de julio se produce cuando los líderes ucranianos hacen llamamientos urgentes para armamento adicional de Occidente, incluidos aviones de combate, que dicen que son necesarios para prevalecer en una operación reñida para reclamar el territorio controlado por Rusia. También están presionando por un camino más claro para unirse a la OTAN.

La invasión de Ucrania por parte de Putin en 2022 ha inyectado a la OTAN, creada en 1949 cuando se trazaban las líneas de batalla de la Guerra Fría, con renovada urgencia a medida que los aliados endurecen las defensas contra lo que la mayoría ve como una amenaza renovada de Rusia. Si bien la propia OTAN no ha proporcionado armas a Ucrania, ha servido como foro para coordinar el aumento masivo del apoyo occidental a Kiev.

Al igual que Finlandia, que finalizó su proceso de entrada en abril, Suecia abandonó décadas de no alineación militar en respuesta a la invasión de Putin. A pesar de la decisión de Erdogan de retirar las objeciones de su gobierno a la membresía finlandesa en marzo, se ha negado a aprobar la entrada de Suecia, citando quejas adicionales.

Los diplomáticos ahora están luchando -después de meses de expresar su confianza en que la cumbre de Vilnius brindaría la oportunidad de celebrar la adhesión de Suecia- para persuadir a Hungría y especialmente a Turquía para que envíen una señal de que permitirán que la entrada de Estocolmo avance.

Las razones de Turquía para oponerse a la membresía de Suecia incluyen lo que Ankara dice que es una negativa a extraditar a individuos que considera terroristas, incluidos miembros del Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK) y un movimiento acusado de intentar derrocar al gobierno turco en 2016. Turquía también se ha quejado de las protestas contra Erdogan celebradas en Suecia y las manifestaciones en las que se quemaron coranes.

Esas quejas han encajado con la retórica populista que Erdogan ha utilizado en casa, incluso durante las elecciones presidenciales de mayo, cuando retrató a sus oponentes como simpatizantes de los militantes kurdos y como enemigos de los valores familiares musulmanes tradicionales, temas que resonaron con los votantes nacionalistas y la base de partidarios de Erdogan.

Erdogan reiteró esos temas a principios de esta semana, llamando a un Corán quemado en Estocolmo durante la festividad musulmana de Eid al-Adha del mes pasado “un acto atroz” que no fue un “incidente aislado”.

Mientras que altos funcionarios de Estados Unidos y la OTAN insisten en que Estocolmo ha cumplido con los términos descritos el año pasado para disipar las preocupaciones de seguridad de Ankara, incluida la enmienda de su constitución y la aprobación de leyes antiterroristas más estrictas, Erdogan se ha negado a enviar el protocolo de adhesión de Suecia a los legisladores turcos.

Sinan Ulgen, investigador principal de Carnegie Europe en Bruselas, dijo que si bien había un “ángulo interno” en la postura de Turquía sobre Suecia, que Erdogan utilizó para ganar apoyo político, su oposición “nunca fue solo una herramienta electoral”. Más bien, dijo Ulgen, es una ficha de intermediación para extraer una concesión clave de los Estados Unidos.

Funcionarios y analistas dicen que el costo de la aquiescencia de Turquía parece ser un acuerdo de 20 mil millones de dólares para aviones de combate F-16 estadounidenses, un acuerdo que la administración Biden ha respaldado con el argumento de que fortalecería las defensas orientales de la OTAN, pero que durante mucho tiempo ha enfrentado oposición en el Capitolio.

En esta etapa, la aprobación de Turquía de la candidatura de Suecia a la OTAN “tiene más que ver con lo que Estados Unidos terminará haciendo, y no haciendo, que con lo que Suecia ha hecho”, dijo Ulgen.

Si bien el senador Robert Menéndez (D-N.J.), presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, se ha opuesto durante mucho tiempo a la venta del F-16 por el historial de derechos de Turquía y su postura antagónica hacia Grecia, miembro de la OTAN, los opositores al acuerdo se han multiplicado a medida que se ha prolongado el retraso en la adhesión de Suecia. Los legisladores, incluido el líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell (R-Ky.), ahora dicen que no apoyarán la venta de aviones de combate hasta que Turquía ceda.

Detrás del baile de Erdogan sobre Suecia está la compleja relación de su país con Rusia, con quien Turquía comparte profundos lazos económicos y una historia de negociación y rivalidad. Si bien tanto Erdogan como Putin se ven a sí mismos como contrapesos al poder de Estados Unidos, sus países se han encontrado en el lado opuesto de los conflictos, incluso en Libia y Siria.

Después de que Turquía derribó un avión de combate ruso en 2015, Rusia suspendió un lucrativo flujo de turistas a la costa mediterránea de Turquía y su importación de productos agrícolas turcos.

Los lazos de Turquía con Rusia han sido un punto frecuente de discordia con Washington. Cuando Ankara adquirió un avanzado sistema de defensa aérea ruso, Washington respondió con sanciones y eliminó a Turquía de su programa de aviones de combate F-35, dando a Putin una doble victoria: el incidente creó una cuña dentro de la OTAN e impidió el despliegue de aviones avanzados cerca de las tropas rusas en Siria.

Otras veces esos vínculos han beneficiado a Occidente, por ejemplo, cuando Turquía ayudó a negociar un acuerdo entre Moscú y Kiev para reanudar las exportaciones de granos ucranianos a través del Mar Negro u organizar un intercambio de prisioneros de guerra de alto perfil.

“Es una relación complicada y matizada”, dijo David Satterfield, quien se desempeñó como embajador de Estados Unidos en Turquía y ahora es director del Instituto Baker de Políticas Públicas de la Universidad Rice, sobre los lazos de Turquía con Rusia. “Pero en última instancia, es algo que nosotros, como miembros de la OTAN, consideramos valioso para la alianza”.

Los diplomáticos señalan que Ankara, que comanda la segunda fuerza terrestre más grande de la OTAN y ha enviado tropas para participar en misiones de la alianza, incluido Afganistán, sigue siendo un contribuyente valioso. Turquía también ha sido un partidario confiable de Ucrania, vendiendo drones armados a Kiev incluso antes de la invasión de Putin en 2022.

Mientras tanto, los funcionarios en Hungría han citado una variedad de razones para la negativa de su país a ratificar la adhesión de Suecia, desde lo que un portavoz del gobierno dijo que era el afán de Estocolmo de “golpear a Hungría” hasta el “desmoronado trono de superioridad moral” del país nórdico.

Pero la obstrucción de Hungría tiene menos que ver con Suecia que con la fuerte afinidad de Orban con Erdogan, dijo Peter Kreko, director del grupo de expertos Political Capital, con sede en Budapest. “Turquía es un modelo a seguir, por un lado”, dijo. “En segundo lugar, es una fuente ideológica de inspiración. En tercer lugar, [Turquía es] un socio muy importante en el comercio, no solo a nivel nacional, sino también en círculos empresariales cercanos a la familia Erdogan y la familia Orban”.

Hungría es un caso atípico de la OTAN debido a los cálidos lazos de Orban con Putin, el escepticismo del país sobre los objetivos de Ucrania en tiempos de guerra y su negativa a permitir que se envíen armas a Ucrania a través de su territorio. Orban enfrenta críticas por sus prácticas de gobierno, chocando repetidamente con la Unión Europea por su enfoque de la migración y el estado de derecho. Y al igual que Turquía, Hungría ha recurrido a Rusia para ayudar a mantener su economía a flote.

El ministro de Relaciones Exteriores de Hungría, Peter Szijjarto, dijo que Budapest no obstruiría la oferta de Suecia por sí sola. Si hay un cambio en la postura de Turquía, “entonces, por supuesto, mantendremos la promesa de que Hungría no detendrá a ningún país en términos de membresía”, dijo a los periodistas la semana pasada.

El senador James E. Risch (Idaho), el principal republicano del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, dijo que los esfuerzos de Turquía para asegurar concesiones no relacionadas con la entrada de Suecia en la OTAN lo habían llevado a cuestionar si los países que representan obstáculos para la misión más amplia de la alianza deberían seguir siendo miembros.

“Mira, cuando tienes una alianza como esta con ... 31 países, es importante que cada país resuelva los problemas en el mejor interés de la alianza, en lugar de como algo que es en su propio interés, particularmente si es irrelevante para la fundación o el propósito de la alianza”, dijo a los periodistas.

Tales desafíos internos fueron visibles en el período previo a la cumbre de Vilnius, ya que las divisiones regionales y entre facciones sobre quién reemplazaría mejor a Jens Stoltenberg como próximo secretario general de la OTAN antes de su partida prevista este verano llevaron a su extensión por otro año.

Pero los diplomáticos dicen que la OTAN ha navegado por serios desafíos internos durante décadas, señalando que Francia, uno de los miembros más influyentes de la alianza, se retiró del comando militar de la OTAN en protesta durante la década de 1960. París regresó al mando militar sólo en 2009.

“La OTAN ha resistido esto en el pasado”, dijo Satterfield. “Y resistirá este”.

(c) The Washington Post

Seguir Leyendo: