Вони засудили голову Агентства з доступу до публічної інформації за «недотримання» її завдань та «перевищення повноважень»

Лише через чотири дні після її призначення новий керівник Агентства з доступу до публічної інформації (AAIP) Беатріс Де Анчоренанаказав продовжити адміністративні терміни на 20 робочих днів, з 10 березня по 10 квітня, щоб агентство обробляло та відповіло на запити та скарги до Агентства проти недотримання органами виконавчої влади для надання запитуваної інформації.

Церішення, яке не було опубліковано в Офіційному віснику, але в розділі Правил веб-сайту Агентства минулого тижня - призупинило терміни, встановлені національним законом, таким як Доступ до публічної інформації, що гарантує фундаментальне право людини, і породило його перша кримінальна скарга, і силі питання з боку опозиції.

Презентацію у Федеральному судочинстві виступив Fundación Apoloна чолі з Ямілом Санторо, за «порушення державних посадових обов'язків» та «зловживання повноваженнями». В той же час депутати від Хунтоса закликали його відступити з заходом і подали запит на звіти в нижній палаті, підказаний народним депутатом Кариною Банфі.

Адміністративна постанова ААІП, перша з припущення De Anchorena, використовується як аргумент для одномісячного призупинення дії строків, встановлених Законом про доступ до інформації, необхідності проведення аудиту Генеральним аудиторським бюро Нації(SIGEN, агентство виконавчої гілки) «з метою отримання адекватної інформації про загальну ситуацію агентства з метою кращої організації власних завдань і функцій ».

«Для забезпечення ефективності процедур та зосередження уваги на знанні та вирішенні питань, що захищають права та гарантії зацікавлених осіб, вкрай необхідно на винятковій основі розширити терміни адміністративних процедур, що відбуваються в межах цього юрисдикція», - йдеться у постанові № 1, підписана абсолютно новим чиновником.

Однак незрозуміло, наскільки аудит SIGEN, який скоротився до 10 березня, вимагає продовження відповіді на запити та скарги, які надійшли до Агентства, на які слід відповісти з цієї дати до 10 квітня. AAIP - це той, який повинен втрутитися, коли органи виконавчої влади не надають запитуваної інформації, що все частіше зустрічається в управлінні Альберто Фернандеса. Наприклад, Генеральний секретаріат Президентства ніколи не відповідав на запит про доступ до інформації від автора цієї примітки з проханням про перелік співробітників, призначених першій леді, Фабіолі Яньєсу, та їх зарплати, зроблені 9 серпня минулого року.

Де Анчорена обґрунтував цей захід, посилаючись на звіт Генерального аудиту нації (AGN), затверджений у листопаді минулого року, посилаючись на період з січня 2018 року по червень 2019 рокупід керівництвом Едуардо Бертоні, колишнього директора під час адміністрації Макрі, який пішов у відставку 1 січня 2021 року. З тих пір право власності на AAIP стало вакантним, і воно було тимчасовим суброгованим національним директором із захисту персональних даних Едуардо Чікато.

Згідно з цим звітом AGN, до якого Infobae мав доступ, було « ряд проблем в управлінні Агентством, які вплинули на діяльність, ефективність та досягнення його цілей ». За словами сторожового, Агентство «не розробило або впровадило інструменти, які, як правило, ефективно гарантують доступ до публічної інформації, активну прозорість та захист персональних даних», передбачених різними нормативними актами.

Звіт був підготовлений Департаментом управління нефінансового сектору AGN та представлений урядовим аудитором Хуаном Ігнасіо Форлоном, дійшов висновку, що організація мала збої в кампаніях щодо розповсюдження та що запитів до виконавчої гілки було мало. «Очевидно, що Агентство не розробляло інструменти для ефективної гарантії доступу до публічної інформації», - пояснив він. Він уточнив, що «кампанії розповсюдження не мали адекватної стратегії, ані вимірювання впливу і не досягли всіх рівнів суспільства». Звіт був оприлюдненим за два дні до громадських слухань, щоб обговорити його номінацію, яка відбулася 25 лютого минулого року. Де Анчорена не згадував про цей аудит у своєму виступі, захищаючи свою кандидатуру.

Закон про доступ до публічної інформації - прийнятий в 2016 році на початку уряду Маурісіо Макрі, після 15 років без прогресу в Конгресі через відмову Кірхнерізму ставитися до неї - встановлює обов'язок надавати інформацію, яку вимагає будь-який громадянин протягом 10 робочих днів, з можливість продовження належним чином виправдана іншими. Якщо агентство не виконає, заявник може звернутися в Агентство, яке є правоохоронним органом.

Кримінально-політичніпитання

У кримінальній скарзі проти Де Анчерени, поданої минулого понеділка адвокатами Хосе Маджіонкальдою, Хуаном Мартін Фаціо та Хуаном Пабло Пане, попереджено, що Резолюція Агентства 1/2022 є «явно нелегітимною», оскільки «процесуальні терміни, розширені обвинуваченим, виникають із ієрархічно вищих стандартів, зміна яких повна, часткова, постійна або тимчасова, заборонена з норм нижчої ієрархії».

Для скаржників «рішення, прийняте суперечить цілям Агентства доступу до публічної інформації в тому, що воно здійснює, з передбачуваним аргументом проведення аудиту, ефективну реалізацію права доступу до інформації. Агентствоз доступу до публічної інформації продовжило управління, незважаючи на передбачувану «ацефалію», оскільки підпис був делегований Національному директору з питань захисту персональних даних. Таким чином, управління тривало і не виражаються причини, які виправдовують необхідність продовження. Аудити є частиною нормального адміністративного управління, і Державне управління не припиняється через їх проведення». Презентація потрапила до Федерального суду № 7 Себастьяна Касанелло.

Юридична команда Фонду Аполо також стверджувала у презентації: «Стаття 1 Закону 27,275 встановлює для предмету, серед іншого, принцип граничної актуальності: «Інформація повинна бути опублікована якомога швидше та часом сумісна зі збереженням її вартості». Наскількикорисним було б громадянину отримати запитувану публічну інформацію, якщо через незаконне продовження прописані строки вжиття заходів проти адміністративних або кримінальних правопорушень державних службовців? Яка користь від інформації, отриманої після незаконного продовження, якщо вона стає марною через те, що вона застаріла, інформація, отримана громадянином, або для контролю влади, або для прийняття рішень про власне життя?

Для заступника Банфі, який пропагував Закон про доступ до публічної інформації в 2016 році, та автора запиту на звіти в Нижній палаті, «захід Анхорени передбачає порушення фундаментального права людини, яке закріплено в нашій Конституції та міжнародних договорах. Доступ до інформації є ключовим компонентом свободи думки та вираження поглядів, основоположним для доступу до інших соціальних, економічних та культурних прав». Проект постанови супроводжували п'ятдесят депутатів від інтерблока Хунтоса.

«Цей захід не був опублікований в Офіційному віснику Аргентинської Республіки. Введено лише розділ регламентів веб-сайту Агентства. Тому саме Агентство порушує зобов'язання гласності та активної прозорості всіх положень адміністративного управління, що випливають з нього», - сказав Банфі на підставі. Законодавець Хунтос наголосив, у свою чергу, що «Anchorena виключно продовжила всі процеси, оброблені Агентством з доступу до інформації та захисту персональних даних, строки, передбачені законом, і ніколи не можуть бути змінені адміністративним рішенням».

Банфі був одним із депутатів, які брали участь у громадських слуханнях, що відбулися 25 лютого в культурному центрі Кіршнера, щоб оскаржити її кандидатуру. Це був один з десяти коментарів, які мав новий керівник Агентства, коли її заявка була відома.

«На жаль, ми знову стикаємося з кандидатом, якому не вистачає необхідних повноважень про придатність і неупередженість, які закон нав'язує вести цю сторожову собаку. Пані Анчорена має деякі академічні та професійні міркування, але вона не має досвіду доступу до публічної інформації, а тим більше захист персональних даних. Ні на роботі, ні академічно. Сьогодні він входить до складу начальника штабу, є частиною Інституту Патрії, а його кар'єра стосується питань державного управління».

До призначення керівником Агентства Де Анчорена керував заступником секретаріату з управління та громадської зайнятості начальника Кабінету Міністрів нації. За спеціальністю «Політологія» Національного університету Буенос-Айреса вона має ступінь магістра в галузі державної політики та управління розвитком Джорджтаунського університету та Національного університету Сан-Мартін (UNSAM) та аспірант з соціальних наук АПУ. Від керівника штабу він сприяв створенню Національного управління доброчесності та прозорості.

На слуханні Банфі заявив, що Анчорена «має деякі академічні та професійні міркування, але не має жодних передумов щодо доступу до публічної інформації, а тим більше щодо захисту персональних даних. Ні на роботі, ні академічно. Сьогодні він входить до складу начальника штабу, є частиною Інституту Патрії, а його кар'єра стосується питань державного управління». Він додав: «Придатність кандидатів не може бути передбачений, але повинен бути продемонстрований шляхом аналізу їх фону об'єктивно. Крім того, який політичний потенціал вам доведеться керувати поправкою до Закону про персональні дані? Той, хто не хотів обговорювати це в Сенаті, був президентом Комітету з конституційних питань, який також є частиною Інституту Патрії», - запитав він у зв'язку з Крістіною Кіршнер.

Новий керівник Агентства також був оскаржений Асоціацією громадянських прав (АЦП) за її приналежність до Інституту Патрії, партійної організації на чолі з нинішнім віце-президентом нації. «Хоча його професійна кар'єра в державному секторі визнана, його відсутність досвіду в особистих даних та приналежність до Інституту Патрії викликають питання щодо його придатності та автономії», - попередив АЦП у своїй презентації.

Коментарі щодо його кандидатури також подав Громадянська асоціація рівності та справедливості; Фонд Віа Лібре ; адвокат Магіонкалда, що представляє Фонд Аполо ; та радикальний депутат Долорес Мартінес з Еволучіона; серед інших.

Якколега Де Анчорена отримала ще 74 приєднання з різних галузей, багато науковців, причому значна кількість надходить із секторів, пов'язаних з урядом . Серед інших, Альберто Едгардо Барб'єрі, ректор Університету Буенос-Айреса; депутати Фронту всіх Вікторії Толоса Пас та Ана Кароліна Гайлард та депутат федерального блоку Алехандро «Топо» Родрігес; Маркос Педро Макон, генеральний директор Бюджетного офісу Національного конгресу; Міріам Левін, громадський захисник послуг аудіовізуальних комунікацій; Маріта Карбальо, радник економічної та соціальної ради 10; Карлос Марш, директор з управління знаннями Fundación Avina та колишній виконавчий директор Фонду «Громадянська влада»; Фернандо Шапачник, директор доктора Мануеля Фонд Садоскі; Кароліна Міра, декан факультету соціальних наук Університету Буенос-Айреса; Карлос Греко, ректор Національного університету генерала Сан-Мартіна; Анібал Джозамі, ректор Національного університету Трес-де-Фебреро; Пабло Маріо Нарваха, проректор Національного університету ім. Ланус; та Серхіо Де П'єро, директор Інституту соціальних наук та управління Національного університету Артуро Джоретче, серед інших.

Офіційнепояснення

У відповідь на консультацію Infobae, AAIP надіслав пояснювальний документ, в якому зазначено, що «він не призупиняє права людини на доступ до публічної інформації, закріплене Законом 27,275, а скоріше має на меті забезпечити належне функціонування організму». Він запевняє, що «Агентство не визначило призупинення термінів, а виняткове продовження, яке відповідає розумним тимчасовим зразкам і що права третіх осіб не упереджені. У цьому напрямку юридичний департамент Агентства представив висновок, який схвалив цей захід».

У тексті зазначено, що «Постанова була продуктом необхідності забезпечення нормального функціонування органу і мати адекватну інформацію про загальну ситуацію з урахуванням того, що минуло 14 місяців між відставкою попереднього директора і призначенням нинішнього керівника». І він наводить звіт AGN про функціонування Агентства в попередньому керівництві. Хоча, ААІП зазначив, що «він був опублікований того ж дня, коли було проведено громадські слухання за призначенням директора Агентства», звіт датований 16 листопада 2021 року, і був затверджений на сесії Національної асоціації аудиторів, яка відбулася 23 лютого.

ПРОДОВЖУЙТЕЧИТАТИ:

Опозиція поставила під сумнів Сантьяго Каф'єро за те, що він не призначив нового керівника Агентства з доступу до громадськості Інформація