Образу, яка росте і росте в сім'ї Кіршнера

«Мене вигнали з Кірхнерства. Вони сказали мені піти в Альбертизм. Меніболяче, що мене вигнали з Кірхнерства (...) Є люди, які дізналися чотири-п'ять речей, які були встановлені в найяскравіші роки історії країни, які я пам'ятаю. Ці роки були набагато багатшими за чотири-п'ять слів. Але з цими чотирмаабо п'ятьма словами вони складають уявлення про світ, якому не потрібно нічого дізнаватися, дивуватися чи щось страждати. Ви говорите «воля», «люди», «батьківщина», «нація», і все, вам не потрібно думати нічого іншого (...) Деякіпублікації в боротьбі зі ЗМІ використовуються для того, щоб нашкодити один одному, і це мене дійсно хвилює, і трохи мене обурює... Ми думаємо про мілітаризацію думки. Ти або зі мною, або ти проти мене. Міжними нічого немає. Я не думаю, що за цим стоять люди, які їздять, я не хочу вірити, що хтось просуває таке полювання на відьом».

ЕдгардоМокка - соціолог, якийбув частиною таблиці 678, в той час, коли ця телевізійна програма зіграла відповідну роль. Іншими словами, важко знайти когось, хто поставив своє обличчя, як він, щоб захистити уряд Крістіни Кіршнер і поставити під сумнів агресивність, яку він зробив за цим столом, будь-яким інакомисленням. Кілька днів тому, однак, Мокка скаржилася таким чином в радіо-інтерв'ю. Його відвертість відображає явище, яке перевершує його.

РікардоФорстер був одним з лідерів групи «Відкритий лист», яка винайшла слово «звільнення», щоб дискваліфікувати більшість критичних питань, які піднімалися проти різних аспектів уряду Крістіни Кіршнер. ХорхеАлеман, є аргентинським психологом, що базується в Іспанії, з тісними зв'язками з деякими лідерами Подемоса та дуже шанованим у Кірхнірських інтелектуальних колах. АлісіяКастро, як відомо, є лідером, який дуже близький до віце-президента Крістіни Кіршнер, послом якої вона була в Каракасі, а згодом і в Лондоні. Донедавнього часу усі вони належали, так би мовити, до тієї ж «політичної сім'ї».

Але кілька днів тому Кастро звинуватив інших у тому, що вони «орендували» інтелектуалів.

Алеман відповів: «Як і аргентинське праве крило, яке передбачає, що за будь-яким жестом стоять гроші на карту, пані Алісія Кастро каже, що я підписав лист для Підрозділу, оскільки він «орендований». Я ніким не орендую...»

Цей тип анекдотів був відтворений на цьому тижні після поширення довгого тексту, підписаного десятками Кіршнерських інтелектуалів, які проголосили необхідність єдності Всього фронту.

Виголошення включало деякі абзаци, які для християнства досить важко прийняти:

«пам'ять про те, що було пережито, його вчення, є надбанням нашої політичної традиції. Вони не можуть і не повинні ставати зразковими і абсолютними формами так, ніби між ними і нами нічого не сталося. Кілька років тому були епічні моменти, і сьогодні немає епічної ситуації. Тому тут і зараз виникає ситуація, яку слід краще зрозуміти, навіть для виявлення тактико-технічних помилок».

«Були ті, хто вважає, що справа в тому, щоб посадити прапори з волю, хоча це призводить до величезних поразок, вважаючи, що це побудує перемогу на іншому етапі».

«Є рішення, які повинен приймати лідер, оскільки вони необхідні країні та добробуту населення, хоча іноді вони можуть бути незручними для свого політичного капіталу чи свого виборчого майбутнього. Історіясповнена прикладів».

«В історії бувають випадки , колипомірність може бути трансформаційною і радикалізацією безсилим».

Серед підписантів цього тексту, який стикається з пропозиціями Інституту Патрії, крім Мокки, Алемана та Форстера, є багато імен, дуже близьких до серця Кірхнеризму: Едуардо Аліверті, Марія Сеоане, Дора Барранкос, серед багатьох інших. Християнство ніколи не характеризувалося залученням до сердечного діалогу з дисидентами. Перша його реакція, взагалі, полягала в тому, щоб вказати пальцем на них і ставитися до них як зрадників. Зцієї причини Алісія Кастро швидко звинуватила їх у «органічному» або «орендованому» інтелектуалі: «Орендованих радників Альберто Фернандеса та органічної інтелігенції групи Можливість чи смерть, серед інших Алехандро Грімсон, Рікардо Форстер та Хорхе Алеман, теоретизуючи на підтримку єдності Єдина партія Фонду. Намагаючись замовкнути тих, кому чинимо опір»

Журналістка Сандра Руссо, ще одна колишня учасниця 678року, назвала текст «слизьким». «Мені подобається говорити чітко. Причин для в'язкості немає. в'язкість - це характеристика, яка мене дещо огидно». Марсело Фігерас, журналіст, який супроводжував Крістіну Кіршнер під час презентаційної екскурсії свого бестселера, написав: «Раптом ми повернулися до вісімдесятих років, коли уряд Альфонсіна взагалі не міг поставити під сумнів , оскільки це було «дестабілізуючим». Чи потрібно пам'ятати, як закінчився цей досвід?» Горасіо Вербицький зі свого боку знущався над тими, хто наважився поставити під сумнів стратегії віце-президента: «Навчити Крістіну Кіршнер про те, як перемогти Макрі, - це цікавість цих часів. Академіяне боїться насмішок».

Все це має звичний контекст. Протягом останніх двох тижнів, як відомо, парламент Аргентини в переважній більшості схвалив угоду Аргентини з МВФ. Цей процес як ніколи викрив перелом між президентом Альберто Фернандесом та його віце-президентом Крістіною Кіршнер. Френт де Тодос проголосував розділений: сектор, який залишився в меншості, вирішив порушити дисципліну, згідно з якою правлячі блоки підтримують уряд , і, якщо є розбіжності, вони застосували мажоритарний критерій. Таким чином, Аргентина не потрапила в дефолт лише тому, що опозиція проголосувала об'єдналася на користь угоди.

Хоча ніхто не наважується сказати це такими словами, ті, хто підтримує уряд, стверджують , що сектором на чолі з віце-президентом була спроба підштовхнути країну до дефолту, і тим самим поставити під загрозу наступність Альберто Фернандеса в Casa Rosada. Навпаки, з іншого боку, вони звинувачують Уряд у підведенні країни до колін та в тому, що союз з найгіршим правом. Деякі звинувачують інших у втечі, щоб не платити витрати на управління. Інші відповідають, що їхні принципи були зраджені і не повинні супроводжувати цю зраду. Це дуже складні звинувачення для врегулювання, в яких вони резонують з тим, як традиційні партії лівих історично вирішили свої розбіжності.

Перерва між членами президентської формули виражається в ці дні на всіх фронтах. Це з'являється в невеликих, але дуже показових анекдотах, таких як публічне визнання того, що Крістіна не відповідає на повідомлення Альберто - через кілька місяців після того, як Крістіна написала, що Альберто не відповідає на свої дзвінки. Алеі в більш серйозних епізодах. Нацьому тижні Крістіна повідомила, що стала жертвою нападу, який уряд не відступав і на який підозріло затримувала реакцію. Під ним лідери навколо нього безпосередньо звинувачують сектор правлячої партії в тому, що вона запланувала. Уряд, з іншого боку, стверджує, що незрозуміло, що вона, а не Конгрес взагалі, була метою нападу. Для християнства це коливання є демонстрацією співучасті з тими, хто кидав камені.

Цей розрив струшує всю всесвіт Кіршнера силою, яку важко виміряти ззовні. Християнство - та система, за допомогою якої освічений розум наказав усім іншим - більше не існує. Він був перетворений на фракцію. Але замінити його нічим. Припереході на іншу систему між людьми, які раніше закривали ряди проти передбачуваних спільних ворогів, процвітають особисті сварки, образи і підозри. Значначастина уряду споживається цією самореструктивною динамікою.

На перший погляд, це здається досить екзотичним методом управління таким побитим суспільством.

ПРОДОВЖУЙТЕЧИТАТИ: