Juicio por la muerte de Maradona: Oneto pidió absolver a Luque y dijo que “no condenen a un inocente para honrar un ídolo”

Nicolás D’Albora, abogado de Nancy Forlini, coordinadora de la prepaga, comenzó su alegato con fuertes cuestionamientos a la acusación. “Esperé con muchas ansias este momento. En este debate se han escuchado decir muchas cosas, barbaridades. Estoy muy contento de iniciar este alegato”, expresó ante el tribunal.

El defensor adelantó que dividirá su exposición en nueve partes, entre ellas, los cuestionamientos a la junta médica, el análisis del dolo y la imprudencia y los planteos subsidiarios. También anticipó que abordará lo que consideró una “palmaria y burda violación al principio de congruencia” por parte de la Fiscalía y los particulares damnificados.

Antes de desarrollar sus argumentos, D’Albora hizo referencia a una frase de Fernando Burlando, quien había señalado que los jueces tenían una cita con la historia. “Nosotros no queremos que tengan una cita con la historia. Queremos lo que merece cualquier persona que está afrontando una acusación: una cita con la Justicia”, respondió. En ese sentido, sostuvo que la emocionalidad y la pasión deben quedar de lado al momento de evaluar las responsabilidades penales.

Al finalizar su alegato, el defendor del neurocirujano señaló: “La salvación de lo justo interesa al ser humano e inquieta desde tiempos inmemorables. No les vamos a pedir que sean Dioses, pero sí que sean justos, que es lo que está en el medio. Por eso vamos a pedir la absolución de cualquier cargo de Leopoldo Luque y subsidiariamente que se lo condene por la pena mínima del delito de homicidio culposo. Que no se lo detenga ni se lo inhabilite”.

“Yo no les pido que se olviden de quién es Maradona, sino que recuerden qué es la Justicia. Condenar a un inocente para honrar un ídolo no es Justicia, es convertir a un inocente en un chivo expiatorio”, concluyó.

Al final de su intervención, el defensor Roberto Rallín le dijo al tribunal: “Cuando se analice dentro de 200 años, lo más probable o lo más certero es que no estemos ninguno acá, van a ver una acusación que intentó hacer de todo para expropiarle a Luque lo más sagrado que tiene un ser humano, además de su vida y su salud, la libertad. Luque se paró frente a ustedes y declaró 12 veces y les contó la verdad. Y yo les pido y les ruego señores jueces que cuando en 200 años hablen de este juicio digan que a Luque no se lo condenó porque todavía hay jueces en San Isidro”.

En el cuarto intermedio, el defensor de Nancy Forlini se acercó al tribunal para solicitar que su alegato -previsto para esta tarde- sea postergado para mañana. El argumento es que la audiencia del martes terminó pasadas las 22 horas, la del día de hoy ya lleva siete horas y la exposición de la defensa de Luque todavía tiene para una hora más.

Es decir: D’Albora comenzaría a alegar pasadas las 18 horas, tiene previsto una extensión de 5 horas aproximadamente y la jornada volvería a terminar pasadas las 23.

Cuando el defensor se acercó a plantear la cuestión, sin embargo, el fiscal Patricio Ferrari se mostró enojado, dijo no estar de acuerdo y hubo un tenso cruce en el que intervino el juez Alberto Gaig. El representante del MPF también lleva todo el día escuchando a Oneto cuestionar duramente su investigación.

Más allá de los pedidos, el magistrado dijo que no se postergará ningún alegato, que quedan solo dos días de juicio y que se alargará lo que sea necesario.

En su alegato, uno de los defensores del neurocirujano rompió el papel que más comprometía a Luque en este juicio: el acta de externación de la Clínica Olivos donde tanto él como Agustina Cosachov firmaron como responsables. Tras esa firma, se ordenó el traslado del Diez a la internación domiciliaria.

“Es ilegal esta acta porque lo que se pretendió es eludir las responsabilidades que la ley le otorgaba a la empresa de internación domiciliaria. Y ya que coincido con el fiscal, voy a coincidir plenamente y la voy a romper yo también”, dijo antes de romperla en pedazos.

Oneto continuó su alegato: “Luque no era el médico de cabecera, él reduce su incumbencia a la neurocirugía y de eso hay prueba de sobra”. Para argumentar esta cuestión, mostró que el último recibo de sueldo del imputado como médico de Maradona fue de octubre porque “en noviembre ya no lo era y era solo neurocirujano”.

Luego enumeró los requisitos para estar a cargo de una internación domiciliaria asegurando que Luque no los cumplía.

“Claramente quién estaba a cargo de esa función era Nancy Forlini. Eso es un hecho objetivo. Y no puede venir a crearse un cargo en una institución reglamentada por el Ministerio de Salud”.

Y aseveró: “Aún siendo médico de cabecera no tenía forma de evitar el resultado”.

Previo al cuarto intermedio, la defensa de Luque había asegurado que “la representación que indica el dolo ya está descartado” comenzado a referirse a la internación domiciliaria donde falleció el Diez. “Nos atrevemos a decir que Maradona eligió la casa”, habían dicho Oneto y Rallín.

Luego la defensa aseguró que los medios instalaron una idea de internación domiciliaria que no existe. En ese sentido, Oneto señaló: “No existe montar un sanatorio en una casa”.

En otro tramo del alegato, el defensor Roberto Rallín ratificó que Diego estaba lúcido para decidir qué quería: “Maradona era el hombre que decía que no. No a los tratamientos, a los estudios, que echó a los acompañantes terapéuticos. ¿Saben por qué? Porque era autónomo. Ejercía su derecho a la autonomía”.

Y sumó: “También porque era Maradona y hacía lo que quería. Un día le canceló a Putin porque se despertó tarde. Decía que no a los médicos en Dubai, en México. La acusación no se animó a decir que Diego Maradona era incapaz”.