“Loan no se perdió”: la declaración de un testigo que comprometió a los imputados del juicio por el menor

El debate se reanudará el próximo miércoles a las 9:30. Están citados los siguientes testigos: Leticia Risco, ex coordinadora del Sistema Federal de Búsqueda de Personas Desaparecidas y Extraviadas (SIFEBU), Santiago Fabián Maidana, vecino de 9 de Julio; Ángel Fabián Duarte, empleador del acusado Antonio Benítez; y Guillermo Gustavo Romero, perito orodológico.

Antes del cierre de la jornada, el imputado Antonio Benítez tuvo que ser asistido por un pico de presión alta y retirado de la sala.

La jornada se cierra con el testimonio del comisario mayor de la Policía Federal Argentina Fabio Pirrone, quien intervino en el caso desde el 24 de junio de 2024, es decir, once días después de la desaparición de Loan, luego de que la causa pasara a manos del fuero federal. Encabezó el llamado Comando Unificado Corrientes.

“Se allanaron todos los lugares, la gente, los vecinos colaboraron. No se encontró nada. Se usaron todos los medios posibles que estaban al alcance de las fuerzas para realizar estos rastrillajes, que arrojaron resultado negativo, por lo cual el nene no se perdió”, contó.

“Por experiencia, los chicos no se alejan demasiado del lugar cuando se pierden. Y de todas formas, fue un rastrillaje bastante amplio. Entiendo que en Policía Federal se hicieron aproximadamente más de 50 estudios de ADN, cosa que no sé si sucedió en otra causa o si estuvo cerca en otra causa. O sea, se utilizaron todos los medios físicos y económicos que estaban al alcance de las fuerzas federales y Loan no fue encontrado, por lo cual Loan no se perdió, no se extravió”, continuó.

“Todas las hipótesis y denuncias que recibimos fueron investigadas y descartadas”, agregó y se refirió a una situación con el análisis de celulares en la investigación: “Recuerdo que públicamente que los fiscales de la Justicia criminal que estaban trabajando en la causa habían dicho públicamente que de esos teléfonos había información relacionada con trata de personas y no fue así. Nunca pudimos determinar que realmente haya habido un hecho de trata de personas”.

Juan Osvaldo Ronelli, perito de la División Laboratorio Químico de la Policía Federal Argentina, dio detalles de cómo intervino en la lectura y análisis de un informe de la pericia en el guardabarros delantero derecho de la camioneta Ford Ranger de Carlos Pérez y Victoria Caillava, dos de los acusados, donde se detectó una reacción compatible con sangre, pero sin poder determinar si era humana o animal sin posterior análisis genético.

Explicó cómo funciona el reactivo BlueStar (similar al luminol), que detecta la presencia de sangre por medio de la reacción con el grupo hemo.

También dijo que el BlueStar es efectivo en diversas superficies, pero su interpretación requiere cautela debido a posibles falsos positivos causados por algunos metales, oxidantes o materiales vegetales con actividad enzimática similar.

A partir de la muestra recolectada con hisopo, se logró obtener un perfil genético, aunque aclaró que un resultado positivo en BlueStar no implica de forma absoluta un perfil genético ni la identificación de la persona que dejó el material. También destacó que la limpieza superficial no elimina necesariamente todos los restos biológicos, especialmente en superficies porosas o con intersticios.

El testigo indicó que las pruebas con BlueStar pueden repetirse en la misma superficie, siempre y cuando se realicen con protocolo adecuado para evitar contaminación, y ratificó las conclusiones del informe pericial. Subrayó la importancia de interpretar los resultados con conocimiento y experiencia debido a las variables y posibles contaminaciones involucradas en estas pruebas forenses.

Respecto a los rastros en la camioneta dijo que los peritajes con el luminol aportaron “luminosidad, persistencia, tiempo y color, similar a sangre”. En ese sentido, dijo: “Es más, creo que recuerdo haber puesto que no se podía descartar que fuera sangre humana, como tampoco se puede descartar que sea sangre animal”, indicó.

“Quiero que entiendan que soy el jefe, no el perito que firma las pericias de ADN, por un tema de gestión. Mi especialidad no es la biología molecular y la cantidad de muestras que pasaron sobre esta causa en relación a ADN fueron muchas.

“El BlueStar es es una herramienta indiciaria que en las manos de una persona avezada puede dar buenos resultados. Ahora, en la mano de alguien que no la sabe usar o que no la sabe interpretar, puede tener resultados complicados. Me ha pasado en mi vida pericial”, aclaró.

Finalmente ratificó los resultados en la pericia hecha en la camioneta.

Dijo que de los imputados sólo conoce a Victoria Caillava, por su trabajo como secretaria de Producción del Municipio. Aseguró que después de la desaparición del chico nunca habló con ninguno de los imputados.

Reveló que recorrió rutas y campos cercanos al predio donde se perdió Loan. Contó cómo se enteró por los medios de la aparición del botín y admitió que le generó esperanza. Destacó la cantidad de fuerzas de seguridad que participaron de la búsqueda y que más del 75% del pueblo buscó al menor.

Dijo que apenas desapareció Loan, manejaron dos hipótesis: que se perdió o que probablemente se ahogó en un pozo. Luego mencionó sobre cómo se enteró del hallazgo de dos supuestas huellas en un campo de la zona.

Además, fue interrogado acerca del supuesto pago efectuado con fondos públicos a la fundación Dupuy, relacionado con la búsqueda. El funcionario declaró no haber sido informado oficialmente acerca del pago ni autorizado por el Concejo Deliberante, y que se enteraron por medios periodísticos de la existencia de ese desembolso.

“Fue una desprolijidad también y un error de la administración del Ejecutivo de no informar al Concejo Deliberante. Nunca entró una nota poniendo en conocimiento a los concejales”, siguió.

“El 13 de septiembre del 2024 llegó una carta documento del señor Ramón Dupuy pidiendo una explicación a los concejales si habían abonado suma de dinero o tenían conocimiento. Los concejales no tenían conocimiento y, en segundo lugar, no pudieron haber abonado nunca una plata porque no contaban en ese momento con recursos propios del Concejo Deliberante”, agregó.

El primer testigo de la jornada en declarar fue Luis Alberto González, ex viceintendente de la localidad de 9 de Julio, quien relató cómo tomó conocimiento de la desaparición del niño, a través de uno de los hermanos del chico, y cómo fue su posterior participación en la organización de la búsqueda, apoyando logísticamente desde el Municipio y coordinando con funcionarios y vecinos. Además, dio detalles de cómo conocía a la familia de Loan.

“Se perdió mi hermano en la casa de mi abuela”, contó que le dijo. “Él lo que me manifiesta en ese momento era un pedido desesperado de auxilio de colaborar en la búsqueda, si podíamos llevar personas para buscar o si yo me podía dirigir hacia el lugar. Y yo le manifesté que sí, que se quede tranquilo, que me iba a organizar para dirigirme hacia la casa de la abuela”, detalló.

“Al nene le he visto muy pocas veces cuando salía con su madre del jardín de infantes. A la familia sí la conozco porque en su momento eran vecinos míos, tanto José como María y algunos de sus hijos solían frecuentar el barrio y jugar ahí. Tengo que decir que son muy buenas personas, una familia muy trabajadora”, indicó. En ese sentido dijo que entre los imputados sólo mantuvo relación con Victoria Caillava, cuando la mujer fue Secretaria de producción del Municipio.

Relató también cómo tomó conocimiento de la desaparición a través de llamadas telefónicas del hermano del niño y su posterior participación en la organización de la búsqueda, apoyando logísticamente desde el Municipio y coordinando con funcionarios y vecinos. Además detalló la movilización hacia el lugar donde ocurrió la desaparición, la llegada del intendente Hugo Sebastián Insaurralde al lugar, así como la colaboración de voluntarios, policías y fuerzas federales en la búsqueda.

“Al nene le he visto muy pocas veces cuando salía con su madre del jardín de infantes. A la familia sí la conozco porque en su momento eran vecinos míos, tanto José como María y algunos de sus hijos solían frecuentar el barrio y jugar ahí. Tengo que decir que son muy buenas personas. Son familia muy trabajadora”, dijo.

El presidente del Tribunal, Fermín Ceroleni, dictaminó un cuarto intermedio en medio de la declaración como testigo de Luis Alberto González, ex viceintendente de la localidad de 9 de Julio, debido a un fuerte contrapunto entre el propio juez, el fiscal General Carlos Schaefer y dos abogados defensores.

La discusión se dio luego de que los letrados plantearan objeciones a ciertas preguntas hechas por el representante del Ministerio Público Fiscal. Lo acusaron de querer direccionar las respuestas del testigo.

El juicio por la desaparición de Loan Danilo Peña seguirá este jueves con la duodécima audiencia en la ciudad de Corrientes, en la que se esperan las declaraciones de tres testigos.