“Creí que era la mejor jueza para vos”: qué declaró la testigo que denunció que Julieta Makintach la intimidó

“Creí que era la mejor jueza para vos, tu inspiración”. Ese es uno de los tantos mensajes que recibió y presentó una testigo ante los fiscales de San Isidro Carolina Asprella, José Amallo y Cecilia Chaieb, que investigan los vínculos de la jueza Julieta Makintach con el documental “Justicia Divina” sobre el juicio por la muerte de Diego Maradona. Los consideró intimidante.

Por eso, este martes, luego de que Makintach presentara su renuncia al cargo -algo que deberá ser aceptado o no por el gobernador Axel Kicillof- y mientras se confirmaba que le iniciaban un jury; un abogado pidió la detención de la magistrada al considerar que tuvo una interferencia directa sobre el desarrollo del proceso penal en su contra que se realiza en San Isidro.

Antes de avanzar, hay que separar: una cosa es el juicio de enjuiciamiento por su comportamiento como funcionaria que se inició este martes y que quedará trunco si le aceptan la renuncia; y otra es el expediente que se tramita en la Fiscalía N°1 de San Isidro, donde se investiga si cometió un delito al filmar el documental, dejar ingresar a grabar a la sala de audiencias y usar el palacio de justicia para fines personales y sin autorización; y cuáles.

Dicho esto, Infobae tuvo acceso a la testimonial de la víctima de esa presunta intimidación. Se trata de una policía de la Bonaerense que custodia los tribunales de San Isidro y que recibió los mensajes de Makintach, según sus dichos.

La oficial cumple funciones en el Comando San Isidro como custodia del Tribunal Oral en lo Criminal Nº2 que integraba Makintach hasta que la Suprema Corte Bonaerense decidió licenciarla por el escándalo del documental. E hizo una presentación espontánea ante la UFI Nº1 de San Isidro el 13 de junio pasado.

La policía dijo que tres días después de haber declarado como testigo en la causa de Asprella, Amallo y Chaieb; tuvo una serie de comunicaciones con la jueza. Y entonces describió haber recibido una videollamada a su celular a las 11:51 del mismo día 13. Ante esa comunicación inesperada, decidió no atender. Sin embargo, un minuto después, recibió por WhatsApp una serie de mensajes enviados por la magistrada investigada.

De acuerdo con lo manifestado por la oficial, Makintach le envió capturas de pantalla de conversaciones pasadas, en las que ambas se saludaban en fechas como el Día de la Madre, el Día del Trabajador y Año Nuevo. Luego, le remitió una fotografía de su declaración testimonial brindada ante la fiscalía, acompañada por un signo de pregunta.

A continuación, llegaron dos mensajes que quedaron registrados en la denuncia. El primero decía: “No busques nunca Justicia en la justicia, porque todos en quienes confías te traicionan”, mientras que el segundo expresaba: “Creí que era la mejor jueza para vos, tu inspiración, eso me dijiste a mí en este tiempo. Me despido con esta última declaración tuya. Gracias por todo”.

La testigo aseguró que decidió no responder a ninguno de los mensajes recibidos. Luego de advertir lo ocurrido a los jueces del Tribunal en el que cumple funciones de custodia, le recomendaron presentarse ante la dependencia fiscal para dejar constancia de lo acontecido. En el mismo acto, la oficial entregó copias de las capturas de pantalla con las que documentó las comunicaciones.

Rápido de reflejos y con la renuncia que podría dejar sin fueros a Makintach, el abogado Gastón Marano, representante del particular damnificado Julio César Coria -ex custodio de Maradona que fue preso por falso testimonio en el juicio en el que estaba la jueza del escándalo-, presentó este martes un pedido a la justicia de Garantías de San Isidro solicitando la detención inmediata de la jueza.

Marano argumentó que las acciones de la jueza constituyen un intento directo de interferir en el proceso penal. A su criterio, se trató de una maniobra que tuvo por objeto influir sobre el testimonio de una persona clave del expediente.

El letrado sostuvo que los mensajes deben interpretarse como un intento de presión, especialmente la frase referida a la traición y la mención al vínculo previo entre ambas. A juicio de Marano, esto sugiere que la imputada intentó generar sentimientos de culpa en la testigo y desalentar nuevas intervenciones ante la Justicia. La situación, advirtió, podría repetirse con otros actores del proceso.

En el mismo escrito, el abogado justificó la necesidad de una medida de coerción y señaló el peligro de entorpecimiento de la investigación y la influencia potencial sobre testigos o peritos constituyen causales que habilitan el dictado de una detención. “No se advierte una medida menos gravosa que la que se solicita”, sostuvo.

Por otra parte, remarcó que Makintach, si bien aún no fue formalmente aceptada su renuncia por el Poder Ejecutivo provincial, dejó de ejercer funciones. “Ningún fuero personal la protege —ni sería razonable que lo hiciera—”, afirmó el abogado, solicitando que se la trate como a cualquier ciudadano.