Crimen de Nora Dalmasso: un médico forense que participó de las pericias dijo que “hubo cosas raras” en la causa

A 18 años del crimen de Nora Dalmasso, la causa tuvo una nueva actualización tas la identificación de un perfil genético hasta el momento desconocido. En este contexto, un médico forense que participó de las pericias dijo que “hubo cosas raras” en la investigación que llamaron su atención.

Dalmasso, de 51 años, fue hallada muerta el domingo 26 de noviembre de 2006. Tras casi dos décadas sin novedades concretas, el caso dio un giro inesperado con la identificación de un nuevo sospechoso. Se trata de Roberto Bárzola, que trabajaba como colocador de pisos en la casa de la mujer en el country Villa Golf de Río Cuarto al momento del asesinato. Su ADN fue cotejado con las muestras obtenidas en el cinto de la bata y un vello púbico hallado en el cuerpo de la víctima.

Sobre las pericias realizadas en un primer momento, Mario Vignolo, médico forense que examinó el cuerpo de Nora, recordó las observaciones que realizó sobre el cadáver. “Igual que otros peritos dijimos que era sexo consentido, ahora en caso de que no haya sido consentido no fue un sexo violento, porque no había signos de violencia en el cadáver”, explicó y luego aclaró que el hecho de que esta persona “no descarta que haya sido consentido”.

Durante un diálogo con Telenoche al aire de ElDoce, Vignolo mencionó además que Dalmasso “tenía un golpe en la cabeza que no fue por el sexo, sino por el instinto defensivo al ser estrangulada”.

Luego de sus consideraciones técnicas, planteó que existieron algunas irregularidades que impidieron que se logre esclarecer qué fue lo que sucedió con la mujer. “De entrada siempre se temió que haya alguien importante y por ese temor siempre empezaron a embarrar la cancha y el tiempo que pasa es la verdad que huye”, señaló.

Así, continuó al sostener que “todas las idas y vueltas en este juicio hicieron que se diluya la verdad que a lo mejor estaba en las narices”. En relación con el retraso de la Justicia en identificar este perfil genético, Vignolo indicó: “Las muestras genéticas son las que se tomaron en ese momento, son indubitables, y si están, solo falta corroborarlas”.

Además, advirtió que hubo cosas que “llamaron su atención”. “Que me llamen a mí como ‘experto’ junto a otros y el día que iban no me avisen. Pasaron décadas y nunca me llamaron para preguntarme qué decía mi informe”, cuestionó y agregó: “Durante 14 años, no fui llamado a declarar”.

“O sea hubo cosas raras, no digo que haya irregularidades, malas intenciones, pero hubo cosas que a mí me llamaron la atención”, precisó.

Las pericias establecieron que la mujer había sido asesinada cerca de las 7.30 del sábado 25 de noviembre de 2006. Por años, su esposo, Marcelo Macarrón, fue el principal sospechoso. Según la hipótesis de la Justicia, Macarrón habría contratado a un sicario para que diera muerte a su mujer.

A esa conclusión había llegado el fiscal Luis Pizarro, a raíz del hallazgo de un perfil masculino desconocido en el cinturón de la bata, que reveló un informe del FBI en 2011. Sin embargo, fue absuelto el 5 de julio de 2022.

Desde entonces, la familia de la víctima exige que se investigue a fondo para esclarecer el caso y dar con el asesino. Dos años después del juicio oral, la causa tuvo una actualización.

Tras la absolución de Macarrón, el fiscal del juicio, Julio Rivero, solicitó que se profundice en aspectos clave que no habían sido investigados por sus colegas en etapas anteriores.

Hasta ese momento, ningún fiscal había ordenado que el parquetista Bárzola fuera sometido a una extracción de ADN para realizar un cotejo, a pesar de los reiterados pedidos tanto de la querella como de la defensa.

El ahora acusado había declarado como testigo. En esa oportunidad, afirmó ante los jueces que había visitado la casa de la víctima en tres ocasiones durante la semana previa al homicidio y que únicamente la había visto en una de esas visitas.

En septiembre de 2023, el fiscal Pablo Jávega ordenó un barrido genético que incluyó a todos los testigos e imputados relacionados con la causa, entre ellos Bárzola, quien había prestado declaración en seis ocasiones y había sido mencionado previamente por la madre de la víctima.

Las muestras recolectadas fueron analizadas por el Centro de Genética Forense del Poder Judicial de Córdoba, en colaboración con el National Center for Forensic Science de la Universidad de Florida, en Estados Unidos.

Este análisis permitió, por primera vez, identificar el rastro genético desconocido. El informe señaló que pertenecía al parquetista Bárzola, lo que lo vinculó directamente con la escena del crimen. La evidencia genética no solo lo ubicó en el lugar, sino que además lo relacionó con el arma homicida-

Durante una conferencia de prensa, el fiscal Pablo Jávega señaló que considera que el caso se trata de un abuso sexual seguido de muerte. Además, indicó que está evaluando la vigencia de la acción penal en este contexto.

Jávega, sin embargo, no pudo explicar por qué sus colegas anteriores no habían investigado antes a este hombre, a pesar de los elementos que ahora lo vinculan directamente con el crimen.