Otorgaron prisión domiciliaria al hijo de una exjueza de Paraná acusado por femicidio

El Poder Judicial de Entre Ríos le otorgó la prisión domiciliaria con tobillera electrónica a Jorge Julián Christe (34), cuya condena a prisión perpetua por el femicidio de su novia Julieta Riera (24), asesinada a golpes y arrojada desde el octavo piso del edificio en el que ambos convivían en 2020, fue revocada en 2021.

Se trata del hijo de la ex jueza en lo Civil y Comercial de Paraná, Ana María Stagnaro. El imputado está en prisión desde hace casi tres años luego de que un jurado popular determinara su culpabilidad por el femicidio ocurrido a principios de 2020.

Recientemente, el imputado había pedido la excarcelación. De este modo, la Sala Penal del Superior Tribunal de Justicia (STJ) de Entre Ríos, por mayoría, la rechazó y le concedió el arresto domiciliario preventivo, con medios electrónicos de control.

Christe está acusado por “homicidio triplemente agravado por el vínculo, alevosía y por haber sido cometido mediando violencia de género”. Sin embargo, su abogada, Mariana Barbitta, apeló la sentencia y solicitó la impugnación debido a “afectaciones en su derecho a defenderse”.

El hecho ocurrió el 30 de abril de 2020, cuando Riera cayó del balcón del departamento 5 del octavo piso del edificio de la calle San Martín 918, entre las 2:20 y 2:50 de la madrugada, tras haber sido golpeada y arrojada por el hijo de Stagnaro.

En abril de 2021, Christe fue condenado a prisión perpetua en la Unidad Penal 1 de la capital entrerriana tras ser hallado culpable por un jurado popular. Actualmente, tanto él como su abogada, están a la espera la confirmación de la Dirección General del Servicio Penitenciario de Entre Ríos, que es el organismo que debe verificar el domicilio propuesto para cumplir con la pena desde su casa.

Una de las medidas establecidas en la resolución del STJ frente a su liberación carcelaria, es la prohibición para que Christe mantenga “contacto, de modo personal o tecnológico, sea por sí o a través de terceros, con aquellas personas que deban declarar como testigos o actuar en algún otro rol en el futuro juicio, excepto con aquellos que pertenezcan a su ámbito familiar”.

“Se dispuso el reenvío para la celebración de un nuevo juicio, pero de ningún modo este Tribunal se ha expedido sobre la culpabilidad o no culpabilidad, lo que deberá ser dirimido en el nuevo debate”, señalaron en su voto los jueces Claudia Mizawak y Daniel Carubia, motivo por el cual rechazaron la inmediata libertad y el cese de las restricciones.

Te puede interesar: Horror en Paraná: hallaron muerta en su casa a una maratonista y la autopsia confirmó que fue asesinada

Fue el 1 de junio de este año que el STJ de Entre Ríos, también por mayoría, revocó toda la sentencia al imputado por considerar que hubo “defectos insalvables” en el primer debate. Según informó Télam, los jueces valoraron, a través de una resolución de 63 páginas, las argumentaciones vertidas por la abogada de Christie, quien consideró al primer juicio como “infundado, contradictorio, arbitrario y con animosidad” de parte de la vocal Marcela Davite.

En tanto, la defensa y el STJ dijeron que el caso tuvo ciertas dificultades en su investigación, entre ellas, el erróneo abordaje de la autopsia del cuerpo, el cual presentaba graves lesiones, hematomas, hemorragias y escoriaciones, principalmente en la zona del cuello.

Fue el propio forense quien adhirió a dicha sentencia. De todas formas, el fallo de Casación ha justificado esto diciendo que fue un trabajo realizado en pandemia, limitado de recursos humanos e insumos necesarios para realizar el estudio en cuestión.

“Debemos necesariamente concluir que la impugnada sentencia de Casación no resulta una derivación razonada del derecho vigente aplicado a las concretas circunstancias comprobadas de la causa y, en su confrontación, se advierte además la presencia de defectos insalvables en el desarrollo del juicio”, argumentaron. Y, por ello, hicieron lugar al recurso de impugnación extraordinaria interpuesto por la defensa técnica de Christe y, en consecuencia, “revocar en todas sus partes el fallo atacado”, por lo que ordenaron la realización de un nuevo juicio.

Seguir leyendo: