La guerra judicial de las hijas de Maradona y Morla llegó a Comodoro Py

A casi seis meses de la muerte de Diego Maradona, mientras la Justicia penal de San Isidro define las responsabilidades de los encargados de su cuidado médico, las hijas del Diez libran una batalla con el abogado Matías Morla causa a causa. Y la guerra, ahora, llegó a Comodoro Py. Juan Martín Larralde, apoderado de Sattvica, empresa de Morla que controla las marcas de Maradona, se presentó en los tribunales de Retiro con una denuncia contra Dalma y Gianinna Maradona por violar la ley de Marcas.

Por sorteo, la denuncia recayó en manos del juez federal Luis Rodríguez, quien delegó la investigación en el fiscal Gerardo Pollicita. Según indicaron a Infobae fuentes judiciales, el fiscal podría llamar ratificar al abogado a testimonial para que explaye su acusación porque no estaría claro el objeto de la causa y así ver si, efectivamente, corresponde que la justicia federal inicie una causa penal o si esto forma parte de otros capítulos judiciales ya abiertos.

Pero apenas enterado de la noticia de esta denuncia, las hijas de Diego se presentaron en la causa designando defensores. Acusaron directamente a Morla por esta nueva imputación. “No hay que ser muy avispado para darse cuenta que el aquí denunciante Larralde no es más que una marioneta de Morla”, sostuvo el escrito al que accedió Infobae.

Dalma y Gianinna aseguran que la nueva denuncia es el salvavidas que el abogado pretende usar para ‘zafar’ de la otra causa que entablaron ellas contra el hombre de confianza del Diez en la justicia penal ordinaria y en donde lo acusan de defraudación por administración fraudulenta, un delito que tiene una pena de hasta seis años de prisión.

“Desconocemos de qué marca registrada a favor de SATTVICA S.A. (aunque ilícitamente, tal como explicamos) se nos está acusando de usar sin autorización, en los términos del artículo 31 de la ley de marcas. Pero sepa V.S. que, dado el conflicto en torno a las marcas que fueran propiedad de nuestro padre y ahora nuestras y de los otros herederos, por consejo de nuestros abogados no usamos ninguna de las que se registró fraudulentamente MORLA y/o SATTVICA S.A. Sí lo haremos, por supuesto, una vez que la Justicia ponga las cosas en su lugar y se las devuelva o restituya a sus verdaderos y únicos dueños, los herederos”, sostuvieron.

Tal como reveló Infobae en marzo, las hijas de Diego acusaron a Morla de haber creado una firma con “sello de goma” para apropiarse de la marca “Maradona” y hacer suyos los negocios de su padre. La causa avanzó y derivó en allanamientos contra el estudio del letrado y la prohibición de usar la marca Maradona a nivel nacional.

Pero después de esos procedimientos, la firma Sattvica S.A. de Morla inició “un total de 147 solicitudes de registros de marcas relacionadas con Maradona (nombre, pseudónimos e imagen) ante el Instituto Nacional de Propiedad Intelectual”. Eso fue reportado por el INPI y la querella afirmó que hubo otras gestiones similares en distintas partes del mundo. La jueza Alejandra Provitola ordenó prohibir el uso de la marca a nivel mundial y dispuso más procedimientos.

En ese contexto es que aparece ahora la denuncia en Comodoro Py. Pero “aún sin conocer su concreto contenido, la denuncia de Larralde destila desde el vamos (no hay que ser muy sagaz para darse cuenta) olores emparentados con lo que usualmente hacen los imputados de un delito: intentar colocarse en el rol de víctimas. Se trata, entonces, de la pícara y conocida estrategia de utilizar a la Justicia con fines espurios”, sostuvieron las hijas de Maradona en la presentación que lleva la firma de ellas, junto a la de sus cuatro abogados del estudio Alonso-Huber-Stratiotis.

Con la firma del escrito ante el juez Rodríguez, las hijas de Diego reportaron la causa que tramita contra Morla por el perjuicio económico que se le habría hecho a las herederas del jugador de fútbol por “haberse apropiado de 20 registros marcarios de MARADONA a través de dos convenios de transferencia gratuita que él, como apoderado de nuestro padre y sin que los poderes que tenía se lo permitiesen, firmó a favor de SATTVICA S.A”.

A eso se les sumó, dijeron, “haber registrado o intentado registrar aquí en Argentina como en distintos países del mundo, encontrándose nuestro padre con vida, marcas nuevas de MARADONA a favor de SATTVICA S.A” sin presentar “las oposiciones que debió presentar en su rol de apoderado de nuestro padre y siendo el responsable de su patrimonio” porque él mismo “estaba de los dos lados del mostrador”.

La denuncia también incluyó la acusación por haber registrado o intentado registrar en la Argentina y en distintos países del mundo, “luego de fallecido nuestro padre, marcas nuevas de MARADONA sin contar con la autorización o el consentimiento de sus herederos… O sea, de nosotras y/o de los otros tres herederos declarados en la sucesión”, añadieron.

En ese contexto, las Maradona recordaron que la jueza Provitola ya dictó una medida de prohibición de innovar y de contratar contra Morla y Sattvica SA en relación a la marca MARADONA en Argentina y el mundo entero. Y por eso le dijeron al juez Rodríguez y a Pollicita que es todo una maniobra de Morla en su contra. Así las cosas, pidieron tenerlas como presentadas en la causa para “participar en este proceso, más allá del brevísimo trámite que va a tener o debería tener la aventura que se intenta con esta denuncia”.

SEGUIR LEYENDO: