Horacio García Belsunce: "El fiscal Molina Pico arruinó a mi familia para salvar su carrera judicial"

Llegó a tiempo. En un viejo auto en el que hace delivery de pizzas, empanadas y picadas los fines de semana. Habló de todo, hasta del pituto y cargó contra el Fiscal Diego Molina Pico a quien acusa de haber arruinado a su familia para querer salvar su carrera judicial.

Horacio García Belsunce todavía se pregunta quién mató a Maria Marta, si bien sigue enumerando pormenorizadamente las pruebas que llevan a indagatoria a Nicolás Pachelo y a su ex mujer Inés Dávalos. Pruebas que, asegura, estuvieron desde el primer momento a disposición del Fiscal de San Isidro. También se refirió al complejo rol que jugó el periodismo en un caso tan mediatizado "Estábamos en los medios pero no nos creían".

El hermano de María Marta Garcia Belsunce habló con Infobae sobre el drástico giro que tomó la causa por el crimen del country Carmel. Aquí la entrevista completa.

-Primero fue la absolución de Carrascosa y ahora piden las indagatorias de Nicolás Pachelo y de Inés Dávalos. ¿Quién mató a María Marta? ¿Fueron ellos?

-En estos quince años dijimos que a María Marta la habían matado en virtud de un robo, que María Marta se anticipó en la hora de llegada y que no tuvieron más remedio que matarla, cuando los reconoció. Esto es un poco lo que recogen los fiscales hablando de robo agravado con uso de arma del homicidio cometido para ocultar un delito anterior. Si es Pachelo o no es Pachelo lo va a decir la justicia. Pero quiero decirte que lo importante es que nosotros siempre dijimos que esa línea de investigación se siguiera y eso es lo que nunca se quiso hacer. Estuvimos esperando 15 años y estuvimos casi al borde de la prescripción. Si ahora se sigue seriamente este camino, tal vez podamos devolverle y darle a María Marta esa verdad que le debemos y que la deje descansar de una vez por todas.

-¿Ustedes como familia en algún momento fueron variando de hipótesis o siempre sostuvieron lo mismo?

-Siempre. Porque fuimos encontrando una serie de indicios que se fueron haciendo cada vez más vehementes y concordantes. También en función de los antecedentes que Nicolás Pachelo tenía antes haber estado en Carmel, los antecedentes de robos ocurridos en Carmel y después sus robos posteriores por los que inclusive estuvo preso. Así que todos esos antecedentes como el hecho de que lo último que había ocurrido era el robo del perro de María Marta, que además María Marta -estando en la comisión de Carmel- era una de las que más sugirió que a Pachelo se le dijera que se fuera… Y le dijeron que se fuera. Después se comprobó que lo del perro era verdad y que había sido Pachelo porque un señor Pérez que declara en la causa dice que Pachelo se lo llevó para que lo vendiera. Todo está en la causa. No es que los nuevos fiscales descubrieron nada. Todo estaba ahí y Molina Pico fue el que no los quiso investigar.

-Ahora, si volvemos un poco al 27 de octubre de 2002 y lo reconstruimos, ¿qué paso?

-Bueno si volvemos al 27 de octubre nosotros estábamos convencidos de que María Marta se había golpeado en la bañadera contra las canillas del baño. Lanata una vez por televisión dijo, con un poco de humor, que al que había que meter preso era al arquitecto que hizo el baño. Porque realmente las canillas eran punzo cortantes, las vigas salían a corta distancia cuando te levantabas del inodoro, había el escalón delante de la bañadera sin ninguna necesidad…

-¿Sigue condenado por encubrimiento?

-Sí, con mi hermano Juan estamos condenados por encubrimiento.

-¿Cómo explica eso?

-Lo explico exactamente igual que la condena de Carlos (Carrascosa). Acá lo que se tejió fue toda una maraña donde Molina Pico consigue respaldo del Procurador General de la provincia de Buenos Aires para echarnos la responsabilidad a nosotros. Entonces, Molina Pico en conferencia de prensa nos echa la culpa de todo, y afirma que nosotros lo habíamos engañado. El periodismo compra esa versión y el Caso Belsunce resultó un excelente negocio para los medios. No se hablaba de otra cosa. La sociedad compra esa versión distorsionada y entre la sociedad y el periodismo hacen un bloque de presión a los integrantes del Poder Judicial y estos tipos no tienen la dignidad suficiente ni son conscientes del valor de su investidura resuelven, para conformar al periodismo y a la sociedad, meter presos a inocentes y arruinar una familia.

-¿Usted dice que las desprolijidades dejaron como culpable a la familia?

-Es una muy buena pregunta porque evidentemente ocurrieron cosas que las podés interpretar para un lado o para el otro. El famoso pituto… cuando me lo muestran en el baño era un proyectil disparado aplastado. Esto es lo que es en realidad, pero a mí me parecía que era un sostén de estante de biblioteca. En la primer testimonial mi hermano y yo le contamos a Molina Pico lo del pituto. Le dijimos que lo habíamos tirado en el inodoro. Él no descubrió nada. Se lo dijimos nosotros.

-El fiscal señaló aparentemente sin ninguna duda a la familia como responsable.

-Él tenía un montón de elementos para armar esta "historia". La armó y nos destrozó. No me crean a mí, lean la causa. Se lo digo también al periodismo, a quien tengo mucho que reprocharle. Nos tomamos el trabajo de bajar la causa completa en internet. Para el que le interese, para no creerme a mí, creer lo que dice la causa www.cas.casobelsunce.blogspot.com

-¿Pensó alguna vez que Carrascosa encubrió?

-No te voy a mentir. Hubo un momento en que pensamos, no sé si dudamos, pero pensamos que Carlos podía saber algo más pero que estaba amenazado. Después lo descarté completamente

-¿Amenazado por quién?

-Bueno, no me hagas decir por quién

-¿Han hecho como familia una autocrítica, se han planteado que quizás se equivocaron en algo?

-Sí, hemos tratado de hacerlo muchas veces. ¿Por qué tiramos eso en el inodoro? Podíamos haberlo dejado arriba de la mesada. Pero por otro lado te criticás y te descriticás porque decís "fui un tarado, pero fui y se lo dije al fiscal".

-¿A quien responsabiliza la familia?

-A Molina Pico, sin duda. No me preguntés más. Un gran sinvergüenza. Un fiscal irresponsable, con falta de idoneidad, con mala fe. Porque Molina Pico hizo eso a sabiendas de lo que hacía para salvarse él.

-Vuelvo a Pachelo, cree que la justicia tiene las pruebas suficientes como para…

-Si, sí. Las tuvo siempre. Desde el primer día. Te vuelvo a repetir no se agregó nada.

-¿Piensa que lo van a condenar?

-Mirá no lo sé. Lo que sí quisiera es que si es culpable y la justicia lo encuentra responsable le caiga con todo el peso de la ley.

-Pasaron muchos años, con toda su lucha judicial. ¿Dónde quedo el dolor por la muerte de su hermana? ¿Qué siente cuando la recuerda?

-Que la extraño, que la extraño mucho. Era una gran mina. Éramos muy compañeros,

-¿Quiere agregar algo más?

-Quisiera hacer tres reflexiones para que esto que hemos vivido sirva para algo. Me gustaría dirigirme a los jueces para que asuman la dignidad de su función, para que se den cuentan de que impartir justicia independientemente de las presiones del periodismo o de la opinión pública dignifica la función. También a los fiscales, para que se den cuenta de la importancia que tienen el rol que desempeñan. Los fiscales son los representantes de la sociedad ante la justicia y los que deben actuar en función de eso, investigando con idoneidad, con responsabilidad. Y por último a los periodistas, que asuman su rol y que investiguen antes de hablar, antes de injuriar, antes de condenar. Yo te decía que, en alguna parte, les doy la mitad de la derecha porque toda la información que recibieron les venía de las fuentes judiciales. Por eso, si bien estuvimos en los medios, a nosotros nunca nos creyeron. Porque la información venía manipulada.

-¿Usted está cien por ciento convencido de que fue Pachelo?

-No. Yo creo que en la causa hay indicios suficientes para que a Pachelo se lo investigue. Yo digo que fue un robo, María Marta llegó y la tuvieron que matar. Ahora hay indicios vehementes y concordantes de que este señor y esta señora que han sido llamado a indagatoria tiene responsabilidad en función de las mentiras que hay en el expediente.

-¿Y por qué ahora y no antes?

-Porque antes no le convenía a nadie. Convenía investigar esta línea de que todo un complot armado porque bueno, ya está, son Carlos Carrascosa y algunos familiares que encubrieron… y ya está, se cierra la causa. No importaba más nada