La ANMAT prohibió la venta y distribución de tres marcas de aceite de oliva

El organismo explicó que los productos podrían poner en potencial riesgo a los consumidores, debido a que no estaban registrados de manera legal

Guardar
La ANMAT ordenó quitar de
La ANMAT ordenó quitar de la venta tres marcas de aceite de oliva (Getty Images)

La Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (ANMAT) prohibió la elaboración, fraccionamiento y comercialización de los aceites de oliva producidos por las marcas “Cruz del Eje”, “La Costa” y “San Marcos”. La medida fue resultado de una investigación que constató que las empresas no habían registrado los productos conforme con lo establecido en el Código Alimentario Argentino (CAA).

Por medio de la disposición 8843/2023 publicada en el Boletín Oficial, el organismo oficializó la prohibición de la venta de los productos rotulados como: “Aceite de Oliva Extra Virgen, Marca Cruz del Eje, RNE 12008028 y RNPA 12005232″, “Aceite de Oliva Extra Virgen, Marca La Costa, RNE 12008028 y RNPA 12005232″ y “Aceite de Oliva Extra Virgen, Marca San Marco, Premium, RNE 12000380 y RNPA 12002208, elaborado y fraccionado en Av. San Francisco Km 5.5, La Rioja”, debido a que no contaban con registros sanitarios de establecimiento y producto.

De esta manera, en el marco de la justificación ofrecida por la ANMAT se remarcó el hecho de que éstas empresas habían utilizado rótulos falsos en sus etiquetas, ya que estas correspondían a registros inexistentes. Por este motivo, aclararon que cualquier envase que cuente con esa presentación, lote y fecha de vencimiento serán considerados como “productos ilegales”.

Frente a la coincidencia de que las producciones de las marcas “Cruz del Eje” y “La Costa” utilizaban los mismos números de registros, el ente regulador prohibió que otros productos que exhiban los registros sanitarios “RNE N° 12-000380″ y “RNPA N° 12-002208″, debido a que serán considerados ilegales y sufrirán consecuencias penales.

La investigación de los aceites de oliva fueron motivadas por una denuncia radicada por la Dirección General de Control de la Industria Alimenticia de Córdoba luego de que detectaran que el producto producido, distribuido y comercializado por “San Marcos” aparentaba no cumplir con la normativa vigente.

Como resultado de la pesquisa y posteriores verificaciones que se realizaron de los productos mencionados, el caso fue notificado al Incidente Federal N° 3711 en el Sistema de Información de Vigilancia Alimentaria (SIVA) del Sistema de Información Federal para la Gestión del Control de los Alimentos (SIFeGA).

Entre las normativas vigentes que habrían violado los productores, la ANMAT señaló que la comercialización cometía una infracción en contra del artículo 3° de la Ley N° 18.284 del Código Alimentario Argentino, en el que se establece que solo “los productos cuya producción, elaboración y/o fraccionamiento se autorice y verifique de acuerdo al Código Alimentario Argentino a esta ley y a sus disposiciones reglamentarias, por la autoridad sanitaria que resulte competente de acuerdo al lugar donde se produzcan, elaboren o fraccionen, podrán comercializarse, circular y expenderse en todo el territorio de la Nación”.

En el mismo orden de las cosas, el organismo indicó que los artículos 6 bis, 13 y 155 del Código Alimentario Argentino, sumado al artículo 3° del Anexo II del Decreto 2126/71, fueron quebrantados. Por esta razón, los productos que no fueron identificados de forma fehaciente no podrán seguir siendo elaborados en el territorio, según lo expresado en el artículo 9°, inciso II, de la Ley N° 18.284.

Asimismo, la disposición comunicó que “el Departamento de Rectoría en Normativa Alimentaria del INAL recomienda prohibir la elaboración, fraccionamiento y comercialización en todo el territorio nacional y en los sitios de venta del citado producto” al remarcar que se trató de una medida adoptada con la finalidad de proteger la salud de los ciudadanos que potencialmente podrían consumir los productos ilegales.

Por otra parte, la ANMAT ratificó que no era posible garantizar la trazabilidad, las condiciones de elaboración, la calidad del producto -según los niveles de control establecidos por la ley-, y la inocuidad a la hora de su ingesta.

Guardar

Últimas Noticias

¿Detenido o con prisión domiciliaria? Cómo sigue la situación judicial del policía retirado que mató al colectivero

Rafael Moreno enfrenta cargos por homicidio agravado, con penas de entre 8 y 25 años de cárcel. La fiscalía dispuso que continúe preso. Por su edad, puede pedir cumplir el arresto en su casa
¿Detenido o con prisión domiciliaria?

Corría picadas, causó dos muertes y deberá indemnizar con $400 millones a la familia de una de las víctimas

Francisco Catalano ya había sido sentenciado a 3 años y 8 meses de prisión por homicidio culposo agravado. El juez civil y comercial comparó las carreras callejeras con la ruleta rusa. La insólita respuesta del condenado al reclamo de la madre de la joven que falleció
Corría picadas, causó dos muertes

Horror en San Juan: mató de un tiro a la hija de 10 años de su pareja mientras disparaba al aire tras los festejos navideños

Según indicaron los vecinos, el acusado habría estado efectuando disparos durante toda la jornada. La policía halló más de 20 vainas de proyectiles en la escena
Horror en San Juan: mató

Furia en Navidad: dejó el auto mal estacionado para irse a una fiesta y los vecinos se lo destrozaron a golpes

El hecho ocurrió en el partido de Tres de Febrero y quedó registrado en un video que grabó un testigo. El relato del conductor
Furia en Navidad: dejó el

En estado de shock, el policía retirado que mató al colectivero dijo que se le disparó el arma

Rafael Moreno fue indagado por el fiscal Matías Folino. Afirmó que no tuvo intención de abrir fuego y se mostró arrepentido. Está acusado de homicidio agravado, que contempla penas de entre 8 y 25 años de prisión
En estado de shock, el