La madre del hijo extramatrimonial de Andy Deutsch denunció a los cuatro hermanos mayores por estafar al menor

El millonario Andrés “Andy” Deutsch estuvo en pareja unos siete años con Karina Caporale. Él estaba casado con otra mujer. Ella trabajaba en una compañía que él presidía. Tuvieron un hijo, por fertilización in vitro, en abril de 2014. Por entonces el empresario tenía 78 años y ella 42.

Unos meses después del nacimiento del hijo de ambos, el 14 de septiembre de 2014, Deutsch murió en un accidente, se estrelló el avión que piloteaba. Lo acompañaba, y también murió, Graciela Villarruel, su esposa desde 1992. Con Villarruel no había tenía hijos. En cambio había tenido cuatro con Olga Kozak, su primera esposa.

Dueño de varias sociedades aquí y en el exterior, Deutsch- que había sido dueño de la empresa LAPA- dejó una fortuna calculada en 1.000 millones de dólares. El quinto hijo, al que Infobae identifica con el nombre de Alejo, reclama en tribunales su parte de la herencia. Lo hace a través de su madre que lo representa.

La disputa judicial se da en el expediente de la sucesión, iniciado por los cuatro hijos mayores de Deutsch que viven en Estados Unidos. La madre del hijo menor demanda que se incluyan todos los bienes del empresario, ya que denuncia que los hijos mayores no han informado el total en el expediente. que se tramita en un juzgado en lo Civil.

Pero también hay varios expedientes en el fuero en lo Comercial en los que Caporale pide que se determine que varias sociedades que poseen bienes que deberían ingresar a la sucesión, pertenecían a Deutsch.

A principios de 2021, Caporale sumó otro escenario al litigio por la herencia de Deutsch y decidió denunciar penalmente a los hijos mayores del empresario fallecido. Presentó una querella –en la que es representada por el penalista Guillermo Acuña Anzorena- por el delito de defraudación por administración fraudulenta. El caso por fraude le tocó por sorteo al juzgado de Instrucción 39 que está vacante y es subrogado por Carlos Bruniard. El juez le delegó la investigación a la fiscal Mónica Cuñarro.

Caporale denunció a Julia Andrea Deutsch, Frederik Lawrence Deutsch, Katherine Michele Deutsch y Allison Kaye Deutsch, los hijos mayores del empresario. También a Robert Brink, esposo de Allison Deustch. La denuncia señala que los hijos mayores de Deutsch vendieron bienes y vaciaron sociedades con la intención de disminuir la herencia a repartir con el hijo nacido en 2014.

En la querella, a la que accedió Infobae, se explican las diferentes maniobras que, para Caporale, implican un perjuicio para su hijo.

Una de las maniobras denunciadas tiene al empresario y ex diputado Francisco de Narváez como testigo. Meses después de la muerte de Deutsch, De Narváez negoció con los hijos del empresario la compra de las acciones que el fallecido tenía en las sociedades que controlaban los supermercados Tía de Ecuador y Ta-Ta de Uruguay. Deutsch y De Narváez eran socios.

De Narváez declaró en los tribunales que, efectivamente, había pactado con los hijos mayores en 200 millones de dólares la compra de las acciones que eran de Deutsch. Comprometió pagos anuales de 10 millones de dólares y una última cuota a pagar en 2025 de 100 millones de dólares. De ese dinero, el hijo menor de Deutsch no recibió ni un centavo. Las acciones que compró De Narváez estaban controladas por la firma Vereinigte Textilwerke Aktiengesellschaft (VT) con sede en Liechtenstein, una compañía que, según estableció Caporale, era de Deutsch.

Además de De Narváez, declararon otros integrantes del esquema societario del ex diputado quienes señalaron que los hijos mayores de Deustch consultaron cómo hacer para desprenderse de varios bienes.

El testimonio del abogado Diego Zaffore, que trabaja con De Narváez desde los años ´90, fue esclarecedor para Caporale. Primero, porque vinculó los intereses de Deutsch con la compañía VT y, luego, porque dijo que los hijos mayores del empresario le preguntaron cómo desprenderse de ciertos bienes.

Entre esos bienes se hallan un campo en la zona de Lincoln, provincia de Buenos Aires, y un departamento en la avenida Figueroa Alcorta al 3700, en la Ciudad de Buenos Aires. Y también, una empresa dueña de aviones.

Sin embargo, esos bienes no fueron informados en la sucesión. Y, según la querella que inició Caporale, las sociedades que tenían la propiedad fueron objeto de maniobras delictivas para vaciar la sucesión

Deutsch era dueño de aviones que estaban a nombre de una compañía estadounidense llamada Flight Level Corp. A su vez, esa empresa le otorgaba en leasing los aviones a las sociedades Tango Jet y Walmont que también eran de Deustch según la demanda.

La madre del hijo menor de Deustch denuncia que desde las empresas locales también hicieron maniobras para vaciar la sucesión. Explicó que lo lograron, por ejemplo, al transferir dinero al exterior con la excusa de pagar deudas (inexistentes) y, de esa forma, desviar grandes sumas hacia empresas extranjeras controladas por ellos mismos.

También los querella por la venta de un avión Dassault Falcon 7X matrícula N70FL que era de Deutsch, que estaba a nombre de Flight Level Corp. y que, en 2016, fue vendido. El precio de mercado de esa nave- calificada por expertos como el Rolls Royce de los aviones- calculado para la época de la venta supera los 45 millones de dólares. En la querella, el avión se estima en 50 millones de dólares. Esa operación no fue volcada en el expediente de la sucesión.

Caporale manifiesta que el departamento sobre la avenida Figueroa Alcorta en el que vivía, y ahora alquila la modelo Carolina Pampita Ardohain, también pertenecía al empresario. Pero en realidad -sostiene- Deutsch hacía figurar que se lo alquilaba a una sociedad llamada Almont que también estaría bajo el dominio de VT. Y ese inmueble tampoco fue informado en la sucesión.

Algo similar detectó respecto de la sociedad que controlaba los campos en Lincoln (unas 6000 hectáreas). Empleados de los campos dijeron que Deustch se comportaba como el dueño y no como un inquilino. Y que luego del fallecimiento del empresario vieron allí a sus hijos. Pero esa propiedad tampoco se informó en la sucesión.

La dueña de esa extensión de tierra es la firma Dribel controlada por VT. A su vez la firma Larag- que era innegablemente de Deutsch- alquilaba el campo. El campo producía ganancias por explotación ganadera y otras actividades. Eso, según Caporale, debió informarse en la sucesión.

El contrato de alquiler del campo fue rescindido por Allison Deutsch con la excusa de una inundación. Luego la asamblea de accionistas dispuso el remate de los bienes de Larag.

En 2016, Dribel le ofreció alquilar la estancia a una empresa llamada Iru Anay, que lleva el nombre de uno de los tres campos que constituyen esa explotación. Iru Anay tiene el mismo domicilio en la Ciudad de Buenos Aires que VT, accionista principal de Dribel y dueña del campo en cuestión.

Pero después el accionista mayoritario de Iru Anay le vendió su parte a Inmovera LLC, una off shore radicada en Liechtenstein, como VT y con domicilio en Argentina. Esa compañía denunció como beneficiarios finales ante la Inspección General de Justicia a las mismas personas que también denunció como beneficiarios VT: Johannes Gebhard Matt e Iwan Josef Ackermann. Ellos dos integran diferentes estudios situados en Liechtenstein que se dedican a la “protección de activos”. (www.tremaco.li y www.firstadvisorygroup.com). Caporale los incluyó entre los imputados porque considera que son partícipes necesarios de la maniobra del traspaso accionario del campo que tiene como objetivo defraudar a su pequeño hijo al acceder a figurar como “falsos beneficiario finales”.

Caporale también denunció penalmente a los hijos de Deutsch por ocultar la propiedad de un aeropuerto en Estados Unidos. Hace más de 30 años, Deutsch había adquirido el aeropuerto de Perkasie en Pennsylvania. Se manejaba como si fuera el dueño, le llegaba documentación bancaria a esa dirección y dos de sus hijos mayores tenían fijado allí su domicilio. Las sociedades Pennridge Development Entreprises, Inc. y Pennridge Airport Inc, ambas de Deutsch, controlaban el aeropuerto. Y a su vez esas sociedades estaban bajo el control de una radicada en Suiza llamada Bilsbury, que, según Caporale sería otra equivalente a VT. Nada de eso fue informado en la sucesión.

Pero, además, Caporale detectó en una simple búsqueda en internet que Robert Brink, esposo de Allison Deutsch, había iniciado allí un desarrollo de construcción de edificios cuya inversión anunciada era de 60 millones de dólares. Por esa maniobra también fue denunciado penalmente Brink.

Cuando resumió su querella Caporale señaló que: “Lo cierto es que los imputados provocaron, mediante las acciones y omisiones dolosas aquí denunciadas, el desvío de bienes y dinero en provecho propio y en perjuicio de mi hijo, sabiendo que ello era ilegal y que conformaba una deliberada conducta delictiva. Como vimos, no se trató de una mera omisión u olvido de declarar y poner a disposición de la sucesión algún que otro bien sino, por el contrario, llevaron a cabo, de manera rápida y efectiva, gran cantidad de actos (conformación de sociedades ficticias, traspaso de acciones, ventas ocultas, rescisión anticipada de contratos, falsos remates de bienes, utilización de sociedades offshore, falsas designaciones de beneficiarios finales, desvíos de dinero al exterior, vaciamiento de cuentas, ocultación de bienes, etc. etc. ) con el único fin de despojar ilegalmente a mi hijo de su parte e impedirle ejercer plenamente sus derechos como heredero”.

La querella busca que se condene a los imputados según el inciso 7 del artículo 173 del Código Penal que castiga a: “El que, por disposición de la ley, de la autoridad o por un acto jurídico, tuviera a su cargo el manejo, la administración o el cuidado de bienes o intereses pecuniarios ajenos, y con el fin de procurar para sí o para un tercero un lucro indebido o para causar daño, violando sus deberes perjudicare los intereses confiados u obligare abusivamente al titular de éstos”. La pena es la que establece el artículo 172 del Código Penal que señala que: “Será reprimido con prisión de un mes a seis años, el que defraudare a otro con nombre supuesto, calidad simulada, falsos títulos, influencia mentida, abuso de confianza o aparentando bienes, crédito, comisión, empresa o negociación o valiéndose de cualquier otro ardid o engaño”.

El caso penal se comenzó a mover en medio de la pandemia y requiere del análisis de abundante documentación. Tal vez se necesite mucho tiempo para investigar las sofisticadas maniobras denunciadas.

SEGUIR LEYENDO: