Конституционный суд рассматривает еще одну жалобу, касающуюся декриминализации в некоторых случаях самоубийства с медицинской помощью (SMA) в качестве альтернативы доступу к праву умереть с достоинством на ранней стадии, в которой Министерство здравоохранения возражает против решения по существу высокий суд.
Согласно газете El Tiempo, портфель здравоохранения направил в суд концепцию изучения иска, поданного Лабораторией экономических, социальных и культурных прав DesClab, платформой, юридической фирмой и консалтинговой фирмой, которая стремится «претворить права человека в действие».
Министерство здравоохранения заняло ту же позицию, что и Генеральная прокуратура страны, согласно которой Конституционный суд не должен принимать решение по ходатайству, а Конгресс Республики должен принимать законы по этому вопросу по двум основным причинам.
В иске DesClab утверждается, что несовместимо разрешать эвтаназию, право, защищенное и продленное самим Конституционным судом, в то же время незаконно оказывать помощь самоубийству с медицинской помощью. Посредством этого процесса они добиваются, чтобы участники СМА, при наличии свободного согласия, диагноза телесных повреждений или серьезного и неизлечимого заболевания, сильной физической или психической боли, влияющей на представление пациента о достойной жизни, не совершали преступления.
Первая причина, по которой Министерство здравоохранения может включить самоубийство с помощью помощи в альтернативы добровольному окончанию жизни, обсуждаемой Конгрессом, заключается в том, что это право индивидуальных свобод уже гарантировано декриминализацией эвтаназии. В этом случае суд может принять решение о гарантировании только основных прав.
«Отсутствие варианта SMA не ограничивает фундаментальное право умереть с достоинством заранее и не препятствует предоставлению помощи при соблюдении условий доступа к такому варианту», - говорится в концепции, цитируемой газетой El Tiempo, в которой говорится, что альтернативы этому гарантия не бесконечна; а также, что эвтаназия несопоставима с самоубийством с помощью.
Другая причина для Министерства здравоохранения носит процедурный характер. Согласно концепции, создание альтернативы путем декриминализации влияет на то, как она будет развиваться, в дополнение к тому факту, что СГС требует структур, лекарств, помощи и других условий.
Аналогичным образом, он считает, что это может «углубить и без того сложную напряженность в области правового обеспечения, вызванную отсутствием закона». Эта ситуация была очевидна в делах об эвтаназии, которые были проведены в 2021 году, чему препятствовали различные толкования судебных решений.
Для Канцелярии Прокурора именно по этой причине дебаты перестали быть обязанностью Суда, а Конгресса. По его мнению, он утверждал, что контроль за криминализацией, осуществляемый высоким судом, направлен на то, чтобы не допустить нарушения права, лежащего в его основе, а не на заполнение пробелов в регулировании.
Государственная прокуратура утверждает, что право на достойную смерть защищается с возможностью эвтаназии, поэтому декриминализация самоубийства с помощью помощи входит в компетенцию Конгресса по распространению защиты на свободу принимать решение о прекращении жизни, которая уже защищена Конституционный суд.
«Государственная прокуратура не отрицает, что самоубийство с помощью самоубийства может стать альтернативой для обеспечения права на достойную смерть, однако факт заключается в том, что в соответствии с принципом разделения властей оно должно быть санкционировано Конгрессом в качестве действительной процедуры перехода к преждевременной смерти. на основе специально разработанного закона, одобренного представителями народа, а не Конституционным судом», - цитирует газету El Tiempo.
При эвтаназии именно медицинский персонал вызывает смерть пациента, в то время как при медикаментозном самоубийстве это тот же пациент, который, как следует из названия, причиняет смерть самому себе в сопровождении профессионала.
ПРОДОЛЖАЙТЕ ЧИТАТЬ: