В этот четверг и завтра состоятся публичные слушания, созываемые bВерховным судом страны в контексте дела, возбужденного Натальей Денегри против Google о «праве быть забытым». Он требует, чтобы поисковые системы удаляли ссылки, связанные с медиа прошлого 1990-х годов.
Из-за количества друзей суда (amicus curiae), которые фигурировали в деле, суд постановил, что слушание также должно состояться в пятницу.
В первый день слушаний примут участие представители организаций гражданского общества, конституционные юристы и эксперты по компьютерному праву. Спикеры ранее представляли резюме презентации в цифровом формате, и презентация не может длиться более 8 минут. Во второй день примут участие генеральный прокурор штата Виктор Абрамович и стороны спора.
В этот четверг Мария Роза Муиньос, автономный город Буэнос-Айрес; Ассоциация журналистских организаций Аргентины (ADEPA); Андрес Хиль Домингес и Рауль Мартинес Пасалари; Ассоциация гражданских прав (ADC); Орасио Роберто Гранеро; Центр правовых и социальных исследований (CELS); Рикардо Альберто Муньос (h); гражданский Ассоциация конституционных исследований (ACEC); Франсиско Хавьер Семинара; Гражданская ассоциация «Ushina de Justicia»; омбудсмен провинции Буэнос-Айрес Гвидо Лоренцино; Фонд LED «Свобода выражения мнений и демократия».
Как выяснила Inforbae, некоторые из претензий, которые будут высказаны на слушаниях, связаны с тем, что личные данные не совпадают с информацией, и в этом смысле ограничение «права на забвение» заключается в праве на информацию и общественном интересе к ней. Это неправомерное использование права на забвение может привести к необратимой потере информации в цифровой сфере, что означает, что если это станет широко распространенной практикой, мы систематически теряем историю нашего общества и демократии. Его нельзя использовать в качестве инструмента для передачи «социального забвения», по мнению одного из Amicus, который представит в этот четверг, судья не может быть уполномоченным посредником или цензором для принятия решений о том, что следует помнить или забывать.
Еще одно основание , которое будет услышано сегодня утром, заключается в том, что последствия признания права на забвение могут быть очень серьезными в демократическом обществе, которое можно использовать для сокрытия информации, необходимой для принятия решений обществом. В связи с этой ситуацией отсутствует защита доступа к информации. Согласно информации, к которой Infobae имел доступ, он упоминает так называемую «доктрину общественного форума», написанную Верховным судом Соединенных Штатов. Эта доктрина обеспечивает адекватную и разумную защиту от судебных решений, требуемых поисковыми системами Интернета. Некоторые ссылки блокируются при подаче заявления о праве на забвение.
Точно так же право на забвение одного из amicus, которое будет обнародовано в этот четверг, может превратить компанию по управлению интернет-контентом в пропагандиста цензуры, потенциально злоупотреблять и ограничить возможность распространения этой идеи.
Мы также отметим, что риски для свободы выражения мнений двояки: с одной стороны, способность поисковых систем влиять на общественные дебаты, предоставляя предвзятые результаты, и возможность того, что правительства могут вводить правила в отношении посредников в форме косвенной цензуры. Еще один риск заключается в том, что привлечение поисковых систем к гражданской или уголовной ответственности может послужить стимулом для частной цензуры.
Право быть забытым одним из специалистов, которые будут участвовать в слушании, не является неограниченным, его предел отвечает общественным интересам, и это решение не может быть доверено только воле соответствующего субъекта, поскольку оно без разбора прерогатирует его личные права. Она выходит за рамки свободы информации и свободы выражения мнений.
Другой amicus curiae утверждает, что более строгий анализ конституционности мер, запрошенных Denegri, необходим, поскольку информация, которую она пытается скрыть, соответствует действительности. Он добавил, что пространство, защищенное для неприкосновенности частной жизни, ограничено в его готовности выставить себя публично и в общественных условиях.Он предупреждает, что решение об удалении или препятствовании поиску информации должно приниматься с осторожностью, и в этом случае это часть события, которое двигает общество. Невозможно измерить будущую важность исключаемой информации.
Один из экспонентов может обнаружить, что удаление индекса менее серьезно, чем удаление информации, но это барьер, препятствующий поиску или распространению, поскольку доступ к нему невозможен, если он не является поисковой системой. Это не только препятствует доступу читателей к информации, но и лишает журналистов мощных исследовательских инструментов. Право на забвение может повлиять на свободу выражения мнений, пользование прессой и информацией, открытые дебаты и реальную действительность демократического режима.
Адвокат Виктор Абрамович поднял вопрос о том, нарушает ли блокировка интернет-ссылок с контентом свободу выражения, по словам Денегри, что вредно для его личности. «Если мы превратим спорную информацию в неоспоримый общественный интерес, все меры по блокированию или фильтрации ссылок, налагаемые на инструменты поиска в Интернете, фактически налагают крайние меры цензуры с сильной презумпцией неконституционности, которые оправданы только в абсолютно исключительных случаях. обстоятельства», - сказал он.
Продолжайте читать: