Eial Moldavsky con María Laura Santillán: “Milei está en camino de ser peronista, hay que darle unos meses y decidir”

Eial Moldavsky estudió Filosofía en la Universidad de Buenos Aires, trabajó junto a su papá Roberto Moldavsky 5 años y empezamos a conocerlo por sus reels en redes: Resumen de noticias y Filosofía en un minuto. Hoy lo vemos todos los días en la plataforma Olga, en el programa “Sería increíble”. Pasó de la categoría “conocido” a la categoría “famoso”, entonces ahora le podemos preguntar sobre cualquier cosa: sobre política, sobre su intimidad…

– Así que al estar en esa categoría uno ya empieza a opinar de cualquier cosa. Creo que pasar a trabajar en algo diario en un medio es acercarse a la categoría de la decepción, de decir “al final era esto”. Porque cuando hacés cosas en Instagram editadas todo está todo controlado, es más fácil. Además, las redes arman una imagen que es una fantasía. Es una tragedia ahora, porque en el aire uno termina opinando de todo, es un error desde casi cualquier punto de vista, pero es inevitable.

– De política te vienen preguntando…

– Me va bárbaro (risas). No sólo no la pego en los pronósticos que hago, sino que en general las reacciones son buenísimas ante mis opiniones… Me parece que los filósofos no somos una especie que se destaca por la lectura del tiempo presente. Si bien la filosofía y la política han tenido relaciones históricas, no tenemos grandes exponentes que le hayan pegado.

– No sos hijo único, pero por momentos parecés hijo único, ¿te dieron mucha bola tus viejos?

– Hubo momentos, hubo etapas. Fue una infancia de ciertas restricciones de consumos televisivos. Había pocos canales habilitados, pocos horarios. Una educación que venía de una herencia de izquierda muy, muy restrictiva, mucha presencia estatal en el consumo televisivo de mis padres. El Estado resumido en mis padres: dos canales de aire habilitados, muy pocos, muy poca franja horaria, una hora por día y mucha lectura. Gente que tenía esas ideas.

– Mi hija de 30 todavía está enojada porque no la dejé ver Chiquititas.

– ¡Esto es mucho peor! Todo, todo. Canales bloqueados enteros. ¿Por qué? Por una cuestión pedagógica. Mi madre era más estricta.

– ¿Hacía daño la televisión para ella?

– No sé, querían que no viéramos tanta tele y que leamos. Vamos a ser concesivos y a decir que gracias a eso leí todo lo que leí, y que probablemente terminé estudiando filosofía por todo ese bagaje. Pero faltó televisión en la infancia, un poquito más hubiera estado bien.

– Hacés un streaming muy exitoso todos los días, ¿cómo hacés para hablar de tantos temas si casi no viste televisión?

– Hay muchas cosas sobre las que no puedo opinar. No puedo opinar de Los Simpson, no vi Matilda, no vi absolutamente nada del universo Cris Morena. Hay agujeros de la cultura que son difíciles.

– ¿Te pones al día?

– En algunas cosas. Me puse al día con Star Wars, la vi, tardísimo. Pero hay cosas a las que ya renuncié. Renuncié a Los Simpson porque me di cuenta que no alcanza con verlos, hay que verlos durante diez años. Los chistes que te hace la gente que ve Los Simpson son de un diálogo cualquiera en un capítulo random. Habría que verlos en loop 100 veces cada episodio, ése es un compromiso que no sé si estoy dispuesto a tomar.

– O sea que sos un streamer limitado (risas).

– Sí, con limitaciones, y no me pongo al día, no hago esfuerzo por compensar.

– Y la gente te bardea porque no tenés ni idea.

– Hacen bien. Yo también me bardearía si pudiera, me bardeo cada tanto. Ver Los Simpson es la deuda que me gustaría pagar porque me siento espiritualmente conectado.

– ¿Viste Dulce amor?

– No vi Dulce Amor.

– No sé cómo hacer este reportaje entonces…

– Hablemos de lo que quieras. ¿Gustos de helado?

– ¿Se lo echás en cara a tus viejos?

– Sí. Aprovecho siempre, cuando se presenta cualquier entrevista pública que ellos vayan a ver, es un gran momento. En vez de hablarlo puertas adentro y resolverlo.

– ¿Sos más mamero o papero?

– Tenemos conexiones distintas. Con mi padre somos más parecidos en personalidad, en formas, en dejadez, en ser colgados, en ser menos resolutivos. Con mi madre tenemos más conexión con la escritura, la lectura, todo esta cuestión intelectual. Mi padre también es intelectual, no hay que dejarse llevar por el personaje. Con mi padre trabajé durante cinco años. Teníamos una cotidianidad muy grande.

– Siempre hay más afinidad con uno.

– Yo nunca voy a declarar públicamente madre o padre. ¿Qué es lo que estás buscando? ¿A quién querés más?

– Exacto.

– Vos estás loca (risas) ¿Vos sabés lo que me demanda? ¿La cantidad de explicaciones que tenés que dar? ¡Son dos padres judíos!

– Eial, estamos viviendo un mundo binario. Para un filósofo como vos, este mundo donde todo es o malo o bueno, blanco o negro, debe ser complicado porque el filósofo se hace preguntas, duda.

– Sí, nada es al final tan binario. Para mí el desafío más grande es cuando tus amigos y vos empiezan a ser moralmente grises.

– Vivimos en un mundo en el que no hay preguntas, sólo hay certezas, todos creemos saber lo que va a pasar. Quién es el malo, quién es el bueno. Los grises estamos cancelados.

– Hay una buena cultura de cancelación del gris porque hubo mucho gris que se sobregiró de gris. Y hay que también hacerlo, elegir a veces.

– ¿Se sobregiró, por ejemplo, la gente de Corea del Centro?

– Claro, tampoco nos puede dar absolutamente todo igual, de alguna cosa tenemos que opinar. La dinámica comunicativa que tiene relación con el sesgo de confirmación es más efectiva, esto que también alimentaron las redes. Redes que yo defiendo, pero entiendo los problemas que tienen. Creo que la ruptura de la adolescencia es ese primer amigo que hace algo que vos no le ibas a perdonar a nadie, y lo perdonás. Ahí te das cuenta que el mundo no era tan grave, porque perdonás.

– La gente hoy no responde “ni idea”, “no sé”. Siempre sabe.

– Yo tengo una data de “ni idea”, porque tuve esta carencia de televisión.

– Pero yo digo “ni idea” muchas veces y vi televisión toda mi vida. ¿Me vas a decir si tenés más afinidad con mamá o con papá?

– ¿Vos me vas a decir?

– Sí, con mamá.

– Yo de ninguna manera. Mi religión me lo impide.

– ¿Te dedicás al humor?¿Te dedicas a la filosofía?

– ¿Sabés que no sé bien a qué me dedico? Estoy como esperando que nadie me eche de todos los kioscos que están sucediendo.

– ¿Que no se aviven?

– Que nadie sepa, pero que nadie me defina tampoco. Con la Academia no pude, no se dio, estamos viendo qué pasa.

– No podés pertenecer a la Academia si no hiciste la tesis de la carrera de filosofía.

– Por eso no la hice, tenía miedo de pertenecer. ¿A dónde querés llegar con esta entrevista?

– Quiero tratar de entender qué vas a buscar después del streaming diario. Los que dudan, como vos, buscan siempre lugares para aprender.

– Tengo terapia mañana. ¿Qué voy a buscar después? Vos creés que yo pensaba que íbamos a terminar un día nosotros dos teniendo este mano a mano? ¡Por favor! ¡Yo estaba rindiendo filosofía antigua hace unos años, bajo ningún punto de vista! No estoy buscando nada porque no tengo ni idea.

– Te pareces a tu papá.

– Mi padre es muy talentoso, es una persona muy graciosa. Probablemente una de las personas más graciosas del país, mal que le pese a algunos haters. Le llegó la justicia a su talento y llena los teatros. Cuando vos llenas un teatro, ahí hay una respuesta en el mundo.

– Padre e hijo en el teatro han intentado venderle al mundo el peronismo como fenómeno argentino de exportación. ¿Por qué el mundo debería comprar el peronismo?

– Porque el mundo es peronista y no se ha enterado. La Argentina es peronista y ya se enteró. Ahora lo que hay que hacer es exportar peronismo. La pregunta que nos hacíamos es: ¿qué es lo que tiene este país que no hay en ningún otro lugar? Uno descubre que el mundo ya tiene todo. Hay una sola cosa que tiene este país que no existe en el planeta y eso es el peronismo. ¿Acaso existe alguna commodity que se pueda adaptar mejor a cualquier circunstancia planetaria que el peronismo? Ninguna. Entonces hay que salir a vender.

– ¿Qué vendés cuando vendés? ¿Por qué debería el mundo comprarlo?

– El mundo lo tiene que comprar porque viene con la Marcha peronista, con todo el pack peronista.

– Con el merchandising, como fenómeno de fiesta.

– El mundo es peronista, ya está sucediendo. ¿O me vas a decir que Trump no ha sido peronista? ¿Biden no es peronista?

– ¿Milei es peronista?

– Milei está en camino. Hay que darle unos meses y decidir.

– ¿Todos terminan para vos en el peronismo?

– Cualquier persona que habite esta tierra tiene peronismo. Lo hablé con Nelson Castro el otro día que no me quiso conceder su porcentaje de peronismo en sangre. Yo creo que está en un 13%, es un porcentaje razonable de peronismo en sangre para Nelson Castro.

– ¿Cómo lograste el número?

– Lo vi en su cara. Se le vio el peronismo en la cara.

– ¿Qué grado de peronismo tendrían los que se asumen gorilas?

– Los gorilas lo que tienen es la negación del hogar, un rechazo que uno siente cuando se pelea con sus padres. Pero cualquier persona que haya nacido o haya crecido en este suelo sabe que tiene que ver en su espejito retrovisor algún grado de peronismo en algún momento de su historia. Este no es un análisis político, es un análisis espiritual, metafísico. El peronismo es la interpretación política de la argentinidad, es una realidad que hay que aceptar. Uno puede ser gorila, no está mal, pero uno no puede negar que el peronismo es una expresión argentina de habitar en la política.

– Para vos, por ejemplo, ¿el festejo del Mundial fue un festejo peronista?

– Profundamente argentino, necesariamente peronista. Entiendo que va a haber mucha gente que… la cantidad de puteadas que me estoy ganando por hacer esta definición innecesaria. Cuando un argentino viaja a España, si empieza a trabajar en publicidad y se convierte en jefe de su agencia, su grado de peronismo en sangre aumenta en un 32%. Cualquier acto de gobernabilidad es un acto peronista.

–¿La capacidad de gestionar? ¿La movilidad social?

– De resolver, de ser pragmático. ¿Qué es el peronismo ? Indefinible, es algo que ha mutado. No sabemos del todo, ni siquiera elegir qué peronismo representa el peronismo. Pero hay algo que tiene que ver con esa adaptabilidad, ese resolver, ese intentar permanecer, que es muy argentino y que el peronismo ha tenido.

– Hoy mucha gente le echa la culpa al peronismo de todo. ¿Ellos tienen también algún grado de peronismo en sangre?

– Lo acepto, aunque me duela. También creo que el peronismo es la raíz de muchos problemas. También creo que es la raíz de muchas soluciones que tuvo este país. Parte de esa interpretación ha sido correcta a lo largo de la historia y parte de esa interpretación ha sido negativa a lo largo de la historia. Como todo, porque el mundo es gris, duele y hay que aceptarlo. ¿Vos qué grado de peronismo tenés?

– Ni la menor idea, tampoco sé cómo se mide la casta, cómo es el castómetro.

– Siento que tenés más peronismo de lo que me imaginaba.

– Cuando te dicen “Eio”... ¿Es el diminutivo de Eial?

– Eio sería el esfuerzo que alguien hizo por encontrar un apodo a un nombre que tiene cuatro letras.

– Nombre complicado.

– Decímelo a mí. Tomaban lista en el colegio y decían cualquier nombre. Ya el Moldavsky era una tragedia para los profesores, no había de donde agarrarse. Se equivocaban. Elio sale mucho, con la L, porque lo que falta es la consonante. Uno va a buscar una consonante que no llega, no acepta la triple vocal. Entonces agrega la consonante a la espera de que suene más argentino. En Israel, donde yo nací, es un nombre muy común, no es un nombre difícil. En un momento hay que entregarse a la sonoridad de las cosas, no es tan grave. Las palabras son todas inventadas.

– No sos “el hijo de Moldavsky”, esos hijos de los famosos que cargan con karmas, con estigmas inevitablemente.

– A mí no me pesa, mi viejo me abrió muchas puertas. Yo me hice hijo de famoso de grande, entonces es distinto a nacer en la casa del famoso.

– Es verdad, tenías más de 20 años cuando tu viejo se hizo muy famoso.

– El nuevo rico siempre es un poquito más grasa, ¿viste? Entonces no me jode, no me pesa. Yo estaba en Puán, en la facultad, no es que viví toda mi vida en los estudios de televisión. No crecí de esa manera y no tuve una vida inventada. Es como un nuevo rico, eso soy. O sea, de grande lo conocí, después de bien criado. Todas las categorías que estoy teniendo en esta entrevista: “famoso”, “nuevo rico”... Acabo de hacer una defensa de que todos los gorilas son peronistas… ¡Qué lindo!

– No tenés entonces una vida VIP que los demás no tienen.

– No, y no me da igual, porque si uno accede a ciertos privilegios que generan contradicciones uno empieza a perderse a sí mismo, hay que ver donde anclás. Ahora está tan de moda la palabra “anclar”… hay que ver qué encontrás para hallarte a vos. En diez minutos este reportaje es una masacre.

– ¿Pero por qué es “masacre” reírse de uno mismo? ¿Te estoy masacrando?

– No, vos me estás ayudando a que yo me masacre.

– Hablemos de la importancia de tu hermana.

– Me encanta hablar de mi hermana, es fundamental en mi vida, por eso es la única persona que tiene visibilidad. Es fundamental emocionalmente, pero intelectualmente también es una persona que respeto, que admiro, que me ayuda, que me acomoda y que me sirve como horizonte en distintos niveles de mi vida, por más que tengas la teoría de que yo funciono como hijo único.

– Con los hermanos o te llevás bárbaro o no te llevás. Parece que no hay grises.

– Yo me llevo muy bien. Nos hicimos amigos de adolescentes, cuando éramos más chicos no teníamos mucho vínculo, seguramente por mi culpa. Yo siendo varón adolescente, medio idiota.

– ¿No deconstruido?

– Absolutamente no deconstruido. De la deconstrucción, si es que tengo algún grado, es mérito de Galia, sin dudas.

– Tenés un vínculo muy fuerte con Israel, naciste en Israel y viviste tres años ahí.

– Después volví a Israel porque tenemos familia y porque también laburé, aproveché todo el pack. Tengo un vínculo muy fuerte con Israel. Es un lugar muy relevante en mi vida. Obviamente en estos momentos uno se acerca más, lees más, te preocupás más, pero Israel es un lugar muy central de mi identidad judía. Como persona no estrictamente religiosa, no creyente, esa suplencia de Dios la tiene Israel.

– ¿Cómo sería? ¿Israel es el Dios?

– Israel es el centro de mi judaísmo, que es un judaísmo no religioso. El judaísmo es un fenómeno más complejo que lo religioso. Existe un judaísmo que es cultural, histórico, que tiene un marco teórico, posturas políticas dentro de ese marco. La existencia de un Estado judío, si bien tiene un montón de debates y de avatares, hay que entenderla como hija de un pueblo que nunca pudo habitar otros países en total tranquilidad. Israel aparece como un centro al convertirse en el lugar que recibe al pueblo judío. Uno tiene pretensiones ideológicas con Israel, espera que se comporte de cierta manera, que sea justo, que sea solidario, que sea atento, que reconozca identidades.

– Como con Dios.

– No sé qué se le anda demandando a Dios últimamente, yo no tengo tanto diálogo. Yo le pido a Israel que por ejemplo, tenga la mejor con la gente que quiere estar con personas de su mismo sexo, cosa que Dios no lo tiene tan definido últimamente.

– Lo está definiendo ahora el Papa parece.

– Entonces si es así, perfecto. Porque hasta hace muy poquito tenían uno que opinaba… Pero si Dios quiere cambiar de postura…

– ¿La respuesta que hubo después del atentado de Hamás en Israel fue suficiente para vos?

– Hay muy poco crédito para Israel en el mundo, es un país que ha perdido toda posibilidad de recibir empatía. Yo entiendo que los conflictos tienden a simplificarse, que cuando uno está lejos no puede profundizar. A mí es un conflicto que me interpela profundamente y por lo tanto tengo una postura, tengo un lado al que pertenezco, tengo información, leí, participé, entonces se me complejizó. Cuando uno simplifica, necesita poner en categorías, opresores y oprimidos, y no creo que sean las categorías para interpretar este conflicto en particular. Me sorprende la facilidad con la que se dejó de lado la masacre a una fiesta, las violaciones, el secuestro de bebés y de abuelos. Imágenes que tendrían que por lo menos hacerte detener un segundo en lo que está pasando.

– ¿El gobierno de Alberto Fernández?

– El Gobierno de Alberto Fernández no tuvo una reacción particularmente negativa. Tampoco me siento identificado con la postura que tiene Milei con respecto a Israel, siendo mucho más pro Israel. Ni es un tipo de judaísmo que me gusta que se vea tan visibilizado.

– ¿Cuál es la postura con la que no te sentís identificado?

– Yo no tengo ese vínculo con el gobierno israelí. El gobierno israelí para mí es problemático, merece rechazo. Este no es el momento para criticar a Israel, porque Israel está pasando un momento de mucho dolor, está muy golpeado. No hay una persona en Israel hoy que no tenga alguien que murió, que le secuestraron, que esté en el ejército. Todos la pasan mal. Esa alabanza irrestricta del gobierno de Netanyahu y de la coalición que gobernaba cuando pasó lo del 7 de octubre… Ese gobierno para mí merece mucho repudio y Milei no lo tuvo. Argentina es un país bastante amable con Israel. Si uno lo piensa regionalmente, la distancia con Israel es enorme de parte de otros países, por ejemplo de parte de Bolivia, de parte de Chile, de Colombia… Hay países que han sacado a sus embajadores. Incluso Lula fue mucho más hostil con Israel de lo que fue Alberto Fernández. Entonces las cosas tienen que tener una perspectiva.

– ¿La Ciudad de Buenos Aires no es acaso un poco judía?

– La Ciudad es recontra judía. Argentina es un país con mucha presencia judía, no es una comunidad particularmente antisemita. Este país también es eso, tenemos eso a favor. Pero creo que la empatía con Israel está pasando a nivel mundial por momentos muy difíciles. Es muy, muy difícil entender el dolor que hay en el pueblo israelí. Entiendo que hay otros dolores sucediendo pero, ¿está bloqueada la posibilidad de sufrir siendo israelí? ¿Por qué? Es una pregunta que me hago. Si realmente después de lo del 7 de octubre tan rápidamente se disolvió la empatía con el pueblo de Israel, es una pregunta que queda vacante.

– Hay muchos ciudadanos rehenes.

– Además, y hay imágenes que son también muy claras. Una cosa es el ejercicio de la resistencia y otra cosa es entrar a violar a cualquier persona que se te cruza en las casas del país al que entraste. Hay grados distintos de resistencia.

– ¿Decís que el mundo no lo ve?

– Yo digo que el mundo borró demasiado rápido la salvajada con la que actuó Hamás. Uno puede dar todas las discusiones del mundo en la medida en que no nos hagamos los boludos.

– ¿Hablan de política en tu casa?

– De política se pone más árido a veces hablar. Pero compartimos un espectro.

– Van del centro a la izquierda, me imagino.

– Mi madre es más centro y de ahí vamos yendo en grados para la izquierda.

– ¿Y hacia la derecha?

– La familia de mi madre se ocupa de cubrir ese espectro.

– Cuando decimos “tu casa” hablamos de tu mamá, tu papá.

– Esa casa original está destruida, no está toda junta.

– “Está destruida”. Los padres están separados, decís, muy dramáticamente.

– Como perteneciente al pueblo judío, no tengo nada que no sea dramático.

– O sea que la separación de tus padres fue dramática en ese momento y lo sigue siendo. ¿Hoy lo vivís así?

– En ningún momento. Me parece que cuando uno horizontaliza el vínculo con los padres, entiende que son una pareja y lo que las parejas tienen que atravesar.

– Cuando uno “horizontaliza”... Cuando uno crece? (risas)

– Es una imagen muy clara de la relación que uno tiene con los padres. Nos tenemos que ir enojados de esta entrevista… a la noche vos me decís: tenemos que hablar y resolvemos todo.

– Hurgaste en la filosofía, en la comunicación, en la política todavía no. Quedan áreas, disciplinas.

– Sí, me queda cerámica, macramé. Ahí queda un montón por explorar. Ahora, con la inteligencia artificial, tal vez uno tenga que tener un oficio, nunca se sabe.

– Me parece que sos de esos que se aburren, que cada experiencia es un aprendizaje y esas cosas.

– Hay un poco de eso.

– No sos de llegar a un lugar y listo.

– Llegar, no ando llegando a ningún lado.

– ¿Viste que hay gente que llega? ¿Qué está en carrera?

– Los envidio. La gente que llega… para mí es envidia. A la persona que tiene un plan, lo logra y habita ese lugar desde la felicidad no es que la admire, la envidio porque la admiración sería algo positivo.

– Podrías ser mi hijo.

– Imagínate que lo decís vos, que estuviste en el noticiero más importante de la República Argentina. ¿No lo voy a decir yo, que no hice nada?

– Yo estudié griego antiguo en la facultad, latín. No lo hubiera estudiado quizás si hubiera sabido. ¿Cómo la gente sabe a dónde quiere llegar? Vos sos filósofo, explicame.

– No sé, nacen rotos.

– Mi teoría es que nosotros nacemos rotos y nos vamos arreglando en el camino, y que al revés, los que tienen una plan nacen arreglados, saben todo.

– Hay que hacer una defensa de lo roto. El mundo adulto es una colección de rotos, eso es crecer. Salir de la adolescencia era volverse moralmente gris. Acercarse a la adultez es darse cuenta que el universo está roto, que la gente no sabe vincularse, que tenemos que tratar de hacernos la menor cantidad de daño posible y de querernos, si se puede.

QUE TE ROMPAN EL CORAZÓN TE PERMITE ENTENDER UNA CANCIÓN QUE TE PARECIÓ UNA PELOTUDEZ. Y CANTARLA LLORANDO.

– Los adultos están rotos. ¿Cuántos más grandes, más rotos?

– Cuanto más grandes, más rotos. Con menos paciencia, pero también con más decisiones tomadas, eso compensa. Pero lo roto es lindo, porque es la historia, es la experiencia, son las cicatrices que te dicen que por acá pasó algo, lo que dicen los japoneses con el Kintsugi.

– Pegar las piezas, armar el jarrón de nuevo.

– Lo roto te hace acceder a cosas, a información. Que te rompan el corazón te permite entender una canción que te pareció una pelotudez.

– Y cantarla de memoria.

– Y cantarla llorando. Una de las cosas más lindas. Qué lindo es el dolor.

– Volver a poner la canción pasados los años, y recordar lo que sufriste. “Elogio de lo roto”, ese libro te está esperando.

– Ya tengo firmado otro que nunca entregué, así que imagínate. No voy a comprometerme con uno más.

– El que nace arreglado, decíamos, tiene una certeza: una carrera, una idea, una meta.

– Alguien que está arreglado, que encontró en su vida algo que le da felicidad y está dispuesto a explorarlo, es muy valioso. Alinear pensamiento y emoción es una excepción. Hay que tener mucha suerte y estar muy bien de la cabeza. Un poco de suerte hay que tener para que se te alinee en pensamiento y emoción.

EL QUE OPINA CON CERTEZA ES ALGUIEN POCO PROFUNDO

– ¿Y los que tienen opinión sobre todas las cosas?

– No, esa gente es poco profunda.

– “Gente poco profunda”. Es otro libro.

– Cualquier persona que habla de todo es alguien que no se tomó un segundo para darse cuenta de lo que está por decir. Si estás hablando de todo es porque no profundizás. El que opina con certeza es alguien poco profundo. Es como ése al que le daban el premio a mejor compañero del curso. Siempre desconfiá de esa gente, no puede ser amigo de todos, no es amigo de nadie, no tenés un vínculo profundo.

– ¿Le dijiste esto al mejor compañero?

– No, porque tenía que quedar bien con el mejor amigo del curso. “Te llevás bien con todos. ¿Realmente quién sos?” No, esa gente no.

PERDER, FRACASAR, ES LO COTIDIANO.

– Hagamos también el libro “Elogio del perdedor”.

– Lo tengo que hacer porque si me pongo a hacer elogio del éxito yo…

– Te va bárbaro, pero está bueno escribir sobre por qué es lindo, bueno y útil ser perdedor.

– Porque sin ser perdedor no existe ninguna posibilidad de empatizar con el dolor ajeno, por eso hay que perder cada tanto. Y porque perder, fracasar, es el promedio de la vida, lo cotidiano es fracasar. El otro día estaba jugando con mi perro, con la soga. Tenía un café recién comprado en la mano. Tiré así de la soga y el café se me cayó en toda la remera. Eso es vivir. Nos quedamos el perro y yo mirando. Diciendo, ¿quién de los dos fue más boludo? Mirándome a mí el perro, no tenía ninguna duda.

– El perdedor es más querible.

– Nietzsche dice algo muy hermoso, que la gente a la salida del dolor tiene más sensibilidad para las cosas amorosas de la vida. Hay un reconocimiento de lo importante que es tener momentos lindos una vez que pasaste ciertos dolores.

– Donde lo más fundamental se pone en perspectiva y lo demás importa poco.

– Para que lo lindo vuelva a ser lindo, por más que nos duela, tal vez hay que sufrir. Uno no tiene que autogenerarse dolores de manera voluntaria porque el dolor es inevitable en la vida. Pase lo que pase algo te va a hacer sufrir, no vayas a buscarlo. Si uno lo trasciende, si uno no se queda a vivir en el dolor, lo que te espera es una persona más sensible para la felicidad.

– Te escuché decir que hay varios amores en la vida, que no hay “un” amor de la vida, porque uno va cambiando.

– Si, hay más de uno, pero son poquitos.

– ¿Te imaginás casado y con hijos?

– Sí, en términos de proyecto, no en términos de vivir para siempre. El proyecto me encantaría.

– ¿Un rato?

– Un rato. Es terrible decirlo así. No sé, lo que dé. No creo que vayamos a estar el resto de nuestra vida.

– Recordemos cómo describiste la separación de tus viejos.

– Como lo más dramático y terrible me pasó en la vida. Por eso hay que separarse cuando el niño es bebé (risas). La vida son proyectos. Si estoy para tener ese proyecto con alguien no creo que vaya a durar el resto de mi vida. Si dura, no voy a hacer que el marco teórico le gane a la experiencia.

– Y si no dura vendrá tu hijo a una entrevista. Y me va a decir que la separación de sus padres fue el momento más dramático, como hijo de judío.

– Exactamente. Y yo diré: ¡qué orgullo! El pueblo sigue vivo.