Parecidos y diferencias entre “Inventing Anna” y “El estafador de Tinder”: por qué son los favoritos del público

El irresistible encanto de los timadores profesionales no solo atrapa a sus víctimas: también el público parece quedar pegado en los hilos de sus redes, a juzgar por el inusual ranking de Netflix de la última semana. Los dos primeros lugares en películas y series están ocupados por historias de crímenes verdaderos protagonizadas por estafadores: The Tinder Swindler e Inventing Anna, respectivamente.

Con tres semanas en el Top 10, El estafador de Tinder ha sumado 34.450.000 horas de visualizaciones, y ni siquiera el esperado estreno de La masacre de Texas —que audazmente continúa el clásico del terror slasher de Tobe Hooper, saltando sus continuaciones— logró mover este documental del primer puesto. En el rubro de televisión, en dos semanas Inventando a Anna ha acumulado casi 196 millones de horas de visualización, dejando muy atrás al título que le sigue, la segunda temporada de El amor es ciego, con casi 59 millones.

Evidentemente, estas producciones tienen mucho en común: la dinámica de la estafa. Pero también otros elementos las unen, e incluso las diferencias hablan de matices en el favor del público. A continuación, una lista de las cinco similitudes y las cinco discrepancias entre estos exitosos títulos sobre personas que consiguen dinero ajeno, prometen devolverlo, nunca lo hacen, viven como reyes y pasan a su siguiente víctima.

Parecidos

1) Son casos reales

El estafador de Tinder es un documental basado en las estafas que cometió Simon Leviev, quien en realidad se llama Shimon Hayut, contra mujeres a las que seducía en la app de citas, por un total estimado en USD 10 millones.

Aunque Inventing Anna es una dramatización —es decir, emplea elementos narrativos de la ficción con la habilidad que caracteriza a su creadora, Shonda Rhimes, la misma de Scandal, Grey’s Anatomy, Bridgerton— está también basada en un caso real: el de Anna Sorokin, que se hacía llamar Anna Delvey, condenada por haber robado alrededor de USD 250.000 a bancos, empresas e individuos adinerados de Nueva York.

Addendum: habrá una película con actores sobre el caso de Leviev/Hayut, según informó Variety.

2) Tanto Simon como Anna son personalidades narcisistas

Si bien las dos producciones analizan cuestiones sociales como la obsesión con el estatus y el dinero, lo central es la exploración de las oscuridades individuales de los protagonistas. La manera en que eligen a sus víctimas, las seducen y mantienen la relación a pesar de las alarmas que suenan por todas partes a su paso son características de la personalidad narcisista.

Si bien alguien así es básicamente horrible, por su falta de empatía y la escalofriante chatura de sus sentimientos, a la vez es capaz de un carisma arrollador, que consigue encantar aun a quien percibe algunas de sus señales inquietantes. Son un imán para las víctimas. Y, según confirma el ranking, para los seres humanos en general.

3) Ambos se presentaban como herederos

Dado que esperaban grandes desembolsos de sus víctimas, tanto Leviev/Hayut como Sorokin fingían un estilo de vida acorde a alguien que, en caso de carencia, sólo podría necesitar muchísimo.

Simon eligió el apellido de Lev Leviev, un empresario e inversor israelí conocido como “el rey de los diamantes”, para presentarse como el hijo y heredero de una fortuna estimada en más de USD 1.000 millones. Las andanzas de Leviev/Hayut proyectaron tanta sombra sobre el verdadero rico que su compañía de diamantes debió emitir un comunicado para aclarar que nada tiene que ver con el protagonista de El estafador de Tinder.

Sorokin, nacida en Rusia, cambió su tierra natal por Alemania y su apellido por el de Delvey para presentarse como la heredera de un fideicomiso de USD 67 millones. Su capital era menor pero más antiguo: provenía de la nobleza europea.

4) Son depredadores

Protegidos por el anonimato de las redes sociales, muchos usuarios criticaron a las víctimas: “¿Quién puede ser tan estúpido como para sacar USD 100.000 en crédito para un hombre al que apenas conoce?”, preguntó un sabelotodo. “Se lo merecían”, juzgó otro. Sin embargo, las personas explotadas por Leviev/Hayut y Sorokin no son menos inteligentes que los comentaristas: en realidad, la confianza es un rasgo capital de la especie humana, sobre el que pueden medrar los depredadores como Simon y Anna.

La evolución de la humanidad le debe mucho a la comunicación y la cooperación: sin confianza no sería posible, por ejemplo, la democracia. Aunque a cualquiera le gusta más imaginarse como un genio escéptico capaz de exponer a estos estafadores, las personas suelen ser confiadas ya que es una característica necesaria de la sociabilidad.

Las personalidades narcisistas explotan esta característica de la especie. Usan la confianza como una puerta de entrada a las vulnerabilidades del otro y, cuando sus víctimas no esperan ser atacadas, porque son amantes o amigos, actúan como depredadores.

5) Los dos casos fueron denunciados por la prensa

Dado que las víctimas vivían en una realidad distorsionada creada por Simon o por Anna, en la que todas las decisiones estaban tomadas de antemano, como una jugada final de ajedrez, fue necesaria una perspectiva exterior para exponer estos crímenes.

El estafador de Tinder comenzó con una larga investigación de la revista noruega VG, que al igual que la película pone el foco en el testimonio de Cecilie Fjellhøy, Pernilla Sjoholm y Ayleen Charlotte, además de pruebas documentales como grabaciones, fotografías y archivos de identidad. Los periodistas Natalie Remøe Hansen, Kristoffer Kumar, Erlend Ofte Arntsen y Tore Kristiansen publicaron la denuncia en 2019.

Inventing Anna fue originalmente el artículo “How Anna Delvey Tricked New York’s Party People” (Cómo Anna Delvey engañó a los juerguistas de Nueva York), que Jessica Pressler publicó en 2018 en la sección The Cut de la revista New York.

Bonus track: otro artículo de Pressler, también publicado en New York, es la base de la película Las estafadoras de Wall Street (Hustlers), protagonizada por Jennifer López: se titulo “The Hustlers at Scores: The Ex-Strippers Who Stole From (Mostly) Rich Men and Gave to, Well, Themselves” (Las buscavidas de Scores: las ex strippers que le robaban a hombres (mayoritariamente) ricos y, bueno, se quedaban con el dinero).

Diferencias

1) Víctimas vs. heroínas

El tratamiento que cada título da a las personas estafadas por Leviev/Hayut y Sorokin es muy diferente.

En el caso de The Tinder Swindler, las mujeres son presentadas como heroínas: al brindar su testimonio para el documental, salieron del lugar de víctimas al que las había arrojado Simon, confrontaron la verdad y la denunciaron. Aun si ellas todavía están pagando las deudas que contrajeron por la manipulación de su falso enamorado o amigo, las tres mujeres lograron alzarse luego del abuso y contraatacan de una manera muy inspiradora.

En cambio, la serie limitada de Rhimes presenta víctimas clásicas, como la ex editora de fotografía de Vanity Fair Rachel DeLoache Williams (interpretada por Katie Lowes), quien como un ciervo cegado por las luces de un auto entrega la tarjeta de crédito corporativa para pagar USD 62.000 dólares de hotel que Delvey debía pagar.

Inventing Anna describe a Williams como “una seguidora nata, cuya veneración ciega de Anna casi destruyó su empleo, su crédito y su vida”. Agrega, en alusión a la denuncia que Williams publicó sobre Sorokin: “Si bien su relación con Anna es su mayor arrepentimiento, la mujer en la que se ha convertido debido a Anna puede ser la máxima creación de Anna”.

2) Apuntan a distintos tipos de objetivos

Si bien ambos practican el mismo arte de la manipulación y el expolio, sus cotos de caza son muy diferentes.

Muchas de las víctimas de Simon no tenían lo que él les quitó: debieron cargar sus tarjetas de crédito o pedir préstamos, además de vaciar sus ahorros. Quedaron devastadas emocionalmente: Fjellhoy requirió una internación psiquiátrica por la profundidad de su depresión.

Anna, en cambio, atacó a los ricos de la élite de Nueva York y a empresas y bancos, y si bien el impacto psicológico fue grave para algunos, como Williams, que se enfrentó a un estrés inmanejable, en general tenían recursos para amortiguar el golpe.

3) Su modus operandi no era el mismo

Simon medraba en los terrenos virtuales: su fuente de víctimas era la app de citas Tinder. La dinámica de las plataformas y sus componentes adictivos facilitan que se asocie la imagen online con la imagen real, y así Hayut se hacía pasar por Leviev. La distancia de la pantalla le permitía construir una relación antes de conocer personalmente a las mujeres.

Anna, al contrario, actuaba como una adicta a la adrenalina: sus terrenos eran los reales, donde el riesgo era más alto pero también lo era la emoción. Prueba de ello es el descomunal vestuario de la serie.

4) Robaron cifras muy diferentes

Se estima que a lo largo de su carrera delictiva Leviev/Hayut robó unos USD 10 millones de sus víctimas.

En cambio, los cálculos que se hicieron durante el juicio a Sorokin hablan de algo más de USD 250.000 robados.

5) Su porvenir parece opuesto

Leviev/Hayut, quien no quiso colaborar con Netflix para El estafador de Tinder, firmó un contrato con la agente de Hollywood Gina Rodriguez, según TMZ, para hacer un reality show de citas: él sería el hombre por cuyo amor competirían varias mujeres. La misma fuente habló de la posibilidad de un podcast con consejos sentimentales.

Por ahora el hombre de 31 años abrió una cuenta en Cameo donde ofrece mensajes de video personalizados entre USD 300 y USD 1.400.

Sorokin, por su parte, vendió los derechos de su historia a Netflix por USD 320.000, de los cuales la mayor parte fue para reparar a sus víctimas y el resto para pagar a sus abogados. Pero aunque en febrero de 2021 salió de la cárcel tras cumplir casi cuatro años de prisión por estafa, actualmente se encuentra otra vez detenida por cuestiones migratorias. Su caso parece avanzar hacia la deportación.

SEGUIR LEYENDO: