El debate por la Ley de Glaciares en el Senado entró en la recta final y se espera una votación ajustada

La senadora por Salta Flavia Royón defendió la actualización de la ley de glaciares en el Congreso al afirmar que “no se está entregando el agua; al contrario, se refuerza la protección de los recursos”. Royón subrayó que la protección de los glaciares y del ambiente periglaciar no solo permanece intacta, sino que se reafirma como un bien público central. Según sus palabras, “se trata de instalar un terrorismo ambiental”, recalcando que el enfoque debe estar en estudios específicos y en información precisa, no en prohibiciones generalizadas.

Uno de los datos que Royón destacó fue el uso del recurso hídrico en la provincia de San Juan, donde el 94% del agua se destina al agro y solo el 1,2% a toda la industria. La senadora consideró fundamental centrar la discusión en la eficiencia y prioridad del agua, más que en una dicotomía artificial entre desarrollo económico y cuidado ambiental. “El agua está por encima de todo y esta ley no afecta eso”, enfatizó.

Royón señaló que el texto en discusión ratifica las actividades prohibidas y no habilita ninguna nueva en zonas protegidas, insistiendo en que los estudios de impacto ambiental —que deben presentarse antes, durante y actualizarse cada dos años— constituyen la garantía de un control riguroso y de participación ciudadana en los procesos de aprobación. “No instalemos que se va a poner un hotel arriba del glaciar”, advirtió la legisladora.

La legisladora salteña afirmó que el proyecto promueve un perfeccionamiento basado en métodos científicos y técnicos para elaborar el inventario de glaciares, avanzando en un paradigma de mejoras continuas y verificación sobre el terreno. Según Royón, en las provincias existen cuerpos profesionales altamente capacitados y mencionó particularmente a los geólogos en San Juan, llamando a respetar la solvencia de estos equipos locales.

El senador Luis Juez defendió las modificaciones propuestas para la ley de glaciares y rechazó las críticas recibidas por haber votado a favor de la norma en 2010. “Ahora se convirtieron en aves australes, viven en el Glaciar”, expresó el legislador, aludiendo a quienes se oponen a los cambios.

Juez negó haber entrado en contradicción. En 16 años, dijo, se estableció “un plexo legal” que hoy permite adecuar la ley para favorecer inversiones. El argumento se centró en la revitalización de la autonomía provincial sobre los recursos naturales, algo que, según Juez, permite a las provincias gestionar sus riquezas sin infringir la constitución. Entre los impactos citados, destacó la posibilidad de crear entre 12.000 y 15.000 empleos si se dinamizan las inversiones locales.

El senador cuestionó las posturas ambientales más rígidas y describió algunas campañas en contra de la reforma como “terrorismo ecológico”, instando a superar estas barreras discursivas. Subrayó que, en los 16 años transcurridos desde la discusión inicial, se conformó un marco legal sólido que impide a los gobernadores actuar sin restricciones y garantiza el control de los recursos naturales en cada jurisdicción.

Juez también mencionó que el propio gobierno impulsa un enfoque “inteligente” para capitalizar las oportunidades mineras, y justificó su cambio de voto respecto a la postura que sostuvo hace más de 16 años al recordar que las circunstancias y regulaciones han evolucionado.

El senador de La Pampa Daniel Bensusán denunció que el oficialismo introdujo modificaciones de último momento al proyecto de reforma de la Ley de Glaciares sin ningún debate público ni explicaciones previas, lo que, según advirtió durante la sesión, podría poner en juego el futuro de la protección ambiental y el agua en la Argentina si se priorizan intereses económicos sobre el bien común. El legislador calificó la situación como una “vergüenza”, acusando al Gobierno de impulsar una modificación regresiva a una de las leyes clave en la defensa del medio ambiente del país.

La preocupación del senador se centró en la forma en que fue presentada la nueva versión del dictamen: relató que apenas cinco minutos antes del tratamiento recibieron una copia impresa del texto sobre sus bancas, sin explicación formal ni discusión previa. Bensusán comparó este accionar con situaciones similares recientes, haciendo referencia específica a “lo mismo que pasó con el artículo 44 de la ley laboral”. “Nos trajeron este papel hace cinco minutos. Otra vez lo mismo. Ya les pasó con la ley laboral y después dicen que entretuvieron a los que acompañan con una cosa para aprobar otra. Es una vergüenza”, sostuvo Bensusán en su discurso en el recinto.

El senador cuestionó la legitimidad del proceso: “van a terminar votando algo que no saben”, insistió.

La senadora por Santa Cruz, Alicia Kirchner, expresó su preocupación por la posible modificación de la legislación sobre glaciares durante el actual debate parlamentario en Argentina. “El agua es un recurso estratégico. El agua potable es fundamental para la siembra, para la vida”, advirtió, destacando la relevancia nacional del tema.

Para Kirchner, el país constituye la tercera mayor reserva de agua a nivel mundial, lo que incrementa el interés de compañías internacionales en este recurso. Al describir la importancia de establecer un presupuesto mínimo a nivel nacional para proteger el agua, consideró que la seguridad jurídica de la ley vigente está en riesgo si se concretan cambios apresurados.

La legisladora solicitó que el proyecto sea devuelto a comisión para permitir un análisis más exhaustivo: “¿Tanto cuesta escuchar?”, cuestionó.

Resaltó, además, la calidad del Instituto que regula los glaciares y periglaciares, el cual cuenta con profesionales y becarios de primer nivel. Según su evaluación, son pocas las provincias en condiciones de desarrollar investigaciones adecuadas sobre la materia.

Para Kirchner, modificar la normativa actual sin los recaudos necesarios es “pecar de ligereza” y podría conducir a “un retroceso institucional”. “Creo que va a ser intervenida la ley porque no tiene seguridad jurídica por este cambio entre gallos y medianoche”.

El Gobierno celebró la aprobación del Senado sobre el acuerdo comercial entre el Mercosur y la Unión Europea

La Cámara Alta sancionó el entendimiento entre los dos bloques que llevaban 26 años de negociación. La iniciativa se sancionó con 69 votos a favor y 3 en contra

Seguir en

Después de 26 años de negociación, este jueves el Senado de la Nación finalmente ratificó el acuerdo comercial entre el Mercosur y la Unión Europea que permitirá el intercambio comercial entre ambos bloques. Tras la aprobación del proyecto, ahora el Gobierno deberá reglamentarlo y publicarlo en el Boletín Oficial.

Luego de 26 años de negociación, Argentina ratificó el acuerdo comercial entre el Mercosur y la Unión Europea

Con 69 votos positivos, 3 negativos y 3 abstenciones el Senado sancionó como ley el pacto, que ahora deberá ser reglamentado. La oposición manifestó críticas al Gobierno nacional por la estrategia de integración internacional y la falta de cláusulas de resguardo

Por David Cayón

Seguir en

El Senado de la Nación aprobó por 69 votos a favor y 3 en contra el acuerdo Unión Europea-Mercosur. Luego de cuatro horas de debate en donde los senadores de La Libertad Avanza tuvieron una baja participación, el peronismo fue pasando uno a uno sus legisladores señalando el apoyo pero con críticas al Gobierno nacional, su política en lo referente a los tratados internacionales y a su política económica.

En lo que puede ser la primera vez en los últimos dos años que La Libertad Avanza y el peronismo voten en conjunto, el Senado de la Nación debate la ratificación del acuerdo Unión Europea - Mercosur.

Luego de más de 20 años de debate entre los dos bloques económicos, y mientras se espera que los tribunales de la Comunidad Europea se expidan, el Congreso argentino se encamina a ratificar el acuerdo.

La idea de ser los primeros en hacerlo viene recorriendo todo el debate. El oficialismo cambió el día del debate, iba a ser mañana viernes, cuando se enteró que Uruguay lo iba a tratar hoy jueves. Y comenzó la carrera de hacerlo antes que el vecino país, tal y como lo pidió el Presidente Javier Milei.

Tanto es así que cuando se conoció la lista de oradores el oficialismo, aprovechando que había consenso con el peronismo para aprobarlo, intentó apurar la votación.

La estrategia fue que, en el medio de la lista de oradores, y luego de varias idas y vueltas de Patricia Bullrich en conversación con los referentes de los diferentes bloques, se pidiera votar y luego continuar con la lista de oradores. Esto fue lo que pidió el senador radical Maximiliano Abad, quien antes de tomar la palabra mocionó votarlo.

Sin embargo, esto generó un fuerte cruce en donde el peronismo se quejó de la intención “constante” de LLA de hacer “lo que se les canta las pelotas” con el reglamento. “No se puede hacer cualquier cosa. si votamos que usted se baje los pantalones y somos mayoría se los baja?” le dijo el presidente del bloque Justicialista, José Mayans, al libertario Bartolomé Abdala que estaba presidiendo la sesión.

La defensa del pedido que empujaba LLA siguió estando en manos de los radicales ya que frente al silencio libertario la radical Carolina Losada pidió votar. “Si se quieren apurar, bájense de la lista de oradores. Esa es la forma” respondió la diputada del PJ, Anabel Fernández Sagasti.,

Sin una salida simple, Bullrich pidió la palabra, hizo callar a todo el bloque y dijo “que hablen ellos y votamos”.

El acuerdo parecía ser simple pero aunque se había llegado a un entendimiento en donde solo hablaba el peronismo y se votaba, los senadores se fueron enterando que el parlamento uruguayo ya había sancionado el acuerdo como ley y Javier Milei había perdido la oportunidad de ser el Presidente del primer país de la región en aprobarlo.

Ahora queda la “carrera” por promulgarlo, reglamentarlo y enviarlo a Paraguay, y puede ser que el estado argentino le gane a su par uruguayo en ese trámite, pero para la historia -y para el discurso del domingo 1 de mayo de Milei- quedará que la República Oriental del Uruguay fue el primer país de todos los que forman parte del acuerdo comercial en que su parlamento lo sancione con fuerza de ley.

El debate por el acuerdo entre el Mercosur y la Unión Europea derivó en un fuerte cruce en el recinto del Senado de la Nación, luego de que el senador radical Maximiliano Abad propusiera adelantar la votación para que Argentina sea el primer país del bloque en ratificar el tratado. La iniciativa, que apuntó a votar antes de completar la lista de oradores, fue rechazada por el peronismo, que cuestionó el intento de acelerar el trámite parlamentario.

El jefe del bloque peronista, José Mayans, respondió con dureza y denunció una vulneración de las reglas de funcionamiento del cuerpo. “Usted no puede hacer cualquier cosa. No se puede establecer una lista de oradores y después votar cualquier cosa. ¿Qué sigue, que votemos que alguien se baje los pantalones o se quede desnudo en la banca?”, lanzó a Bartolomé Abdala, a cargo de la sesión, antes de calificar como “una vergüenza” la exposición del miembro informante. Desde la UCR, la senadora Carolina Losada respaldó la moción de Abad y pidió someterla a votación inmediata, mientras la discusión elevó la tensión en una sesión clave para el oficialismo.

La senadora correntina de la UCR Gabriela Valenzuela respaldó la ratificación del acuerdo entre el Mercosur y la Unión Europea, al subrayar los beneficios que tendrá para el sector agroindustrial y, en particular, para la provincia de Corrientes. En su exposición en el Senado de la Nación, sostuvo que el tratado permitirá un mayor acceso al mercado europeo, con desgravaciones y reglas sanitarias claras, y remarcó que las proyecciones más optimistas estiman un fuerte incremento de las exportaciones argentinas.

Además, señaló que el acuerdo profundiza la inserción internacional del país, favorece la llegada de inversiones y abre nuevas oportunidades de empleo y desarrollo para las economías regionales, razones por las cuales anticipó su acompañamiento con voto afirmativo.