Emilio Monzó: “Estamos tratando de acordar para armar una alternativa de centro para las próximas elecciones”

“Estamos tratando de articular, de conversar, de dialogar y acordar para armar una alternativa de centro para la próxima elección”, adelantó el diputado nacional por Encuentro Federal, Emilio Monzó, en una entrevista radial.

El parlamentario destacó como integrantes de ese nuevo espacio a Miguel Ángel Pichetto, Margarita Stolbizer y Florencio Randazzo; y calificó a su bloque de centro: “Existió un centro que apoyó a Mauricio Macri y todo ese centro también apoyó las herramientas que necesitaba Milei”.

“Hoy el centro es un desierto, soy un beduino con una cantimplora y un camello, no hay muchos electores. Pero hay mucha gente que quedó en el centro”, graficó el dirigente en diálogo con CNN radio. Y mencionó al ex Jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta –con quien compartió una recorrida en Suipacha-, el cordobesismo, la Coalición Cívica y parte de la Unión Cívica Radical.

En este sentido, Monzó recordó la experiencia de Juntos por el Cambio (JxC): “En el 2015 ganamos con un espacio de centro, JxC no polarizaba con Cristina, sino que lo hacía Sergio Massa; éramos un centro casi naif y mediano y ganamos. Pero en 2017 polarizamos porque se nos complicó la elección”.

También señaló que la implosión de dicha coalición fue por la victoria presidencial de Javier Milei. Y analizó: “Hoy tenemos una Patricia Bullrich que directamente es una libertaria, un Mauricio Macri que está en un ‘no lugar’ que no sabe si entra o se queda afuera y el resto nos quedamos en la posición de centro”.

De cara a la próxima elección, el diputado puntualizó la importancia de la Provincia de Buenos Aires, en donde advirtió que Cristina Kirchner “podría ganar si fuera candidata” en 2025, ya que es la “figura más sólida” de la oposición. “Esto de jugar a la polarización con el kirchnerismo para que no surja ninguna alternativa política es un arma de doble filo. Porque para el mercado, si gana CFK, lo que va a generar es una gran incertidumbre y un caos como consecuencia”, advirtió.

“El presidente tiene un trastorno de la personalidad, creo que tiene una patología narcisista y eso lo lleva permanentemente a inflar sus actitudes”, apuntó. Además criticó que “esta misma personalidad no tiene empatía”, en relación al cruce del mandatario nacional con el diputado Pichetto.

En tanto que también se refirió al Secretario de Turismo, Ambiente y Deportes, Daniel Scioli: “Milei necesita de una adulación permanente y a las pruebas me remito, cuando Scioli dijo que debía tener el Premio Nobel en Economía a tres meses de haber asumido. Scioli sabe, al igual que el resto de los gabinetes, que con estas declaraciones logra un clivaje en su cargo. Él sabe que para esta personalidad tóxica para esta democracia logra su seguridad en el gabinete”.

Por otro lado, Monzó rememoró el tratamiento de la Ley Bases y el proceso parlamentario posterior: “Cada vez que Guillermo Francos lograba un acuerdo, un tweet lo volaba por el aire. Hoy Guillermo Francos está ausente en la interlocución, no tenemos una persona que pueda dialogar con nosotros; y solo recibimos estas agresiones”.

“Celebrar al minuto 20, resistir con el tercio y colgarte del travesaño el resto del partido, no podes celebrar nada. Tenes que intentar que ese tercio se convierta en una mayoría y que nos trate con respeto y generar diálogo”, remarcó sobre los dos últimos vetos presidenciales, sobre la Ley de Movilidad y la Ley de Financiamiento Universitario. Y sentenció que hay una falta de agenda por parte del gobierno, que solo está “apalancado en la opinión pública”.

Por otra parte, el diputado diferenció: “Nuestro gobierno fue mucho más eficiente, no se hizo un ajuste tan tremendo, pero el contexto también era distinto. Acá él tuvo mucho crédito para hacer lo que hizo. Hay mucha eficacia y poca eficiencia, hoy el ajuste lo pagó la clase media más que la casta que se había anunciado”.

También observó que la figura de Javier Milei “surge de una sensación de indignación” por parte de la sociedad, que fue “un voto reactivo” y que no se lo pensó “como un medio para transformar una realidad”. Y concluyó: “A esta altura, la gente espera la construcción de una mayoría con el resto de los actores políticos”.