Tras fuertes cruces, Diputados aprobó en general la ley de financiamiento de universidades nacionales

Tras el levantamiento de la sesión de la Cámara de Diputados, por falta de quórum, el legislador de Juntos por el Cambio, Fernando Iglesias, apuntó contra el bloque de Unión por la Patria, por ausentarse en el reciento, en el momento previo a tratar la situación del Gobierno de Venezuela.

“Y se cayó la sesión sin votar el repudio del fraude y la represión en Venezuela gracias a la ausencia completa del bloque peronista y sus socios filoperonistas de la ancha avenida del centro”, escribió el parlamentario en su cuenta personal de la red social X.

Y concluyó: “Venezuela les arde. Ya no saben qué hacer para evitar pronunciarse”.

Cabe mencionar, que la sesión se levantó al contar con solo 102 diputados, por la falta de presencia de Unión por la Patria y de Innovación Federal, más la ausencia de algunos diputados de otros bloques.

En el marco de las cuestiones de privilegio, diputados del oficialismo y del PRO apuntaron contra el expresidente, Alberto Fernández, tras la denuncia que pesa en su contra por violencia de género, contra la ex Primera Dama, Fabiola Yañez.

“El expresidente Alberto Fernández y sus secuaces se ocultan y niegan el gobierno que encabezó este patán de feria”, aseguró diputado nacional de Santa Fe por el PRO, Gabriel Chumpitaz..

Además, sostuvo: “Con la aprobación del registro nacional de datos genéticos estamos abordando dos temas importantes. El primero es la violación, principalmente de un menor. Y el segundo tema importante tiene que ver con el maltrato a las mujeres, la violencia de género, cosa que parece que el señor Alberto Fernández no ha comprendido”.

Mientras que el legislador de La Libertad Avanza por Corrientes, Lisandro Almirón, también se pronunció en contra del exmandatario. “Al expresidente, desde el reproche moral, lo podemos señalar con el dedo como un golpeador, como una persona que no respetó jamás la cuestión de género, llenándose la boca hablando de un ministerio que paga con la de todo y que era un mascarón para tapar lo que puertas adentro de Olivos hacía con la nuestra, durante la pandemia”, dijo.

“Mi cuestión de privilegio es para poner tras las rejas al hombre más hipócrita de la Argentina, el expresidente Alberto Fernández”, señaló.

La Cámara de Diputados le dio media sanción a un proyecto de ley que establece la ampliación del Registro Nacional de Datos Genéticos vinculados a Delitos contra la Integridad Sexual (RNDG), con el objetivo de que pueda colaborar en la identificación genética de todo tipo de investigación criminal. Lo que se busca con esta reforma es sumarle nuevas atribuciones al organismo creado en el año 2013, y que no se dedique exclusivamente solo a los ofensores sexuales.

La Cámara de Diputados aprobó en general la ley de financiamiento de universidades nacionales, con 143 votos afirmativos, 77 negativos y 1 abstención. Tras el rechazo al dictamen que había impulsado el kirchnerismo, el segundo dictamen de minoría fue aprobado, tras la inclusión de artículos complementarios.

El dictamen de minoría, firmado por la UCR, Encuentro Federal, Coalición Cívica e Innovación Federal, y con Danya Tavela como autora principal, tras sumar una serie de modificaciones en artículos, propuesto por Unión por la Patria, consiguió los votos necesarios para ser aprobado.

• Dictamen de minoría: Firmado por la UCR, Encuentro Federal, Coalición Cívica e Innovación Federal, y con Danya Tavela como autora principal. Este dictamen sugiere una actualización del presupuesto universitario basada en la inflación del año pasado, medida por el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC), y una indexación bimestral usando un coeficiente que combine un 50% de variación del Índice de Precios al Consumidor (IPC), 25% de la variación del dólar y otro 25% de las tarifas de servicios públicos. También propone una recomposición salarial para docentes y no docentes con base en el IPC, pero de manera subsidiaria a la paritaria colectiva.
• Dictamen de mayoría de Unión por la Patria: Este proyecto no solo incluye la actualización bimestral de las partidas presupuestarias como el anterior, sino que incorpora ítems adicionales con un costo fiscal mayor, como la ampliación de beneficiarios y montos de las becas Progresar. Además, obliga explícitamente a la recomposición salarial de docentes y no docentes universitarios. La propuesta del oficialismo también contempla la actualización presupuestaria para ciencia y técnica, el desarrollo de proyectos especiales, el desarrollo de institutos tecnológicos y la extensión universitaria.

En la palabra del diputado nacional del Frente de Izquierda, Christian Castillo, se pidió que se sume al proyecto de presupuesto para las universidades nacionales, la actualización del salario de los docentes.

“Discutir financiamiento universitario sin hablar de salario es no discutir nada. Proponemos agregar al dictamen la actualización salarial que deberá contemplar que estos no estén como piso por debajo de inflación lo que resta del año”, manifestó el legislador.

El diputado nacional de la UCR por Mendoza, Julio Cobos, opinó sobre el proyecto de presupuesto para las universidades nacionales.

“Yo creo es que tenemos que actuar en esta emergencia, para garantizar el normal funcionamiento de las universidades en lo que queda del año, que son cinco meses los que están quedando. Después, obviamente, vamos a discutir el presupuesto universitario de otra forma. No se puede planificar y llevar a cabo acciones políticas si uno no sabe dónde está parado”, dijo el legislador radical.

Y agregó: “Eso es lo que está pasando hoy con el tema de paritarias, la administración que tienen que hacer los rectores haciendo malavares, para poder ver si llevan a cabo la función que les corresponde. Por eso, nosotros vamos a acompañar el dictamen que expresó la diputada Carlar Carrizo y Maximiliano Ferraro”.

La diputada radical Danya Tavela insistió con un dictamen de minoría y explicó: “Estamos incorporando la actualización por IPC desde diciembre 2023 a la actualidad para los salarios docentes universitarios y no universitarios, de manera subsidiaria a la celebración de la paritaria. Estamos además estableciendo la transparencia en la asignación de los recursos, incorporando a la Ley de Educación los criterios que forman el modelo de pauta”.

“Si queremos dejar de ser un país pobre, tenemos que invertir en Educación”, cerró Tavela.

Sobre el mismo dictamen, Maximiliano Ferraro, de la Coalición Cívica ARI, cuestionó la ausencia de los legisladores de diferentes bloques. “Habíamos pedido tener una sesión específica para tratar los temas de educación y los temas que decimos que nos importan hay 30/40 diputados”, se quejó.

Uno de los primeros legisladores en tomar la palabra al debatir el proyecto fue el diputado de La Libertad Avanza José Luis Espert quien aclaró: “Es falso que el presidente Javier Milei no esté haciendo nada por la educación superior. De hecho, nuestro Gobierno está apoyando la educación superior”.

En ese sentido, mencionó que la administración libertaria está “incrementando las partidas necesarias para que las universidades funcionen y funcionen bien”. De esta manera, mencionó que “el crédito presupuestario vigente para la gestión 2024 es de 3.0 billones, osea el 120% exactamente, 10 puntos por encima de la inflación que el Gobierno proyecta para este año”. “No hay ningún ajuste en la educación superior”, aseguró.

En este marco, solicitó que se haga lugar al dictamen de minoría y preguntó: “Qué sentido tiene presentar un presupuesto que tiene los ingresos endógenos a la actividad económica y los gastos públicos indexados a la inflación”, indicó y criticó a quienes impulsan el proyecto por intentar “destruir” la política de déficit cero del Gobierno.

Tras una larga discusión por las cuestiones de privilegio, la Cámara de Diputados comienza a debatir el proyecto de los presupuestos de las universidades nacionales.

La diputada preopinante Blanca Inés Osuna, de Unión por la Patria, abrió el debate al presentar la iniciativa. “La educación superior es un derecho y es un derecho no transable y es un derecho humano y es un bien social”, explicó la legisladora.

La diputada por Unión por la Patria Florencia Carignano solicitó una cuestión de privilegio contra su par del PRO Gerardo Milman al acusarlo de “planear el atentado contra Cristina Kirchner”. En el uso de su palabra apuntó también contra Cristian Ritondo (PRO) y la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich.

“¿Qué hace Milman sentado con nosotros cuando hay una gran cantidad de pruebas suficientes para considerarlo uno de los autores intelectuales del atentado a la vicepresidenta, uno de los posibles ideólogos como Patricia Bullrich?”, señaló durante su intervención. Luego, comentó que el diputado Milman habría estado “4 horas borrando los celulares con un perito informático”.

De esta manera, mencionó a Ritondo al decir que es “amigo de la jueza Capuchetti”, que lleva adelante el caso.

De inmediato, el jefe de la bancada del PRO salió al cruce y sostuvo: “Vergüenza es ser mujer y funcionaria del gobierno de Alberto Fernández. Vergüenza haber dejado a 10 mil argentinos tirados en el mundo en la pandemia. Vergüenza es ser una funcionaria que le entraban los aviones con iraníes. Vos tenés que dar respuestas. Sos tan mala funcionaria como tu presidente, que hoy está imputado no solamente por lo que robaron, sino también por pegarle a la mujer”.

“La que tiene que dar respuestas es la diputada”, contestó Ritondo a su turno y se desató un fuerte enfrentamiento dentro de la Cámara.

Así, defendió a su compañero de bloque, por quien dijo “pone las manos en el fuego”. “Les tendría que dar vergüenza hablar por decoro y defiendo la integridad de mi compañero”, lanzó.

Una vez aprobado el proyecto de la Ley Finocchiaro, el diputado Hernán Lombardi solicitó una cuestión de privilegio contra los colaboradores de Alberto Fernández en el marco de la causa por violencia de género. “Es la hipocresía y el cinismo de los que vieron, de los que estaban alrededor, de los que están acá presentes, ¿realmente nos van a hacer creer que nadie sabía, que nadie vio los golpes?”, indicó.

Así, planteó: “Los que estábamos encerrados por la pandemia, obviamente, no lo sabíamos, pero ¿nos van a decir que sus colaboradores no los sabían?”. “No se puede ser cómplice de esta atrocidad, no se puede, no tiene sentido que sea así, no se puede tapar el sol con el dedo”, indicó y apuntó también contra Espinoza. “¿Se puede hablar de política de género, sin pedir la renuncia de Espinoza? Lo tiene que hacer ustedes mismo, lo tiene que hacer el gobernador de la provincia de Buenos Aires que se sigue sacando fotos con él”, lanzó.

“La cuestión de privilegio va porque no puede estar avalado desde la política”, alegó.

Tras largas horas de debate, la Cámara de Diputados dio media sanción a la Ley Finocchiaro, con 131 votos a favor, 95 en contra y 2 abstenciones. Se realizó una sola votación, en general y en particular por pedido del miembro informante.

Esta iniciativa prevé garantizar un mínimo de personal durante los días de huelga y ahora pasará al Senado para su correspondiente tratamiento.

Sobre el final del debate, Silvia Lopesnato, del PRO, habló sobre la situación educativa durante la pandemia. “Para nosotros que la educación sea considerada una actividad estratégica esencial es una definición del modelo de sociedad en el que queremos vivir, es reestablecer qué es lo importante, en qué creemos y por qué apostamos”, manifestó.

En consecuencia, indicó: “Para nosotros, la ley que vamos a votar hoy es una declaración de principios”.

Luego, aprovechó la oportunidad para referirse a las denuncias por violencia de género contra el ex presidente Alberto Fernández, por lo que acusó al kirchnerismo de “hipócritas”. “Vimos pisotear la bandera de la lucha contra la violencia de género y no lo digo solo por las aberrantes denuncias contra el ahora imputado ex presidente Alberto Fernández o la ex ministra de las Mujeres Mazzina, lo digo cuando siguen sin pedirle una licencia a Espinoza y le dan protección política”, lanzó.

El jefe de la bancada de Unión por la Patria, Germán Martínez, cuestionó el tratamiento del proyecto en comisiones, al reclamar que la Comisión de Trabajo se expida al respecto.

Luego, aprovechó la oportunidad para cruzar a José Luis Espert, quien dijo que se invierte el dinero de la educación en “chucherías”, al mencionar el desfinanciamiento del sistema educativo. “No estamos hablando de chucherías”, dijo y nombró los planes educativos que no reciben el presupuesto necesario para llevarlos a cabo.

“Ahora, encima en este proyecto le pedimos a la autoridad de la escuela que organice lo que este proyecto viene a desorganizar”, aseguró. Si bien reconoció que “falta un montón” para mejorar el sistema educativo, planteó: “No es por acá”.

La sesión continúa en la Cámara de Diputados, que debate desde hace horas la Ley Finocchiaro. Durante la madrugada, tuvieron que pedir silencio en reiteradas oportunidades para que cada uno de los oradores pudiera concluir con su participación.

A su turno, Martín Tetaz, de la UCR, expresó que el hecho de “garantizar una escuela pública que funciona es mucho más potente que cualquier política en materia de género para reducir la brecha de género existente”.

En esa línea, Tetaz mencionó que, desde su punto de vista, hay tres derechos en pugna: el derecho a estudiar, el derecho a la huelga y el derecho de las familias a trabajar. “La mejor forma de defender la escuela es haciéndola funcionar”, sostuvo.

Mientras avanza el debate de la Ley Finocchiaro en la Cámara de Diputados, se escuchan algunas posturas contrapuestas en relación con las necesidades del sistema educativo.

En este marco, la diputada Paula Omodeo, del partido CREO, se refirió las condiciones edilicias en las que se encuentran las escuelas en Tucumán y aseguró que “en muchas escuelas no hay baños, hay letrinas”.

Al poco tiempo, Gladys Medina, también legisladora de Tucumán, pidió la palabra para cruzar a su par Omodeo, a quien le solicitó que le elabore una lista con las instituciones en donde se encuentre ese problema. “Personalmente, voy a visitar esa escuela y me comprometo junto con el Gobierno de mi provincia a que tenga baños dignos. No conozco alguna institución así y soy una docente que recorro las escuelas y estoy trabajando con proyectos para pintar escuelas y arreglar los baños”, indicó.

En ese sentido, agregó: “Tampoco puedo permitir que se hable así de mi provincia, cuando lo que se invierte en Educación, es uno de los mayores presupuesto que tiene destinado mi provincia para Educación”.

Frente a esto, la respuesta de Omodeo no se hizo esperar, por lo que pidió la palabra y mencionó al menos 10 escuelas. “Tucumán no es Finlandia, en educación, es un desastre. Asique no defendamos lo indefendible”, cerró. Y Medina contestó a los gritos: “En esas escuelas no hay letrinas”. Al poco tiempo, la situación se controló y la sesión se retomó sin ningún problema.

Por parte de la Coalición Cívica ARI, Maximiliano Ferraro cuestionó la ausencia de los diputados de La Libertad Avanza al alegar que “en la educación es donde se juega la libertad y de definir qué tipo de sociedad queremos hacia adelante”.

Con respecto a la iniciativa de Finocchiaro, Ferraro manifestó que se trata de “una decisión que viene en poner un parate en algo que hay que ponerlo”. Frente a los cuestionamientos de la puja entre los derechos, el presidente del partido alegó que “uno de los derechos está por encima de otro y es el de que todos los niños tengan acceso a la educación”.

“No podemos pasar por alto el colapso educativo”, mencionó y ratificó: “Este proyecto no atenta contra el derecho a huelga”.

La diputada por Encuentro Federal Margarita Stolbizer adelantó que su bloque no tendrá una decisión uniforme; por el contrario, los votos estarán divididos. “Si hay algo imprescindible para el aprendizaje es la permanencia”, señaló.

Sin embargo, Stolbizer indicó que “son varios los factores” por los que los niños no pueden cumplir con sus trayectorias escolares: entre ellos, la infraestructura, los paros docentes, las condiciones climáticas. “Hay razones que hacen o que afectan estas trayectorias que afectan los aprendizajes y están por fuera de lo que implica el paro docente”, argumentó y planteó que estos proyectos “buscan culpar a los docentes”.

El diputado por la Unión Cívica Radical (UCR) Julio Cobos sostuvo: “Nosotros tenemos que hacer todo el esfuerzo posible para que la relación entre alumno y docente se mantenga en la cantidad de días establecidos para cumplir con el calendario académico”.

“La educación que supimos tener no es la misma de hoy, en comparación con la de otros países que nos tomaban de modelos. Y, a pesar de que hemos sancionado leyes, lo cierto es que el diagnóstico nos dice que uno de 3 chicos no termina la secundaria”, cuestionó.

Sobre los cuestionamientos de algunos bloques, Cobos indicó que “hay un conflicto entre intereses y derechos”. “Lo que tenemos que hacer es priorizar el derecho del niño de poder recibir la educación”, afirmó.

Luego de su intervención, su compañera de bancada Ana Clara Carrizo adelantó que la UCR acompañará la iniciativa. “Cuando hay un conflicto entre mayores y niños, ganan los niños porque no se pueden sentar en la mesa a debatir”, alegó.

A su turno, la diputada del PRO María Eugenia Vidal expresó: “Aunque para algunos hubo avances en la educación pública argentina, para mí no”. “De cada 100 chicos que arrancan primer grado, solamente 13, terminan en tiempo y forma”, ejemplificó.

“Es un fracaso del sistema educativo, digamos las cosas como son. Y tampoco me compro que este sea un problema solamente de los chicos pobres, en los lugares no pobres los resultados son mediocres igual”, indicó. Por esto mismo, planteó que este proyecto es un “primer paso”, porque “si no hay clases, no hay aprendizaje”. “No es verdad que sea una ley en contra de los docentes, en todo caso será una ley en contra de los sindicatos que quieren extorsionar”, aseguró.

El diputado de La Libertad Avanza José Luis Espert definió al proyecto como “histórico”. “Me parece central que logremos sancionar a la educación como un servicio estratégico esencial, darle esa impronta, como mucho de nuestros antepasados lo hicieron con muchas de las reformas que se hicieron en la Argentina”.

De esta manera, destacó que el proyecto “establece una política de Estado coherente, con el espíritu de la Constitución, una constitución liberal, de Juan Bautista Alberdi”. “En segundo lugar, defiende y prioriza el derecho de los chicos a estudiar”, dijo y agregó: “Imprime un carácter de prioridad a través del concepto de esencialidad de la educación para igualar oportunidades vitales para el desarrollo de nuestro país.

“Quienes voten en contra claramente están en contra del proyecto de progreso en Argentina”, lanzó contra los sectores que se manifestaron en contra. A su vez, Espert aclaró que, con esta iniciativa, “no se les está negando el derecho a los docentes a hacer huelgas, sino que en todo caso se está garantizando el derecho a la educación a los chicos”.

“La Oficina del Presidente destaca la aprobación en la Cámara de Diputados del proyecto de ley del nuevo Registro de Datos Genéticos, un avance revolucionario que cambiará para siempre la forma en la que se combate el delito en Argentina”, manifestó el equipo de Javier Milei a través de un comunicado.

En ese sentido, luego del debate en Diputados, destacaron que esto “posibilitará la comparación de huellas genéticas obtenidas en la escena del crimen con el perfil genético de imputados y condenados, agilizando así los procesos y garantizando que los culpables terminen tras las rejas”.

A su vez, precisaron que este sistema incluye el aporte voluntario de familiares de personas en búsqueda, con el objetivo de “comparar el perfil genético de un cuerpo o de una persona no identificada con aquellas huellas otorgadas por la familia”.

Tras la aprobación de la Cámara, instaron al Senado a dar un pronto tratamiento al proyecto y apuntaron contra los bloques que votaron en contra: el kirchnerismo y los legisladores de izquierda. “Una vez más, quienes hace años se llenan a boca hablando de Derechos Humanos defienden delincuentes y pretenden desamparar a las víctimas. Los años de impunidad y garantismo terminaron el 10 de diciembre”, cierra el mensaje.

Al inicio de las intervenciones individuales, algunos legisladores de Unión por la Patria rechazaron el proyecto y adelantaron que el bloque votará en contra.

El diputado nacional de Hugo Yasky indicó: “Yo creo que no podemos hacer un debate prescindiendo de una realidad”. “Prohibir el derecho de huelga a los docentes es como decir que encontramos la respuesta a la diarrea y usamos un tapón”, aseguró el secretario de la Central de Trabajadores de Argentina (CTA).

En un sentido similar, se manifestó el legislador del mismo partido Itai Hagman, quien consideró que este proyecto “no trata de mejorar el derecho a la educación”; por el contrario, planteó que es una propuesta más vinculada al trabajo. Así, cuestionó: “¿Estamos frente a un proyecto que busca mejorar la calidad de educación o estamos frente a un proyecto que solamente busca terminar con el derecho a la huelga de los docentes?”. En ese sentido, adelantó que su bloque votará en contra de la iniciativa.

El diputado Alejandro Finocchiaro, presidente de la comisión de Educación, actuó como miembro informante y presentó formalmente el proyecto para declarar a la educación como servicio público esencial.

“Con este proyecto vamos a regular el derecho de huelga en la educación obligatoria, que es materia federal. Hay una colisión entre dos derechos: el de los docentes a ejecutar medidas de fuerza y el derecho de los chicos a educarse. Tenemos que buscar un equilibrio. Ningún derecho de la Constitución es absoluto”, señaló.

En ese sentido, explicó que en caso de una medida de fuerza la escuela debe estar abierta y debe haber una guardia de directivos, docentes y no docentes que den clases y garanticen otros derechos como el alimentario.

“Voy a dar unos pocos datos: la mitad de los chicos de tercer grado, no entiende lo que lee, y en los sectores vulnerables llegamos al 61 por ciento. Solo el 13 por ciento de los que empiezan la escuela secundaria la terminan en tiempo y forma”, detalló, para graficar la situación actual del sistema educativo.

El diputado de Encuentro Federal Nicolás Massot pidió una moción de orden para pasar a un cuarto intermedio hasta el miércoles de la semana que viene a las 11. Según explicó, el debate de la esencialidad de la educación y el financiamiento universitario implicaría un debate de aproximadamente diez horas más, por lo que también impediría el normal desenvolvimiento de la sesión especial convocada para mañana, que analizará el DNU que amplía el presupuesto de inteligencia.

El presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem, aclaró que las cuestiones de privilegio tienen prioridad ante cualquier moción, por lo que el pedido de Massot no se votó.

Los diputados de Unión por la Patria se cruzaron con el oficialismo por reclamar una cuestión de privilegio para repudiar la visita de una grupo de diputados libertarios a represores detenidos en el penal de Ezeiza. Ante los gritos y denuncias, volvieron a un cuarto intermedio para ordenar la sesión.

“Nadie le está cercenando la palabra a nadie. Estamos organizando la sesión temporalmente y nos hemos comprometido a hacerlo. Quiero que todos puedan expresar sus cuestiones de privilegio y que podamos sesionar en paz”, aclaró Martín Menem y pidió una breve reunión con los presidentes de bloque.

Cecilia Moreau volvió a cruzarlo al presidente de la Cámara de Diputados y aclaró que no se puede limitar las cuestiones de privilegio: “El diputado Toniolli pidió una cuestión de privilegio por la visitar que ustedes le hicieron a los genecidas. Me da vergüenza formar parte de esta Cámara, no por ustedes que son lo que son, sino por las complicidades de aquellos que se dicen republicanos”.

Es para participar de los ejercicios contemplados en el Programa de Ejercitaciones Combinadas, a realizarse desde el 1° de septiembre de 2024 hasta el 31 de agosto de 2025

La diputada libertaria Lilia Lemoine reveló en plena sesión que fue víctima de violación hace 18 años

Durante el debate del proyecto para ampliar el Registro de Datos Genéticos, contó que un hombre entró por la fuerza en su casa en 2006. Según detalló, el abusador nunca fue detenido

Por Federico Millenaar

La diputada de La Libertad Avanza Lilia Lemoine reveló durante la sesión en la que se debatía un proyecto para ampliar el Registro de Datos Genéticos que fue víctima de violación hace 18 años y que todavía guarda una botella de agua que podría servir de evidencia.

La medida impulsada por Patricia Bullrich obtuvo media sanción con 146 votos a favor, en 87 contra y 7 abstenciones. La izquierda se opuso a la medida y hubo apoyo de los bloques dialoguistas

La iniciativa impulsada por Patricia Bullrich extiende el registro a todos los delitos y no únicamente a los cometidos por ofensores sexuales. Según informó el Gobierno, se prevé poder comparar las huellas genéticas que se obtengan en la escena del hecho con el perfil genético de los imputados y condenados, agilizando así todos los procesos para alcanzar Justicia. Este nuevo sistema incluye el aporte voluntario de familiares de personas en búsqueda, de manera que se podrá comparar el perfil genético de un cuerpo o de una persona no identificada con esas huellas otorgadas por sus familiares.

“Este registro genético de abusadores y violadores ayudará a transformar el país. Permitirá avanzar con rapidez ante nuevos casos; así saldaremos las deudas con las víctimas”, justificó Gabriel Bornoroni, presidente del bloque oficialista. Desde la UCR, Natalia Sapura consideró: “Se propone modificar la Ley 26.879 ampliando el Registro Nacional de Datos Genéticos para incluir todos los delitos comprendidos en el Código Penal”.

Desde el Frente de Izquierda denunciaron que “utilizan a las mujeres para impulsar un proyecto que, en realidad, tiene como finalidad tener más instrumentos para espiar a nuestra sociedad. Que es el tema que asesina a Bullrich y Santiago Caputo y a quienes integran este Gobierno”.

“Yo pregunto acá: ¿Dónde está el delito de trata? y ¿por qué el Poder Ejecutivo no ha incluido entre los delitos complejos, pasibles de este registro, el delito de trata?”, alertó Mónica Frade.

La interna dentro del bloque de diputados de La Libertad Avanza no solo no cesa, sino que continúa fogueándose con el paso de los días. Este miércoles, un nuevo episodio volvió a evidenciar las diferencias entre los dirigentes que representan al oficialismo en la Cámara Baja: una legisladora que asistió a la polémica visita a represores en Ezeiza votó a favor de sancionar a todos los que participaron de dicho encuentro.

En el inicio de la sesión en la cámara de Diputados, en la que se busca avanzar la declaración de Servicio Esencial de la Educación, se dio un fuerte cruce entre el presidente de la cámara Baja, Martín Menem, y la legisladora de Unión por la Patria, Cecilia Moreau. En se contexto, en el recinto se hizo referencia a la denuncia de Fabiola Yañez contra el expresidente Alberto Fernández por violencia de género.

La farsa electoral en la que Nicolás Maduro se autoproclamó ganador de las elecciones también tuvo un lugar en la sesión que se celebró en la Cámara Alta: diputados de PRO, de la UCR, de la CC y algunos libertarios pusieron en su bancas fotos de presos políticos, para cuestionar le legitimidad del régimen bolivariano

La temperatura del debate se elevó de manera considerable por la intención del bloque de Unión por la Patria y de la Izquierda para apartarse del reglamento e incorporar, por ejemplo, un proyecto de ley para sancionar a los seis diputados de La Libertad Avanza que fueron a la cárcel de Ezeiza a visitar a un grupo de represores. Los gritos entre Germán Martínez y Martín Menem alteraron el clima en el recinto. Finalmente la solicitud fue rechazada por mayoría.

La suma del debate de los fondos para las Altas Casas de Estudios destrabó la discusión y aseguró el quórum con la presencia de los legisladores de los bloques que comandan Miguel Angel Pichetto y Rodrigo De Loredo.

Unión por la Patria se reunió antes para definir si bajaba o no al recinto. Y una vez que se consiguió el número de diputados, sus representantes ingresaron para ocupar sus bancas.

La Ley Finocchiaro establece, entre otros puntos, que, en caso de paro, el 30% del personal de la escuela deberá permanecer en sus puestos durante los dos primeros días de huelga, para garantizar la continuidad de las clases. Si la medida de fuerza se prolonga por más de dos días, este porcentaje se incrementaría al 50%. De esta manera, aunque se permitiría la realización de las protestas, estas deberían llevarse a cabo bajo las condiciones estipuladas por la nueva normativa.

Para asegurar el cumplimiento de la ley, uno de los artículos del proyecto especifica que, a principios de cada año, los equipos de conducción de las escuelas deberán informar a las autoridades sobre la “nómina anual del personal docente y no docente que estará afectado al cumplimiento” de esta medida. Esto permitiría una planificación anticipada y evitaría la interrupción total del servicio educativo durante las huelgas.

Se tardó en llegar al quórum porque nuevamente el bloque que conduce Miguel Ángel Pichetto dejó que el oficialismo consiguiera el número para sesionar. En Encuentro Federal siguen molestos porque quedaron afuera de la bicameral de seguimiento de los organismos de inteligencia. Al límite del tiempo del reglamento y con la ayuda de los radicales, se consiguió el número y comenzó la sesión.

El temario al que se acordó establece que primero se votó la renuncia del diputado Alfredo Vallejos y se le tome juramento a Federico Tournier (UCR). Luego la renuncia de Tomas Figueroa como secretario Parlamentario y la asunción en su lugar, a propuesta de LLA, a Adrián Pagán.

Como estaba planeado la semana pasada, la sesión comienza con un minuto de silencio por los fallecimientos de Analía Elena Lopez Murphy, Ana Castagneto, Francisco Giustinian y Blanca Nelly Nuno.

Luego, el temario establece que el orden comienza con el proyecto de ley de Creación de Registro Nacional, de Datos Genéticos. Luego seguirán los Tratados internacionales (votación en bloque) y Entrada de tropas extranjeras al territorio nacional y salida de él de las fuerzas nacionales.

Uno de los puntos fuertes será a partir de este momento cuando comience el debate del proyecto de ley de Educación Obligatoria como servicio estratégico esencial y, al término, la Ley de Financiamiento de Universidades Nacionales.

Los últimos temas del orden del día serán el proyecto de Regularización sobre Armas de Fuego y prórroga del Programa Nacional de Entrega Voluntaria de Armas de Fuego y una Resolución sobre el fraude electoral en Venezuela.

Para el cierre de la sesión quedaron las Cuestiones de privilegio, apartamientos de reglamento y homenajes.

Otro punto que se definió en la reunión de Labor Parlamentaria es que la sesión pedida por Encuentro Federal y parte de la UCR con el fin de tratar el Decreto 656/2024 que estaba prevista para mañana jueves a las 11 de la mañana se prorroga para el mismo día a las 13 horas.