Luis Petri: “Me encuentro abocado a que Hamas sea reconocido como un grupo terrorista”

El ministro de Defensa de la Nación, Luis Petri, se refirió a la guerra en Israel iniciada a partir del último 7 de octubre tras un ataque del grupo terrorista Hamas.

En el marco de la apertura del ciclo académico 2024 del Consejo Argentino para las Relaciones Institucionales (CARI), aseguró: “Al igual que lo hice con Hezbollah, me encuentro abocado, por pedido del señor presidente Milei, a que Hamas sea reconocido como lo que es, un grupo terrorista y una amenaza a la seguridad nacional”.

Petri puntualizó que “la tragedia del ataque terrorista de Hamas y la consecuente guerra defensiva que lleva a cabo Israel, es una muestra concreta de las consecuencias que tiene el creciente desafío internacional que plantean las organizaciones terroristas guiadas bajo los designios de Irán”.

Además se refirió al secuestro de ciudadanos argentinos por parte del grupo radical islámico: “Nos hace conscientes de la tragedia de la guerra, de las complejidades que tienen los ambientes operacionales urbanos a la hora de rescatar a los rehenes y de lo presente que se encuentra la comunidad internacional para brindar algún tipo de solución al desastre humanitario que creó Hamas sobre su propia población”.

“Nuestro país tiene muy presente en el tiempo dos atentados terroristas, como lo fue la Embajada de Israel y la AMIA, en 1992 y en 1994, atentados que ocurrieron hace muy poquito tiempo en la historia de los pueblos y que nos obligan a pensar en la hipótesis de accionar terrorista en la República Argentina”, afirmó quien también destacó y reconoció la la figura de Adalberto Rodríguez Giavarini (“una figura central de la Argentina en su paso como Canciller”), como así también a Horacio Jaunarena (“que nos ha dejado la vara muy alta a todos los que nos tocó ocupar el sillón del del Ministerio de Defensa”), sin olvidar a su “amigo coprovinciano” y ex gobernador de la provincia de Mendoza, José Octavio Bordón.

Además de explayarse sobre el actual conflicto en Medio Oriente, Petri criticó la gestión de Alberto Fernández en materia de defensa como así también los años de gobierno de Néstor Kirchner y Cristina Fernández de Kirchner. “Hemos recibido un sistema de defensa nacional que, sin eufemismos, podemos calificar como degradado luego de décadas de desinversión. A eso se le suma el desprecio y la humillación que ha sufrido el personal de las Fuerzas Armadas a causa de una visión sesgada de nuestra historia reciente. Esto ha colocado a nuestro país en una situación de vulnerabilidad en un mundo convulsionado e inestable”, dijo.

Por ello, el Ministro puntualizó en que “quienes nos llevaron a esta situación se obligaron a destinar fondos para la defensa en base a conceptos vacíos como la defensa defensiva, la ausencia de hipótesis de conflicto y otras formas que contribuyeron significativamente a la degradación del instrumento militar”. Y que “queremos terminar con décadas de improvisación, palabras vanas y frustraciones en el campo de la defensa nacional”.

También sostuvo que “la invasión de Rusia a Ucrania demuestra que nunca se ha estado plenamente seguro en el entorno internacional, que siempre se debe ser vigilante del ámbito externo y que no se puede descuidar a la defensa nacional como lo hizo la anterior gestión”, puntualizó.

Otro eje de su disertación fue el estado de situación de los proyectos bajo su ámbito de gestión como así también un balance del Fondo Nacional de Defensa (Fondef). “Fue beneficioso, claro que fue importante establecerlo por ley, pero vayamos a su desempeño. Se hizo poco y nada por la Defensa y mucho por el populismo y la política y el sostenimiento de la casta política, como dice nuestro presidente de la Nación”, enfatizó.

“Fue una acertada iniciativa del Parlamento y que reconoce su antecedente en la Ley 24948 que nunca fue cumplida por la administración de Néstor Kirchner y de Cristina Fernández de Kirchner no ha logrado revertir la falta de equipamiento y el reemplazo del material obsoleto. La ejecución del Fondef se realizaba de una forma discrecional para sostener un sistema de gastos corrientes, incursionando en contrataciones viciadas o con sobreprecios destinadas a otros fines más allá de los establecidos para el uso del fondo. Así es que se han identificado proyectos donde se ha transferido el 100% del valor, teniendo al día de la fecha el 0% de avance”.

Y se adentró con más ejemplos de la gestión trunca en materia de defensa. “El dique número 2 de la Base Naval Puerto Belgrano, es una obra que se pagó al 80% (1.126.000.000 de pesos) y el ejecutado de la obra es cero peso. También la corbeta ARA ´Parker´ que se le encargó a Tandanor, se pagó el 94% del proyecto, 5.400.000 dólares y se ejecutó el 27%. O el proyecto Base Naval Integrada de Ushuaia se pagó el 100% del proyecto (258 millones de pesos) y se ejecutó sólo el 26% del mismo”, entre otros ejemplos.

Con respecto a los ecos del reciente paso por las Islas Malvinas del canciller británico David Cameron y el encuentro que el diplomático inglés tuvo en Brasil con su par argentina, Diana Mondino, Petri expuso acerca de la soberanía. “Esta palabra cobra especial sentido en un mundo que actualmente vive en guerras. Estamos obligados a pensar y a repensar nuestra soberanía, teniendo presente que el impase estratégico optimista se ha terminado dando lugar a una mirada sobre los asuntos estratégicos más pesimistas, sobre el porvenir”, subrayó.

Y amplió: “Ser soberanos implica tener la capacidad de decir que no, inclusive por la fuerza, que es la última opción. Una buena cerradura se construye con el tiempo, tiempo que fue dilapidado por la anterior gestión por la falta de planificación y colocación de los recursos financieros y económicos en los lugares estratégicos”, expresó mientras recordó a los caídos en Malvinas (”esas misiones donde sangre argentina se derramó para defender a la patria”) y a quienes cayeron “en cumplimiento del deber” como fue la tragedia del ARA San Juan, donde 44 oficiales y suboficiales permanecen en patrulla permanente en el Atlántico Sur.

El uso del complejo industrial-militar también fue otro tema de atención para Petri que detalló con ejemplos y también deslizó críticas a gobiernos justicialistas. “Hubo un uso irresponsable ya que se utilizaron las capacidades de las Fuerzas Armadas para hacer mobiliario de plaza, vagones de trenes, realizar estands en exposiciones en Tecnópolis, monumentos y de manera marginal algunas cuestiones vinculadas a la defensa”. Y agregó: “En muchos casos se puso en riesgo acuerdos de provisión internacional que generaban los recursos en dólares que nuestro sistema de defensa necesita desesperadamente”.

Además adelantó la necesidad de “financiamiento internacional” en materia de Defensa a lo que agregó “no hay plata”, frase repetida durante el gobierno de Milei, gestión a la que Petri calificó como “racional” y de hacer un “un uso claro de los recursos que tnemos y poner en valor a nuestros hombres y mujeres de las Fuerzas Armadas, apoyarlas para tener un material contribuyente en un mundo en guerra”.

Por ello se refirió a la Ley Ómnibus y su injerencia en el plano de la defensa nacional. “En la Ley Bases y Puntos de Partida se había incorporado un pedido para que se realizara una exhaustiva auditoría sobre el Estado y las existencias de nuestro sistema de defensa. Auditoría que si bien no se aprobó, seguimos trabajando porque es trascendental conocer cada uno de los recursos con los que contamos y cada una de las asignaciones que se hicieron de esos recursos por parte de la gestión anterior”, esgrimió.

• Guerra en Ucrania: “Es un conflicto del siglo 21 que presenta componentes y características de finales del siglo 19, como lo representan, por ejemplo, las trincheras, que aún las vemos presentes, los desplazamientos por pocos metros en un campo de batalla disputado por la infantería, en donde se paga el precio en términos de números. También presenta elementos que se encontraban presentes en las guerras del siglo 20, como lo muestran los combates con vehículos blindados y los duelos de artillería”.
• La centralidad del Atlántico Sur. “Vía de comunicación naval y la prioridad que cobra el Estrecho de Magallanes. La defensa de nuestros intereses en la Antártida y el reclamo para restaurar la integridad territorial total de nuestro país son parte de nuestra agenda. Es por ello que buscamos y deseamos trabajar de manera cooperativa en la protección de las líneas de de comunicación naval entre el Atlántico Sur y el Índico”.
• Tecnologías: “Esta es una época de transformación en la incorporación de tecnologías que integran aún más la esfera del combate, obligando a pensar a nuestros líderes militares a través de sus institutos de educación militar, las implicancias que tiene un espacio de combate complejo como el que presenta la realidad actual, de desafío no menor si pensamos en un contexto de recursos limitados, donde no solo debemos estar listos para los desafíos actuales y poder dar respuestas rápidas a situaciones como son también los desastres naturales, sino también pensar en escenarios futuros de conflictos regionales”
• Ley de Defensa Nacional: “No vamos a permitir que por razones ideológicas se desnaturalice el espíritu de la Ley de Defensa Nacional, que claramente no limitó el accionar de las Fuerzas Armadas a la hipótesis de conflicto externo estatal”.
• Rusia y el orden internacional: “Existen actores deseosos de revisar el orden internacional, no ya para orientarlo a la paz, sino estableciendo uno de carácter autocrático. Y están dispuestos a arrastrar al mundo a una crisis sistémica. Prueba de ello se encuentra en la asistencia que recibe Rusia por parte de numerosos países en el plano militar y que les permite sostener el esfuerzo de guerra o la incesante provisión de drones y munición guiada para atacar las líneas de comunicación naval en el Mar Rojo, afectando un núcleo vital del comercio internacional”.
• Vínculos internacionales: “Además de reafirmar y potenciar nuestra estrecha relación con Estados Unidos, trabajamos pensando en una estrategia de enlace con potencias medias, como lo representa hoy Noruega, Dinamarca, Japón, Israel, Corea del Sur, India, Egipto y Marruecos. Argentina expresa claramente coincidencias en el plano de la defensa y que se suman a nuestras tradicionales relaciones con Italia, España, Francia y Alemania. Ser socios globales de instituciones que son proveedoras de seguridad internacional como la OTAN, es un objetivo que ha sido puesto de manifiesto por nuestra administración”.
• Venezuela: “Hay múltiples desafíos a la defensa que aparecen en nuestro horizonte, por ejemplo la invasión por parte de Venezuela a Guyana, el incremento de la actividad de actores no estatales decididos y, con recursos tecnológicos suficientes, para desestabilizar gobiernos electos democráticamente”.
• Depredación del Atlántico Sur: “Por parte de flotas pesqueras extranjeras que utilizan medios cibernéticos sofisticados para marcar posiciones falsas mientras se encuentran en otros lugares, a los efectos de evitar sanciones correspondientes por su accionar lesivo a la soberanía nacional”.