Omar de Marchi denunció irregularidades en el Consejo de la Magistratura de Mendoza

El próximo domingo 24 de septiembre, se llevarán adelante las elecciones a gobernador de la provincia de Mendoza. En ese marco, el pasado domingo, el frente La Unión Mendocina, liderado por Omar De Marchi y que competirá contra el oficialismo por la gobernación, publicó una solicitada en la que denunció corrupción en el Consejo de la Magistratura provincial. En el comunicado se señaló que “el manejo oscuro de la Justicia quedó en evidencia” y que “(Alfredo) Cornejo controla todo desde las sombras”.

El documento resalta la preocupación de la fuerza opositora sobre, lo que parece ser, un grave delito de la entidad encargada de seleccionar jueces y fiscales. “La Unión Mendocina ha tomado conocimiento del grave delito que se estaría consumando en el Consejo de la Magistratura de Mendoza, que es el cuerpo que selecciona jueces y fiscales, y queda al descubierto la manipulación de la que es objeto por parte del Poder Político enquistado en Mendoza hace 8 años”, reza el escrito.

Según el frente liderado por Omar De Marchi “este delito amenaza la independencia del Poder Judicial y socava la división de poderes en la provincia”. Por lo tanto, hace un llamado a detener la descomposición de la Justicia “antes de que sea demasiado tarde”.

Es por esto, que le solicitan al Gobernador de Mendoza, Rodolfo Suárez, que destituya de sus cargos al Subsecretario de Justicia de Mendoza, Marcelo D’Agostino, y al Director de Personas Jurídicas, Sebastián Soneira.

Asimismo, desde la carta abierta se insta al Presidente de la Suprema Corte de Justicia de Mendoza, el Dr. Dalmiro Garay, a solicitar a la Dra. Teresa Day, Presidenta del Consejo de la Magistratura, “en el término de 48 hs. informe qué medidas ha adoptado ante los gravísimos hechos denunciados”.

Semanas atrás, el candidato a gobernador por La Unión Mendocina, Omar De Marchi, ya se había pronunciado contra la justicia mendocina, al solidarizarse con los integrantes de la Comisión Asesora en Materia Penal del Consejo de la Magistratura, área que fue removida.

“Expreso mi solidaridad hacia los miembros de la Comisión Asesora en Materia Penal del Consejo de la Magistratura, que es la que toma los exámenes de admisión para el ingreso de futuros magistrados y magistradas en el Poder Judicial de Mendoza. Esta Comisión compuesta por 15 magistradas y magistrados y abogados de la matrícula de notable trayectoria, fue injustamente removida por un Consejo de la Magistratura cooptado y manipulado por el poder político. ¿El motivo? Básicamente por negarse a aprobar exámenes de quienes, por ser amigos del poder, creen tener acceso a un cargo al que se debe llegar por estudio, esfuerzo y mérito, y no por pertenencia al ‘poder controlante’”, manifestó De Marchi en las redes sociales.

El diputado provincial, José Luis Ramón, rápidamente salió al cruce del aspirante a mandatario provincial por la oposición. “Antes de hacer tales acusaciones, sería prudente que analizara el expediente que está disponible. Si bien, su tendencia oportunista no me sorprende. No está justificado que socave la institucionalidad del Consejo de la Magistratura. En lugar de señalar, debería explicar la sociedad de 8 años que tuvo hasta hace unos meses no más, con la gestión que hoy crítica”, arremetió Ramón.

Esta solicitada de La Unión Mendocina, que cuenta con la firma de los integrantes de la coalición opositora, se enmarca en la denuncia que realizó el abogado Leonardo Pasccon, en calidad de Presidente del Consejo de la Magistratura, en la Unidad Fiscal de Delitos No Especializados. La presentación fue contra Sebastián Soneira, titular de la Dirección de Personas Jurídicas de la provincia y Andrea Maturana, presidenta del Colegio de Abogados de la Primera Circunscripción Judicial, por presuntos ofrecimientos de cargos y presiones para contar con determinados votos en la comisión.

La denuncia de Pasccon, hace referencia a una designación que para el denunciante es una maniobra ilícita dado que se removió a “al Dr. Morales y se nombra al Dr. Soneira” y que eso desembocó en una serie de decisiones en las que tuvo peso el funcionario provincial.

Asimismo, mencionó coacciones y volvió a cargar contra Soneira por hechos de noviembre del 2022, cuando se debatía la reforma de la Suprema Corte de Justicia. La Federación de Colegios de Abogados de la Primera Circunscripción Judicial hizo circular un apoyo que, según Pasccon “es falso” porque “nunca se trató” el proyecto en el seno del organismo.

“Ante el reclamo de varios referentes en la fiesta del Colegio de Abogados, Soneira ‘les intimó a los Dres. Taboas y Airoldi que si no apoyaban tendrían que soportar las repercusiones, que tendrían que soportar las repercusiones que tendrían de parte del Poder Ejecutivo’”, se lee en la denuncia.